Если бы вам предложили инвестировать в компанию на 10-20 лет на основании лишь одного параметра, что бы это было? Мой ответ однозначен - R&D (Research & Development). По-русски: НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы).
В полном масштабе здесь.
Как вам R&D Amazon? Сумма даже чуть больше, чем бюджетные расходы Москвы за тот же год (~$42 мрд).
Именно R&D показывает сколько компания инвестирует в своё развитие. Чем больше эта статья расходов, тем больше шансов, что компания займёт (или продолжит занимать) лидирующее положение в своей отрасли. Конечно, зависимость не прямая, но она однозначно есть. Как вариант, можно оценивать мультипликатор R&D/Sales - так мы увидим какие компании прикладывают максимум "усилий", чтобы оставаться инновационными. Однако, на мой взгляд, именно абсолютное значение R&D имеет наибольшую ценность, ведь если ты можешь позволить себе тратить десятки миллиардов долларов на разработки и нанимать лучшие умы, то именно твои технологии будут приносить максимальную пользу и пользоваться максимальным спросом.
Конечно, теоретически, пара ребят в гараже, имея в качестве ресурсов только мозги, компьютер и последний доширак, могут создать инновационную технологию. Теоретически, многие убыточные компании (а порой и без прибыли) обладают технологиями, которые потенциально могут изменить мир. Но не очень понятно, по каким критериям и в каких пропорциях делать на них ставку. Потому что невозможно измерить их потенциал эмпирически. А вот с R&D всё гораздо проще. Кстати, лайфхак для составления долгосрочного портфеля: взять топ-50 компаний по R&D, где в качестве веса в портфеле будет именно этот показатель (не инвестиционная рекомендация).
А вообще знаете что? Давайте прям сейчас сделаем такой модельный портфель? И через 10 лет посмотрим, обгонит ли он S&P500 и насколько.
Ну и напоследок. Есть тезис, что лидеры приходят и уходят. Это вполне справедливо и об этом важно помнить. Но не менее важно - то, что делают лидеры, чтобы ими оставаться.
С полным списком (113 компаний) в виде таблицы можно ознакомиться здесь. В выборку попали все компании США c R&D > 1 млрд. Некоторые компании из других стран могли быть пропущены, т.к. по ним гораздо сложнее искать агрегированную информацию. Также был включен Яндекс с R&D ~ $0,5 млрд.
• Бесплатные проекты для инвесторов в Google-таблицах
• YouTube-канал «На всю котлету»
• Телеграм-канал «На всю котлету»
Чушь)))
Почему в списке нет НИОКР компаний, которые в основном этим и занимаются? Биотек, например?
Также приведены абсолютные траты в долларах, а не процент от прибыли компании и тд?
Также и понятно, что огромные компании и тратят огромные деньги на НИОКР.
Удобненький такой список с Амазоном, Гуглом, Фэйсбуком.
Биотек - это что за компания?
Также приведены абсолютные траты в долларах, а не процент от прибыли компании и тд?Компании, которые в основном НИОКР занимаются - это что за компании? НИИ им. Склифосовского?
Почему так - есть ответ в статье.
Также и понятно, что огромные компании и тратят огромные деньги на НИОКР. Удобненький такой список с Амазоном, Гуглом, Фэйсбуком.А что по-вашему не так с "Амазоном, Гуглом, Фэйсбуком"?
Нередкая в последнее время ситуация: содержимое материала не соответствует названию!
Материал - скорее, "Самый главный показатель для долгосрочных инвестиций" - высказывается гипотеза, что это - вложения в R&D
Для "Как инвестировать..." не хватает примеров и исторических данных!
Например, списка лидеров по рассматриваемому показателю на 2001 год и графика динамики гипотетического портфеля из топов этого списка (или хотя бы показатели по итогам первых 10 лет, вторых 10 лет и за всё время - доходность и максимальная просадка!
Если считаете, что это - примета нашего времени, такой подход актуален сейчас (раньше было по-другому) - дайте пример портфеля, составленного в 2021 году, сообщите, сколько СВОИХ денег Вы в него вложили! - через 10 лет посмотрим
А то очень похоже, что Вы не инвестор, а аналитик - существо безответственное по определению (ибо ничем не рискует)!
Примерно половина упомянутых компаний либо находятся уже в моем портфеле, либо в шортлисте на покупку. Кстати отчасти именно потому, что R&D один из основных показателей в моём анализе при отборе идей в долгосрок.
По поводу бэктестов https://vc.ru/finance/238175-kak-investirovat-na-10-let-na-osnovanii-odnogo-kriteriya?comment=2721601
По поводу заголовка, спасибо за комментарий, приму к сведению.
Комментарий недоступен
более того, акции Сбера всё это время давали ещё и дивы. В нулевых просто фантастические.
Очевидно же что чем больше компания, тем больше бюджет на r&d. Так что в абсолютных цифрах смотреть- смысла мало. Тем более что, чем ты крупнее, тем сложнее кратно расти.
Сравнивать по отношению к продажам тоже не очень. Кто-то самолеты продаёт, а кто-то спичечные коробки и у разных товаров разная маржа.
Кажется что у инвестирования на 10-20 лет есть разные цели, кто-то хочет максимизировать котлету, кто-то иметь стабильный кешфлоу, а кто-то просто сохранить. Отсюда и отношение к риску и выбор показателя будут разными.
Построй дом, посади дерево, роди сына - еще не все потратил? Добавь в позицию)
В 2000 году обвалились на 15 лет все акции, вне зависимости от того, инвестировали они в RND или нет.
Да вы что... А в 1929 не напомните что случилось?
Это очень достойно, ставить минус, когда нечего сказать. Если вы не выкупили иронии, так и быть - разжую:
К чему ваш коммент? К тому что не надо инвестировать? Или к тому, что на рынке бывают пузыри и, соотвественно, падения? Или к тому, что бесполезно заниматься анализом? Проясните свою точку зрения, прошу.
Нет ли каких-то бэктестов по исторической доходности вложений в компании с высокими расходами на R&D?
Бэк-тесты по текущему R&D? Хм... Если уж делать бэк-тест, то по R&D 10 лет назад. Я его не делал, но если посмотреть какие имена были в топе по данному показателю, то динамика их котировок, в целом, понятна.
http://www.finfacts.ie/irishfinancenews/article_1021037.shtml
https://www.consultancy.uk/news/12952/the-20-largest-rd-and-innovation-spenders-of-the-globe
https://www.forbes.com/sites/adamhartung/2012/11/05/top-20-rd-spenders-not-good-investments/?sh=20b4bdab4805
можно инвестировать в R&D много денег и иметь слабый выхлоп (IBM в вашем топ-50 - отличная иллюстрация)
Ну.. не вижу никаких проблем с IBM. Компания всё ещё на плаву, платит дивиденды, и возможно ещё даст жару. Ну не растёт как ракета, что ж поделаешь. Я и не декларировал, что каждая компания в портфеле будет ракетой. Так что IBM лишь подтверждает тезис
Спасибо! Интересное наблюдение. А не копали, примерно в какой доле должны быть расходы на R&D от выручки или, скажем, прибыли?
У того же AMAZON чистая прибыль = 21,3 млрд, а R&D = 42,7 млрд.
То есть в 2 раза тратят больше чем зарабатывают. Где грань разумных инвестиций в НИОКР?
По моим наблюдениям (и насколько помню) топовые компания тратят >10% от выручки на НИОКР. Но это конечно не правило, что "если ты тратишь меньше %, то ты хуже". Потому что, как я уже сказал в статье, куда важнее абсолютные значения: т.е. если у тебя выручка на порядок выше, то и тратить в % ты сможешь меньше при том же абсолютном значении.
По Амазону тут надо смотреть иначе, чистая прибыль - то, что остаётся после всех расходов (и после НИОКР в т.ч.). Т.е, если бы они не потратили ни цента на НИОКР - то имели бы чистую прибыль 63 млрд. Но здесь уже начинается философия - а имели бы они такую прибыль, если бы не тратили на НИОКР? Потому что одно дело сокращать операционные расходы, и совсем другое - инвестиции в себя.
Интересная статья ! Что за источник идеи или сами придумали ?
Спасибо! Источник идеи - отсутствие подобного актуального исследования. Последние консолидированные данные, которые мне удавалось найти были лишь за 2018 год
#НаВсюКотлету
Добавил в закладки, через 10 лет проверим
Достаточно примеров когда r&d пошло по пизде на третьей фазе клин испытаний. А до этого на мышках все было прекрасно и и акции росли. Причём если это был тот же биотек фарм с инновациями вроде излечения болезни Альцгеймера, то рост акций был экспоненциальным в зависимости от фазы клин испытаний. И вдруг на третьей фазе обнаружилось, что препарат вызывает смертельную форму гепатита в 0,01% случаев.
Вы выдернули из контекста только фарму и экстраполировали с умным видом на весь портфель. В фарме действительно всё именно так, но чем больше бабла ты вливаешь, тем больше у тебя пайп, и если в пайпе будет несколько десятков перспективных лекарств, то что-нибудь точно выстрелит.
Пример "из гаража"... (российского!) :
Проводим своими силами НИОКР, разработали способ восстановления работоспособности клапанов вен и кровотока капилляров. При применении метода на втором этапе происходит восстановление органов, например, поджелудочной железы и, соответственно, излечение от диабета, даже если уже начиналось почернение (гангрена). И!, что самое главное, человек через некоторое время прекращает инъекции инсулина, при этом сахар приходит в норму 4,3-5, 5 ммол/л.
Кто хочет купить наши акции?
Или , может, подскажите где и как это сделать...
шунтирование?
Есть много ресурсов, не только в Москве.
Потратьте несколько часов на поиск:
- инвестиций от инвесторов как таковых
- грантов
- премий.
Вот то, что прямо сейчас под рукой:
https://www.urban-x.com/apply/
https://i.moscow/cabinet/novator/
Только не примите за истину обещания мошенников от инвестиций, таких тоже полно. Маркер: настоящие инвесторы не просят денег за составление заявки или бизнес-плана.
Добавлю ресурс: business-asset.com
Регистрируйтесь, понемножку там продвигайтесь, вроде не дорого.
Очень крут!! А как вашу компанию найти в соц сетях? Мне кажется для поиска инвесторов это один из основных факторов. Люди должны узнавать вашу компанию и следить за ее развитием.
Похоже на какое-то наебалово.
Комментарий удален модератором