На этой неделе я продал последнюю свою инвестиционную однушку, решив полностью выйти из этого, самого популярного и народного инструмента сохранения накоплений.
Возможно, после прочтения, и Вы решите посчитать свои результаты и взвесить целесообразность таких инвестиций.
Что за квартира?
Типичная однушка 28 кв.м в спальном районе города миллионника с парой десятков одинаковых домов.
- Куплена в 2011г на котловане у надежного застройщика за 1 168 400р (тех самых, крепких, не девальвированных рублей)
- Построена в конце 2012г, сдана с мая 2013 года в аренду
- Муниципальный ремонт, минимальная подготовка к сдаче в аренду
Почему продал?
- Квартире 10 лет, и я ни копейки ни вложил в ремонт, и впереди, для продолжения сдачи квартиры по той же цене, были необходимы вложения, которые сотрут весь доход за последующие 1-2 года
- Недавний аттракцион низких ставок привел к резкой переоценке этого богатства, при том что до этого цена росла очень медленно, и по несколько лет стояла на месте, и дальнейший рост стоимости под вопросом
- Последние 6 лет сдавалась за 11 300р в мес "на руки" до НДФЛ, и цена аренды не росла даже в рублях (а как оказалось позднее - фактически падала даже в номинальном выражении), и это при том что мне невероятно повезло с арендаторами
- Рядом строятся бесконечные клоны таких же микрорайонов с бесконечным количеством таких же успешных инвесторов в однушки, все это непременно давит и на цену недвижимости и на ее аренду
- Доходность ==>
Шикарная доходность 4% годовых до НДФЛ
И это, пожалуй, главная причина продажи. К текущему моменту, доходность аренды упала до 4% годовых, без учета НДФЛ, простоев, страховки, форс мажоров, неплатежей, и амортизации ремонта и коммуникаций квартиры и всего дома.
Я сдавал ее за 11 300р "на руки", но мои арендаторы в первый же день сняли такую же квартиру (даже чуть лучше) за 9000р "на руки".
Доходность к цене квартиры на момент продажи: 9000 * 12 / 2 680 000р = 4%
Грязные 4%, превращающиеся в 0%, если учесть все факторы, при официальной продуктовой инфляции 6%, без перспектив индексации арендных платежей, и с растущими рисками - это точно то, что можно назвать инвестицией?
А что с общим результатом за весь срок?
Я посчитал IRR (внутреннюю норму доходности на основе всех денежных потоков) за весь срок владения квартирой и вот что вышло.
Что имеем?
- Доходность за весь срок владения - 14,37% годовых в рублях и 2,72% в долларах до НДФЛ
- Получено 1 050 000р арендных платежей за 10 лет
- Квартира подорожала на 1 512 000р (более чем вдвое)
- Всего заработано 2 516 800 р
Звучит неплохо, но нужно учесть несколько факторов:
- Могучая переоценка стоимости случилась в последние месяцы, до этого квартира стоила на 500 тыс. дешевле и цифры доходности получались другие
- Мне повезло с арендаторами, и я почти не имел простоев (буквально пару месяцев за все 10 лет), не имел проблем и форс мажоров, пожаров и затоплений, но все это могло и может случится и сильно повлиять на результат.
- Продал квартиру на локальном пике цен, на дне цикла снижения ипотечных ставок (и наш город не вошел в программу льготной ипотеки)
- Я не считал расходом все свои усилия по сдаче квартиры в аренду, хотя на самом деле это расходы (мое время/нервы не бесплатны).
Сравним с несколькими полностью пассивными бенчмарками, которые я мог купить вместо этой чудесной однушки:
- Наличный доллар (без учета стоимости его безопасного хранения) - 10,79% годовых в рублях
- Индекс полной доходности московской биржы по налоговым ставкам резидентов (MCFTRR) - 12,88% в рублях
- ETF на S&P500 (VOO) - 24,98% в рублях
- ETF на акции всего мира (VTI) - 24,56% в рублях
Последний - ETF на акции всего мира, я считаю самым адекватным бенчмарком, так как он предполагает максимально концентрированную идею полностью пассивных инвестиций - без выбора времени, страны, отрасли и конкретных акций. И он, на достаточно длинном в рамках жизни инвестора, периоде в 10 лет, обогнал эти танцы с недвижимостью на "лишние" 10% годовых, а это очень много.
Для осознания разницы - 10% среднегодовой доходности дополнительно удвоят Ваши инвестиции за 7 лет и 3 месяца.
Вместо вывода
В моем случае все сложилось хорошо - я купил квартиру на котловане, по очень удачной цене (была социальная программа и я заполучил очередь), я не вкладывался в ее ремонт и обустройство, чтобы сдать на 500р дороже, я не имел проблем с арендаторами, налоговой, пожарами и даже с продажей. Меня даже ни разу не дергали среди ночи менять потекший кран или заклинивший замок.
И при всем при этом, доходность оказалась хуже максимально пассивного инструмента широкого рынка, и оказалась сравнимой с простым наличным долларом или депозитом.
Период для инвестиций - не самый худший для рынка недвижимости и включает недавний ипотечный бум и рекордно низкие ставки, я уверен что следующие 10 лет для подобных инвестиций будут еще хуже.
Из плюсов - пожалуй только иллюзия стабильности дохода за счет ежемесячных поступлений и иллюзия сохранности капитала
Что дальше делать с полученными деньгами?
Я всегда старался тратить сильно меньше, чем зарабатываю, но долгое время единственным средством накопления были депозиты и однушки, как и у большинства.
С 2017 года (до-того-как-это-стало-мейнстримом) я активно начал наращивать долю в акциях, попутно изучая эти инструменты. Сейчас портфель полностью сформирован и я временно нахожусь на пенсии - старые источники дохода иссякли, новые пока не стартую.
2% от капитала в год полностью покрывают текущие расходы семьи, получена ачивка "финансовая независимость"
Тем не менее, для стабилизации денежного потока, я решил переложить средства от квартиры в альтернативные варианты недвижимости - в REIT'ы за рубежом и в ЗПИФы недвижимости в России. Историческая доходность таких штук все равно ниже акций и сбалансированных портфелей, но психология по прежнему важна, и недвижимость хорошо справляется с задачей не сойти с ума от волатильности и непредсказуемости рынков.
Сейчас рассматриваю и изучаю разные фонды и, чтобы не зафакапить, решил делать это публично. Оказалось, что так ответственность выше и глубина изучения фондов - глубже :-)
Здесь планирую писать про альтернативы жилой недвижимости, которые удается найти и про нюансы такого инвестирования.
А пока, если кому интересно, я занимаюсь этим:
- в блоге (тут уже несколько обзоров разных ЗПИФов)
- в телеграмм канале
Ничего не продаю, не занимаюсь обучением и консультированием, и вообще очень ленюсь, и каналы и блоги хоть немного заставляют меня не опенсионериться окончательно :-)
"...Получено 1 050 000р арендных платежей за 10 лет..."
"Заморозить" 1 млн 168к, чтобы отбивать их последующие 120 месяцев своей жизни по 8.9к в месяц.
Почему люди так грезят пассивным доходом, ведь он априори меньше любого активного дохода: Открыть/запустить кофейню/пилораму/магазин/станок/грузовичок/что угодно за те же 1 млн 168к и отбиться за год/другой не проще?
Даже если не лезть в бизнес, - а простым наемным сотрудником, те же 1.05 млн за год можно намолотить. И вовсе не обязательно быть для этого программистом в Москве, -любой сварщик с прямыми руками в провинции может нашабашить такую сумму, если не увлекаться пивасиком на диванчике.
В чем великий замысел, закатав гору бабла в бетон/акции/бонды/ваучеры/биткойны/доллары отбивать их потом на протяжении времени (10 лет), сильно заметном в сравнении с продолжительностью жизни человека (60 лет, из которых как минимум 20 потрачены к моменту начала игры в инвестора)?
У всех смысл в разном. Он есть в том чтобы попытаться сохранить часть активно зарабатываемых денег в альтернативных и не зависящих от своего таланта предпринимателя, инструментах.
У меня он в том, что я точно знаю, что в обозримом будущем настанет момент моей нетрудоспособности, и к этому моменту нужно быть готовым. Плохая новость для других - этот момент может настать у всех и достаточно внезапно.
Пока не закрыты всебазовые потребности (жилье, средство передвижения, ДМС, образование) все игры в инвестора, - суть самообман, лишение себя части дохода (обмен на фантики), увеличение расходных статей бюджета (та же аренда жилья).
Реальную безопасность даёт не потраченная на черный день куча бумаги (акции/дэнги/биткойны), которая в любой момент может обесцениться, а живой производственный активный фонд, который будет генерировать прибыль при любой валюте/правительстве/финансовой и социальной обстановке. Т.е. безопасность дают средства производства, а не потраченная бумага.
назови примеры безопасных в этом плане средств производства.
везде свои нюансы. скока бизнесов фейлятся по статистике нынче? 80, 90%?
еще забыл про то, что за 20 000 руб. я куплю акции. И эти деньги у меня на руках.
Какое производство я куплю за эти деньги? Фабрика по производству бумажных самолетиков?
Вероятность акций упасть до нуля как-то ниже, чем вероятность того, что прогорит производство.
Акции ограничивают убыток нулем. А по бизнесу/производству уйти в долги - это запросто.
Да это же голубой океан!!!
Конкурентов в производстве бумажных самолетиков нет. Специалистов найти легко. Даже из дома могут работать, еще и повышать квалификацию будут.
С опытом вводить инновации, которые будут делать твои самолетики вне конкуренции.
- самолетик с максимальной дальностью полета
- самолетик для тарана
Потом продажа прокачанных самолетиков. Самолетик 80lvl, сбивший больше всего противников. Прокачанные танки продают же.
Оптовые поставки на мероприятия, вторичный рынок, гос.тендеры, онлайн-школы по изготовлению самолетиков...
И всего инвестиций-то 20т.р. Спасибо за идею!
Комментарий недоступен
"Минуса" у брокера означают, что ты не сможешь вернуть часть уже затраченных денег. Если ты не играешь с огромным плечом на каких-нибудь сраных форексах или high-frequency trading, то принеся 100 рублей, ты можешь, если всё накроется медной звездой, уйти в конце концов с нулём рублей.
Но в бизнесе или в аренде минуса другие. У тебя легко может стать по итогам и -100, и -1000 рублей - это значит, что ты не просто всё потерял, но ещё и должен остался.
Бизнес сильно зависит от внешней среды (политика, макроэкономика, социум, технологии, законы и экология = PEST/PESTLE в стратегическом менеджменте). Вы по определению не можете их контролировать.
Курс акции хороших компаний как минимум не упадет. Т.н. дивидентные аристократы США каждый год повышают свои дивиденды на протяжении как минимум 25 лет. Это не 100% гарантия, но гораздо надежнее своего "свечного заводика".
ага, возиться с этим бизнесом, если это реальный бизнес, с сотрудниками, там есть и уголовная ответственность и субсидиарная и так далее..
и каждый бизнес дает в год 100-300% годовых? далеко нет.
А те же акции вполне себе дали за год при грамотном закупе пару иксов. Без всякой возни.
На крипте можно было не 2 икса, а 100 сделать. Думаете бред? Вполне реально. И пошел в жопу этот бизнес, лучше зафиксить часть прибыли и жить на нее много лет и потом уже быть может на медвежьем рынке зайти в бизнесы или снова в акции/крипту.
Что не понятно ? Толпу загоняют на биржи всего мира. Потом все отберут. Будите сидеть и думать какой дурак что не вложился в реальный сектор. Для начала наладьте бизнес в реальном секторе, чтоб реальный кэш поток был. Далее хоть заинвестируйтесь... но имейте ввиду что, рано или поздно и инвесторов вывозят на катафалке. Потому что, они кроме как купить и держать ничего не умеют. На бирже нужно уметь управлять рисками, и четко наладить монетизацию профита. Если нет таких знаний, то лучше не лесть.
ну и вы имейте в виду, что рано или поздно многих реально-секторных бизнесцменов в России точно также "вывозят на катафалке" (с).
Уж у нас-то ремесло таких вывозильщиков годами муштруется в казармах и уч. заведениях всех силовых ведомств
Не надо меня поучать, я терял более 90% от пика 2017 в инвестициях в крипту. Затем сейчас на порядки больше заработал и уже фикшу прибыль потихоньку, о чем и пишу выше. Я уже два медвежьих рынка прошел, ценный опыт.
У меня есть небольшой бизнес, но это не то, ем бы я хотел всю жизнь заниматься.
Я могу спокойно накупить земли, золота, недвижимости и даже при новом падении рынков и инфляции в деньгах у меня будет капитал.
+100_500 а еще "бизнес" так же требует заморозки активов: в оборотном капитале, оборудовании и т.д и т.п.
Т.е не чем не лучше "заморозки" в акциях или подобном.
И совершенно нет гарантии, что бизнес начнет приносить деньги. По статистике большинство разоряются
нормально делай, нормально будет
Не вполне реально, а гипотетически. Психологически даже 10x прибыли выдержать тяжело, а 100 еще и с крупной суммы - практически нереально. И таких годов с ростом как в 2020-2021 будет не так много.
В вашей версии, рисков больше в разы. Ваши так называемые средства производства,, работают так же, на ту же ненавистную бумагу, они изнашиваются как и вы в процессе жизни.,, Молотить'' конечно можно, но пока вы молотите этот мульт, инфляция откусывает от него 5-6%,это официально. Если смотреть реально то 10 %, в среднем по больнице. Рассчитывается просто, автор прав, я примерно купил однуху в то же время, но не для инвестиций, с той лишь разницей, что сам живу в ней. Покупка 1. 500 сейчас 3.ну или 3200 это грубый подсчёт. Инфляция на сроке в 10лет, составила 12%в год. Прибыльность бизнеса сейчас это 20-25:%,остаётся 12%из них нужно обновляться, вкладывать в бизнес, иначе крах, если вы конечно не промышляете наркотой, проституцией, оружием ит. д.и что остаётся? Налоги,платежи, скрытые поборы,? В РФ имеют тенденцию только повышаться ежегодно, а вот прибыль наоборот. Потому люди и обратили внимание на фондовый рынок и это не блажь, а безысходность. Ну что? Согласны и дальше молотить? Молотите.
Комментарий недоступен
"бизнес" так же требует заморозки активов: в оборотном капитале, оборудовании и т.д и т.п.
Т.е не чем не лучше "заморозки" в акциях или подобном.
Вы слишком глобального мыслите для уровня статьи. :)))
Думай глобально, действуй локально.
я играл в инвестора даже когда у меня еще не было своего жилья. Даже если в цифрах я проиграл, считаю что это дало намного больше - умеренный подход к потреблению, умение тратить меньше чем зарабатываешь, дисциплину и понимание чего я действительно хочу, а не следование стандартным целям "заработал - купил бмв - напился".
А ещё дало вам расходы на аренду жилья, - те же самые 8900 в месяц. Имхо, всему должно быть свое время, инвестициям, - то время, когда действительно есть, что инвестировать, ни в чем себя при это не ограничивая в бытовом плане. А перекладывать часть и без того небольшой ЗП в какие-то там акции, выкидывать часть денег в форточку (на аренду жилья), убивать желудок, питаясь дошираками, но при этом гордо именовать себя инвестором в компании сверстников, - когнитивная ловушка, карго культ, навязанный ловкими банкирами, когда из каждого утюга поют про инвестирование и пассивный доход.
В какую форточку?
Простой пример - У меня на руках 3 млн.
Вариант №1 - я купил квартиру и живу в ней.
Вариант №2 - я снял квартиру и остальное пустил в акции.
Дальше простой арифметический расчет и расчет вероятностей.
Карго культ - как раз своя квартира.
Узнаю адепта жизни в аренду. Съем жилья и каршеринг - наше все.
Во втором варианте не забывайте из дивидендов с акций вычитать расходы на аренду жилья, - возможно получится около нулевой доход.
я не адепт.
Просто экономически не выгодно.
Сейчас всё в аренду - квартиры, машины, люди. Смысла никакого нет. Оплачивать свои какие-то утопические убеждения - у меня нет столько денег.
В смысле вычитать? расходы на жилье - они либо есть, либо нет и они не участвуют в расчете именно прибыльности инвестиций.
лол )
это все сдается тебе в аренду чтобы на ТЕБЕ зарабатывать :)
попробуй это осознать )
т.е. есть другая часть населения которая имеет в собственности все эти квартиры, машины, штат людей и которые на ТЕБЕ зарабатывают, каждый день, каждую минуту.
ты дойная корова которая жива пока получает зарплату.
4% годовых на сдаче недвиги - это не заработок, а благотворительность
Аааааах, фейспалмищщеее.
Заскринил эту дичь.
Что значит экономически невыгодно иметь собственную квартиру?
"Что значит экономически невыгодно иметь собственную квартиру?"
Ну, если даже такие простые вещи непонятны, то смысла дальше развивать нашу беседу нет.
Комментарий недоступен
изначально здесь речь шла про инвестиции в квартиру или акции. Ничто другое как бы и не предполагалось.
Акции - есть вероятность выигрыша, как есть и риски, вероятность проигрыша.
Квартира - остаешься примерно при своих - вероятности выигрыша нет вовсе (он очень низкий), риск тоже минимальный. Больше похоже просто на накопление.
Комментарий недоступен
Если квартира сгорела или упала в цене вдвое и скажем ипотека у вас на 10 млн, а вы можете пойти и купить ровно такую же за 5 млн можно ли это назвать «остаться при своих»?
Вы можете конечно сказать, ну как так, квартиры так не дешевеют, но это де-факто то что произошло в 2014-м если ваши сбережения были в чем угодно но не рублях.
Как только вы посчитаете стоимость владения квартиры с учетом инфляции, ку, обслуживания, вашего личного времени, налогов, рисков и процентов по ипотеке (что в общем-то и сделал автор) вы поймёте что почти любая пассивная инвестиция даст лучший финансовый результат и тут даже не нужно иметь миллионы и бизнес.
Говорю это как владелец квартиры в Питере (не в Мурино).
Комментарий недоступен
Ну так а с чем мне сравнивать если вопрос был «как квартира может быть экономически не выгодной?» а не «как удовлетворить свои базовые потребности»? Но даже в последнем случае я не понимаю почему аренда не удовлетворяет их.
интересно, это по телевизору рассказывают? Иначе откуда лезут толпы людей с мнением "стоимость аренды идентична выплате по ипотеке"? Ежемесячный платёж при 10-летней ипотеке на квартиру, которую я снимаю за 30 тысяч (4 года. Платёж не растёт), составляет 107 тысяч, и надо ещё лимон вперёд отдать. "Те же самые деньги".
Наоборот, имея данный капитал потратить 10-15% на собственную недвижимость для личного проживания имеет смысл, а вот покупать дополнительную для сдачи в аренду - это уже необязательно. Не каждому комфортно проживать длительный срок в чужой собственности.
Изначально речь идет об одной штуке квартиры за 1 168 400р.))
Какие пару миллионов баксов? не было такого в задаче.
не надо фантазировать.
Комментарий недоступен
ну древнее же уже изречение "если самый дорогой актив - это ваш дом, то мне вас очень жаль".
Квартира где вы живете - пассив, в который вы вбухали немало денег, дайбох не в ипотеку еще.
еще жальче может быть только "инвесторов" чья сумма инвестиций не дотягивает даже до стоимости квартиры.
ахаха, ну я надеюсь у тебя на счете в банке лежит бабло на пару квартир как минимум? трешка (для своей семьи) и однушка в аренду.
иначе это все "пиздеж обыкновенный" и у тебя нету хаты потому что тупо нету денег.
ох уж эти инвесторы со своими портфелями на 100т деревянных.
ты хочешь услышать, что это всё у меня есть?
просто не отвечу на этот вопрос.
речь разве обо мне? речь об экономике и инвестициях.
))
рассуждения - субъективны.
я могу утверждать что 100 футовые яхты покупают только идиоты, можно же арендовать, но когда у меня будет счет в банке на 100млн$ то начну думать иначе, т.к. захочу чтоб мои личные вещи всегда оставались на яхте, а не каждый раз чекиниться на яхту как в отель.
или возможно стоит поступить как один мой дальний знакомый - купил яхту катамаран, сам на ней ходит пару раз в год, остальное время сдает в майами. и гребет денех с начинающих миллионеров, которым не по карману покупка.
следовательно - мои рассуждения СЕЙЧАС по поводу яхт - просто бред высосанный из пальца.
так и с хатами. если ты не МОЖЕШЬ физически ее купить, то ты не можешь объективно оценить плюсы и минусы владения.
епта! это просто гениально)))
100 футовые яхты сдают в аренду пока хозяин отдыхает или работает в других местах, это всегда финансово выгодно.
Очень странно видеть этот пункт в категории «базовые потребности» и особенно странно в противопоставлении расходной статье бюджета
Вы же про машину, так? Она огого как ест деньги, удешевляется и в целом огромный такой пассив.
Ок. Как же действительно богатые люди ухитряются на этом зарабатывать и прилично, если все самообман и траты? Кстати акции- тоже инвестирование. При том не просто, а высокорискованное инвестирование, как и биткойны. Относительную безопасность в инвестировании дают лишь облигации. Да ещё и окологосударственного сектора+ самого государства. Но тут опять же вопрос в инфляции
Изучите мат.часть, чем длиннее срок вложений, тем меньше риски вложения в фонды(читай акции) и больше риски облегаций, если на 3-5 лет, тогда да, облигации стабильнее, но доходность у них ниже на 30%
Угу. Изучим матчасть. Через год в + лишь 50% краткосрочников, через 3года- 30%, в пятилетней перспективе- можно сказать, единицы. Но и доходность у тех, кто преуспел- вовсе не на 30% выше облигаций, а гораздо больше. Что касаемо акций- акции даже в долгосрочном периоде на 3-5 лет являются высокорисковым доходом по сравнению с облигациями. В пыль превращаются ежегодно акции тысяч компаний, когда их стоимость и показатели снижаются ниже уровня биржи и просто перестают торговаться. Относительно безопасны акции гигантов и голубые фишки. Раз уж решили удариться в матчасть и подробности- то и рассказывайте весь минимум матчасти. Облигации же тут в разы более надёжны, используются отлично как якоря- сложно найти долгосрочного инвестора, который бы вообще был без облигаций, часть портфеля все равно составляют. Да и пост на который я отвечала был о том что вот, мол с жильем рисковано лучше инвестировать в акции, это, мол надёжно. Сравнительно вложения в недвижимость, акции ещё более рискованные.
Я про Форму а вы про Ерему, никто не говорил что покупать акции, это надёжно, в долгосрочной перспективе, речь я вел о фондах, которые включают в себя акции сотней компаний, и 2 раза в год этот портфель "перетряхивают", убирая худших, и добавляя новых, перспективных. Можете поспорить на этот счёт с Уореном Баффетом, крупнейшим и самым успешным в мире инвестором, ни один хэш фонд, который владел, покупал, продавал акции и облегации, в долгосрочной перспективе не смог даже близко показать доходность, которую показывают фонды на крупнейшие индексы
Ну так и пишем о etf или фонды.
В истории были хедж-фонды, которые обгоняли S&P500 на истории даже в 30 лет. Например, Medallion, входящий в Renaissance Technologies Джеймса Саймонса, славится лучшей историей доходности на Уолл-стрит, демонстрируя рентабельность более 66 % годовых (до выплаты налогов) или 39 % после уплаты налогов и сборов в течение 30-летнего периода с 1988 по 2018 год. Или Citadel Кена Гриффина. Но таких примеров единицы, т.к. таких управляющих один на миллиард в буквальном смысле, это гении квантовой торговли, плюс в их фондах работают лучшие ученые и математики всего мира, есть даже нобелевские лауреаты.
с поправкой на то что, если не ошибаюсь, вход внешним инвесторам в фонд давно закрыт. И на то, что согласно исследованиям, инвесторы в такие, лучшие, фонды, все равно умудрились потерять, так как входили в такие фонды после нескольких успешных лет а выходили после первых провалов, в итоге занимаясь все тем же маркет-таймингом, только уже не отдельных акций, а таймингом входа в фонды)
Так одно другому не мешает
Акции - это и есть "живой производственный активный фонд", точнее, его части.
Только надо брать не SPCE или TAL :) а нормальные компании, которые генерят прибыль и платят дивы.
Одно дело, если вы и ваша семья уже упакованы (квартира, машина, дача) и излишки денег переводите в акции. Тогда да, все по красоте, деньги делают деньги, дивиденды падают и вы получаете все более и более комфортные условия жизни.
Другое дело, когда вы вкладываетесь в акции и при этом снимаете квартиру, гробите желудок дошираками. В этом случае вы получаете замороженные деньги, которые могли бы повысить качество вашей жизни и избавить от ежедневного преодоления тягот и лишений.
Т.е. акции - это способ сберечь и приумножить уже имеющийся капитал. И чем выше этот уже имеющийся капитал, тем заметнее дивиденды. Но многие пытаются играть в инвестирование с червонцем в кармане)
В целом да, кроме "замороженных" денег. Как раз наоборот, покупая недвигу или машину, они замораживаются. А в акциях работают.
И еще ключевой вопрос в "качестве жизни". Оно у каждого свое и тут нет единственно правильного ответа, все индивидуально.
Вот вчера статью прочитал про миллионера, (более 1 млн евро в акциях, золоте), который был бомжом и собирал и сдавал бутылки.
https://people.onliner.by/2022/01/08/kurt-daherman
Ну в Швеции вообще есть национальное понятие 'Lagom', то есть, "достаточно". Может и не до такой степени, это скорее экстремальный пример.
Но он показывает, что даже сдавая бутылки и покупая хорошие акции можно стать миллионером)) самое главное: тратить меньше, чем доход.
Если квартиру, купленную для проживания вы считаете заморозкой средств, то непонятно тогда, какую покупку вы не будете считать заморозкой средств?) Деньги же это не цель, а средство достижения целей? Вы деньги с какой целью зарабатываете? Чтобы их в конечном итоге потратить, наверное?)
даже сдавая бутылки и покупая хорошие акции можно стать миллионеромЗабавно, но пример вашего бомжа только подтверждает мои слова. При низкой стартовой базе можно "наинвестировать" приличные деньги только под самый занавес жизни, экономя при этом на всем. А Курт - пример человека, который не понял как пользоваться деньгами. На тот свет деньги не заберешь. Курт их с какой целью копил?
Деньги обладают абсолютной ликвидностью, а квартира - достаточно низкой. То есть, она не может быть быстро переведена в деньги по реальной цене. Этот процесс может занимать недели и даже месяцы. Поэтому замораживание)
Но, разумеется, квартира для проживания - это хорошая и полезная вещь. Я не против покупки недвижимости для проживания, но это другой аспект.
По второму вопросу: нет, я не зарабатываю деньги, чтобы их потратить. Если цель - иметь пассивный доход, то их не надо тратить) Тратить можно будет доход с него.
Кажется, обсуждение вот-вот уйдет на второй круг... Надеюсь, что ваши доходы от дивидендов превышают вынужденные затраты, возникшие в связи с тем, что деньги вложены в акции)