Сервис разработки без кода WeLoveNoCode Никиты Шевченко привлёк деньги от Николая Давыдова и братьев Либерманов Статьи редакции

Нет.

Хорошо - вот вам один вариант:

Нет - это не код. Это - функция в табличном процессоре.

Конечно, если вы хотите натянуть сову на глобус, то и поваренный рецепт можно назвать кодом.

А по мне так глупо называть экономиста, использующего в табличке функцию sum - программистом.

Видимо, если ты - молоток, так кругом - гвозди.

Повар - тоже теперь биопроцессор. Привет сове

И что это значит? Что вызов функции в табличном процессоре - это код? Что функциональное поле для вставки даты в текстовом процессоре - это тоже код и программирование документа? Что технолог в столовой, записывающий технологическую карту приготовления блюда - он кодит?

Ну - в какой то мере - можно и так воспринять.

В принципе, и до столба можно доебацца.

Помимо отмечания использования слабенького демагогического приёмчик в виде немотивированного обесценивания мнения собеседника путём личных выпадов, вопрос только один - что ты хотела сказать? Что кругом код? И что все - программисты? Или что?

Вам виднее как там.

Но что из этого следует?

Вы формально докопались до того, что использование функций в табличке - это код.

Сделало ли это обстоятельство табличку - программой, а экономиста - программистом? Как по вашему?

Могу резюмировать: вы сказали, что систему нельзя делать без кода. Другими словами - написать программу для компьютера без кода нельзя. Компьютер - это устройство, использующее для своей работы программу. Система - это программа. Код - это способ записи программы.

То есть вы выродили мысль, что программу нельзя написать без программы (в том или ином виде), и что любая программа будет похожа на программу.

Ну ок. За эту глубокую мысль вам присвоено очередное звание «кэп». Вы победили - вы очень умная.

Следующий вопрос: вы это к чему сказали?

По существу ответить нечего?

Кроме использования дешевых демагогический приемов типа легких личных оскорблений, искажения сути, или высказывания банальностей тусованием определений.

Ну - и так было понятно что это было «поумничать ради поумничать». Была у меня вероятность что за этим стоит пара тезисов, стоящих обсуждения - но не подтвердилась. Нет мысли. Хор. Я вижу что бисер нужно прекращать метать. Вы даже не вникли в разные оттенки термина «код» и, видимо, не способны уловить что вам говорят. Такое бывает.

Особенно меня позабавил слив в виде приёма «ой, все»)) Банально, но весело. Хорошо, уговорили - слив защитан, прекращу искать у вас мысли)

Ну - скажи мне тогда своё определение слова «код»

Ну - очевидно что даже в вашем определении написано - «любые данные для транслятора». А уж какие это данные - графическая схема, наскальные рисунки или иные - не важно. Следовательно, кодом можно называть очень многое, даже рецепт, раз его транслирует повар в действия над продуктами. Также любая программа в этом смысле - очевидный код. Как минимум, машинный код.

Следовательно, если речь идёт о no-code/low-code системах, очевидно что не в расширенном смысле термина.

Речь шла об узком толковании слова «код» - в значении исходного текста на языке программирования. В этом смысле создать систему без использования текстов на языке программирования вполне возможно: если для описания алгоритмов использовать графическую нотацию или ещё какие то способны (кто то использует голосовой диалоговый интерфейс, например).

Следовательно, ваш исходный комментарий основан на вашем непонимании того смысла, который вкладывается в термин «код». Аккуратных намеков на это вы не восприняли - надеюсь тут я подробно все разжевал, будет немного понятнее.

Ну и вам все ещё смешно «про разные отттенки» термина?

Видимо, воспринять тезис о том, что слово «код» имеет много смыслов, более одного - вы не в состоянии))

Замечу, что даже с поиском определения вы справились слабенько. В комментарии и моем вопросе был термин «код». Вы привели определение термина «программный код». Вы знаете - что это разные термины?

Видимо, ник у вас таки говорящий!

Все что нужно, я уже сказал, насколько можно - доступно. Похоже, воспринять это вы не в состоянии. Я ничего не могу с этим поделать, тут вам нужно напрячься.

Понимаю вашу легкую вербальную агрессию, понимаю - вы в глубине души сами все понимаете, но используете легкие оскорбления как способ самозащиты. Надеюсь, вам полегче станет - но сам то способ защиты немного неудачный: привыкните к хамству, социализация пострадает. Попробуйте и об этом подумать.

Ну - хоть в чем то разобрались!

Правда, опять все не так - но это закономерно)

Ещё раз: если подходить формально, и натягивать сову на глобус, то и формула в табличном процессоре - это код. И поваренный рецепт - это код. Да и любой текст, записанный символами или знаками - это тоже код.

Просто вы не можете (не хотите?) понять поинт - в статье речь идёт немного о другом. no code системы в вашей логике имеют неподходящее название. Почему по вашему они называются no code? Потому что у термина код есть и иные смыслы.

В Википедии определение «код» посмотрите.

И скажите уже - что по вашему значит система «no code»? Там нет кода?

Внимание - сосредоточьтесь. Вы уже поняли что у слова «код» есть разные значения. И «исходный код» - не единственное.

Теперь вопрос: почему системы программирования, которые мы с вами тут обсуждаем - называются no code, если код там есть?

То есть системы no code так называются, потому что это не no-code? Вы именно так формулируете? Ответ на вопрос в чем?

Я вас спрашивал - почему они так называются. Вы отвечаете «это не no-code». Но они так называются. Правда. Почитайте статью, которую комментируете.

Версия ответа таки будет-или это все что вы в состоянии сказать?

Ещё раз: сосредоточитесь и родите уже ответ. Деградируйте там или как. Вы так и не дали ответ.

Вопрос: почему системы no code называются именно так.

Ваш ответ: они так называются потому что «....».

Давайте я вам переведу: вы не знаете ответ на этот вопрос. Потому что вы мне скидываете ссылку на статью «что такое no code платформа». Но ответа на вопрос «почему она называется no code, если в ней по вашему мнению есть код» вы так и не даёте.

Последний раз спрошу: где ответ на вопрос?

Любая система, которая называется no code. Проявите смекалку и найдите сами, если вы не умеете без примера сказать. Вам же все ясно и все просто.

Спросите у гугла.

Но пока я вижу что ответа на вопрос вы действительно не знаете. В вашей голове не укладывается - как это - система для программирования и no code. Все так? Не вмещается?

«ой, все»?))) Напомню - мы не смотрим какую то конкретную систему. Вопрос был - почему они все называются no code.

То есть - зафиналим.

Ответа но вопрос, почему много ИТ компаний выпускают продукты в категории no code, делают им соответствующий маркетинг, это является распространённой штукой, но эти системы при этом содержат «код» - вы не знаете.

Замечу , что это вы придумали комментировать профильную тему при этом.

Ну - можете гордится своими интеллектуальными способностями)))

Я вас понимаю, почему вы не гордитесь. Абстрактное мышление у вас развито слабенько. Это не страшно - девушкам не всем мозги нужны. Опять же - ник удачный))

Тем временем, что нужно испытывать к людям, ставящим диагнозы по комментариям?

Или большой личный опыт в сфере психиатрии?

Я думаю, у вас даже больше всяких глупых идей, - верю.

Все верно - я бессилен вам что то доказать))) Никак вы не осилите простые тезисы. Бывает.

Думаю, вы заслужили очередное звание - королева.

«Ты, Маугли - кого угодно достанешь!»

Спасибо) Мне приятно, что меня воспринимают юным.

Но, к сожалению - и возраст вы угадываете тоже неважно. Бывает, не печальтесь.

Кстати - что вы скажете о fn(x) переданную кодом морзе?

Или такой вопрос - является ли 0x90 - кодом?

Будет ли переданное кодом морзе являться исходным кодом? Тут же есть вызов функции! Что не так?

0x90 - это цифирка в шестнадцатеричный системе

Ну вот вы уже и сообразили и признали, что не все, что выглядит как исходный код, этим исходным кодом является. Зависит от контекста, типа - это вообще текст программы? Или просто мат функция.

А 0x90 - это NOP для x86 процессоров. И - ничего для остальных. Только это не исходный код, а машинный.

Пока доступно вашему пониманию? Нет возражений?

Вот и давайте резюмируем.

Ты убедилась что у слова «код» много значений. «Исходный код» - одно из них.

Не каждый текст, который выглядит как исходный код - таким исходным кодом является. Пои этом он продолжает оставаться кодом в смысле слова «код» - символами, описывающими некую информацию.

Просто термин «исходный код» обычно описывает код на языке программирования.

Но язык программирования - не единственный способ записи алгоритма. Существуют и другие способы записи алгоритмов: графические, текстовые. Не каждый из них при этом считается языком программирования. Но алгоритм с помощью них можно сформулировать.

Отсюда - тот самый ответ на вопрос, который ты не знаешь. Почему системы называются no code.

Потому что для записи алгоритма они не используют (в основном) исходный код на языке программирования. Преимущественно такие системы пытаются строить так, чтобы ими могли пользоваться люди без знаний специфического языка программирования. При этом безусловно нужно уметь писать алгоритмы. Но алгоритм записывается преимущественно без того самого кода - отсюда «no code».

Твоя проблема в том, что ты путаешь исходный код и алгоритм. Алгоритм (или программная система) - это не только исходный код. Система может быть сделана на функциях excel, описана графическими примитивами в winautomation или иным образом. Ясное дело, что отдельные элементы этих систем похожи на исходный код. Но в целом называть совокупность формул на листе excel “языком программирования excel” не принято.

Поэтому сделать программную систему без программирования и алгоритмов - нельзя, а без исходного кода - в основном, можно, что и делают системы “no code”.

Доходчиво?

Я развлекаюсь.

Вот, думал - дай глуповатой девочке с плохими манерками растолкую чего нибудь. Но не получилось)) Вы как не воспринимаете какой то уровень абстракции, так и не воспринимаете. Вы как делаете неправомерные обобщения - так и делаете.

Ну - бывает.