ЦБ предложил брокерам самим отслеживать сомнительные сделки инвесторов на фоне роста случаев договорённостей в соцсетях Статьи редакции
Регулятор считает, что должен выявлять крупные случаи, которые могут повлиять на рынок, а брокеры — заниматься просвещением.
- Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на участников встречи с представителями регулятора, которая прошла 14 мая. По словам собеседников издания, ЦБ обратил внимание на «участившиеся случаи договоренностей в соцсетях по нерыночным действиям с ценными бумагами».
- Профессиональные участники рынка должны заняться просвещением клиентов, а ЦБ — выявлять и расследовать крупные случаи «манипулирования и инсайда», которые могут системно влиять на рынок, пояснил директор департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ Валерий Лях.
- Брокеры и сейчас обязаны выявлять операции клиентов, подозрительные с точки зрения манипулирования рынком или использование инсайдерской информации, отметила начальник управления внутреннего контроля и риск-менеджмента «Открытие Брокер» Светлана Волкова.
- По её словам, ЦБ хочет, чтобы брокеры оперативно выявляли подозрительные операции, не дожидаясь, пока регулятор их найдет и разошлёт уведомления.
- Критерии выявления манипулирования регулятор полностью не раскрыл, так что каждому участнику придется самостоятельно разработать методики выявления сомнительных операций, отметил глава управления клиентских операций департамента по работе на рынках капитала «Россельхозбанка» Герман Григорян.
- ЦБ в мае предложил расширить перечень недобросовестных практик. Например, признать манипуляцией умышленные действия по созданию искусственной активности, которые вводят инвесторов в заблуждение. В марте ЦБ впервые выявил попытку повлиять на цену акций с помощью Telegram-каналов.
0
показов
3.4K
открытий
Какие то двойные стандарты... Но мне так приятно что я лицезрею момент когда воротилы с бирж засуететились и начали менять правила игры... А все этот случай с GameStop's
Правила игры, если так можно сказать, меняются для непрофессиональных инвесторов. Для профессиональных игроков, "инсайд и манипулирование", а также прочие инструменты остаются.
Причина как раз в этом... Правила меняются только для одной стороны
Ну да, "домохозяйки" залезли на чужое поле. А тут вопрос денег, то есть принципиальный :)
А есть грань между профами и непрофессиональными инвесторами?
Обычно разделяют по капиталу, сертификатам и привлеченных средствам. Например, вот статья в ведомостях: https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/06/30/647454-tsb-opredelil-investorov
размером капитала, лицемерно жиды хотят накуканить всех
потому что им жопы подорвали :D
Нужна децентрализация. Будущее за блокчейном. А то эти регуляторы задолбали
Да что вы все децентрализация, децентрализация! Начитались статей про блокчейн и используете повсеместно. Как в поговорке: если вы владеете только молотком, то любая задача вам кажется гвоздем.
В данном случае, каким образом децентрализация решит проблему инсайда и манипулирования? Никак. Просто посмотрите на график биткоина и как его курс меняется в зависимости от твитов одного парня.
То же самое про комплайнс. Вы не решите проблему децентрализацией, потому что это решение другой задачи.
ММогу посоветовать вам хорошую книгу по critical thinking.
Он имел ввиду что хочет чтобы торги не зависели от регуляторов.
А, вот о чем. Ну это тоже спорно. Года три назад все начали проводить ICO. И где они все сейчас. Опять же это было про блокчейн. Так что регулятор нужен, сегодня уж точно.
Ну и зачем нам регуляторы которые позволяют Илону Маску устраивать апокалипсис в твиттере каждый день?
Да они даже не смогли разобраться с пирамидой Тетер, которые напечатали уже 50 миллиардов(!!!!) фальшивых долларов.
Может нам лучше без таких регуляторов? Зачем нам нужны регулятору которые максимум что могут сделать это заблокировать счет несчастному подписчику телеграмм канала.
Более того в России регуляторы даже не наказали трейдера который с одного аккаунта руководил толпой с автокопированием сделок, а с другого Шортил свои же сделки.
Нам такие регуляторы не нужны.
Я бы не стал мешать все вместе, все-таки каждый кейс уникален. Согласен, есть коррупция, есть ограничения регулятора, который не может действовать без судебного решения, например. Ну и конечно errare humanum est, человеку свойственно ошибаться. Мы все умны задним умом, но редко можем предвидеть будущие события.
Я Вам напомню, что стоимость компании (актива) - это субъективная оценка ее перспектив.
.
Только сейчас это мнение формирует кучка фондов. Если завтра они начнут скидывать акции какой-то компании, никто не будет визжать, что это манипуляция.
.
А почему массовый потребитель не может делать с акциями, что считает нужным и продавать\покупать их одновременно? Почему это называется манипуляцией?
Если взять последний учебник по финменеджменту, то можно прочитать про ожидания инвесторов, вы правы. Правда инвесторы используют данные для формирования своего мнение, только единицы типа Илона могут высказываться как чувствуют (мы знаем, что Илон мошенник и плут, и все что он делает вполне рационально с точки зрения его выгоды). Когда фонды или инвесторы начинают скидывать акции - это всегда вызывает реакцию рынка. Массовый потребитель имеет право принимать решение самостоятельно, но когда идёт координация в телеграмме или Реддит - это уже другой кейс, согласитесь.
Комментарий недоступен
Если вам просто для общего развития, то хорошие книги: The Skeptics' Guide to the Universe (есть одноименной подкаст), Dance with chance, Noise (новая книга Канемана, уже половину прочитал, поэтому могу рекомендовать). Есть курс на the great courses: Your deceptive mind, познавательно.
Если вам для академической работы, то есть другие материалы. Но сейчас у меня их нет под рукой, поэтому точные названия не могу привести.
Комментарий недоступен
Это ж какой простор для творчества!.. :)
Инсайд понятное дело недопустим. Но о каком манипулировании идёт речь? Любая сделка так или иначе манипулирует рынком. Вообще торговать запретить?
Не любая. Это раз. Манипулирование - это не только сделки. Например, недостоверная информация может быть манипулированием. Это два.
Зачем запрещать, можно просто диктовать свои условия, и тогда все сами разбегутся с рынка 🥲
Ой ну да.
Посмотрите как в других странах и офигеете (инт. будете поражены).
Если не умеете смотреть в реальность, можно хотя бы посмотреть Billions или Suits. Нормально показано. Шаг влево, шаг вправо - тюрячка.
Там и про манипулирования, и про инсайд,
и про фрод, и про доносы и обыски. Всё как у людей в общем.
Комментарий недоступен
Надо просто переписать коммерческие законы и отменить коммерческую тайну. За утаивание коммерческой информации пожизненное лишение свободы, что бы все было как любят говорить транспарентно, а любая информация была открыта. Зачем плодить казино и играть в верю-не верю? Нельзя создавать себе преимущества утаивая информацию от общественности в свободном мире!
Ну так-то влево не надо заворачивать. У нас уже было регулирование цен и все мы знаем куда привел этот маневр. Или запрет продажи алкоголя. Коммерческая тайна является неотъемлемой частью свободного рынка, иначе рынка не будет, инноваций не будет, вообще ничего хорошего не будет.
Свобода и тайны не совместимы. Если есть коммерческая тайна есть и тоталитаризм, который душит по-настоящему свободный рынок и инновации. Пока нет открытости нет и свободного рынка. Я либертарианец вообще-то, поэтому и выступаю за свободный, открытый рынок. Американский рынок это как раз совок, тоталитарный и закрытый, с их древними партократами на Уолл-стрит и в Вашингтоне. Неравный доступ к информации рушит рыночные отношения
Если вы либертарианец, тогда вам надо разобраться лучше в либертарианстве. Ещё в 1975 году Алан Райтман (Ритман) ответил на данный вопрос однозначно. Ну и вообще, лучше читать на Атланта, а классиков австрийской школы, если уж на то пошло. Всё-таки Атлантов не приняла ни академическая среда, ни бизнес. Атланты - это философия для домохозяек, умные люди читают Хайека, Мизеса, Шумпетера, и, конечно, Маркса. Лучше в оригинале.
Вам для поиска: libertarian commercial classified information
Маркс это опорный материал для пропаганды большевизма, а Хайек, Мизес и Шумпетер это пропагандисты антибольшевизма и просто солдаты пера по другую сторону от красных профессоров экономики (те, которые не хозяйственники-прикладники экономисты, а теоретики марксизма). Сейчас совок победили и этот утиль больше никому не нужен, как после войны и бывает, больше не поступают военные заказы на печать миллионов листовок с агитацией. Эту тройку вообще на Западе никто не помнит, но русские рыночники с ней носятся потому что они или их научруки из красных должны были им оппонировать. После развала совка в 1991 году их даже цитировать на Западе перестали, как отрезало
Ну зря вы так. Посмотрите лекции Межуева по марксизму, например. Очень познавательно. У Маркса надо читать не только капитал, но и черные тетради и критику капитализма. А Шумпетер с его бизннс-циклами или Мизес с human actions - это вообще книги будущего. Ну и в целом, чтобы видеть далеко надо стоять на плечах гигантов :)
Интересная формулировка "ЦБ предложил".
Т.е это как бы дело добровольное, можете отслеживать неугодных, а можете и забить на это)
Ощущение такое , что сам ЦБ понятия не имеет как это контролировать и как отличать такие манипуляции.
В итоге решили на брокеров спихнуть, дескать сами отлавливайте.
Ну ну.
Да ничего они делать не будут, такую кормушку прикрывать , так уж пердеж в воздух, не более
Комментарий удален модератором
Могли бы просто тогда уж диктовать нужную стоимость, зачем все эти прикрытия :)
могли бы просто отнимать у трейдеров деньги и не периться, впрочем они это делают
Какое поле для интеллектуальной деятельности Брокера. Они теперь сами будут должны решать что и как. Брать на себя роль арбитра. А откуда правила - манипуляция это или все почитали новую статью и побежали покупать.