{"id":4879,"title":"\u0427\u0442\u043e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u0443\u0441\u043f\u0435\u0442\u044c, \u043f\u043e\u043a\u0430 \u0432\u044b \u0447\u0438\u0442\u0430\u0435\u0442\u0435 \u044d\u0442\u0443 \u0441\u0442\u0430\u0442\u044c\u044e","url":"\/redirect?component=advertising&id=4879&url=https:\/\/vc.ru\/otpbank\/266952&hash=82572a4a372a00657a2afc359f19a24c0bd24be8cecbd743f0681209c07c9a3a","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Денис Демидов

В России самые большие в мире налоги?

Если коротко, то да, но это не самое страшное.

Власть начала активно бороться с офшорами и серой экономикой. Разорвала соглашение об избежании двойного налогообложения с Нидерландами, на очереди Люксембург и Мальта. Насаждает онлайн-кассы и маркировку. К чему это приведет? К выравниванию условий ведения бизнеса между компаниями различного размера и юрисдикции или к упадку в экономике?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с уровнем реального налогообложения в нашей стране. Если реальные налоги окажутся выше, чем в конкурирующих с нами странах, то в результате обеления компаний и затруднения для них работы с офшорами, мы получим обвал конкурентоспособности всей экономики, со всеми вытекающими последствиями, такими как обнищание населения и всплеск эмиграции экономически активной части общества.

Чтобы сравнить налоговую систему России с другими странами, нужно разобраться в природе налогов, какие они бывают, какова их доля в ВВП. Для оценки конкурентоспособности страны в целом, необходимо вычислить общий объем налогового бремени. Тот факт, что у нас один из самых низких НДФЛ и минимальные налоги для малого бизнеса, никак не влияет на общую конкурентоспособность страны.

Виды налогов

Традиционные налоги делятся на прямые и косвенные. Прямые взимаются с дохода или имущества налогоплательщика, например, транспортный налог, НДФЛ. Косвенные закладываются в цену товара или услуги, к таким налогам относится НДС, таможенные пошлины, акцизы и НДПИ. В нашей стране традиционно популярны именно косвенные налоги, они наполняют львиную часть бюджета не раздражая массового обывателя.

Если заглянуть в суть налогов, то можно увидеть, что это не что иное, как услуга или продукт навязанные и (или) предоставленные на не конкурентной основе и, как следствие, по завышенной цене. Вам предоставляют защиту вооруженными силами страны, доступ к дорогам, охрану правопорядка и собственности, судейство, пенсионное и социальное страхование и многое другое.

С этой точки зрения, будет справедливо отнести к налогам любую монополию, будь то поставки газа, электричества, воды или вывоз мусора. По этой причине в развитых странах активно борются с монополиями, так как они ухудшают общую конкурентоспособность страны.

Инфляция

Когда ЦБ спасает очередной банк или нефтяную компанию, напечатав для этого необходимую сумму, знайте, вам залезли в карман с помощью инфляции, обесценив ваши сбережения и доходы. Государство взяло под контроль почти все СМИ, поэтому оно спокойно может декларировать такой процент инфляции, который посчитает нужным, жонглируя методиками подсчёта.

Уровень наблюдаемой инфляции во втором квартале составил 10,4%, что на 5,4 п.п. выше, чем официальные 5%, зафиксированные Банком России.

Компании с государственным участием

Государственный сектор и государственные компании - разные понятия. Государственный сектор, в целом, это механизм перераспределения доходов в обществе, например, через социальные пособия, исполнение традиционно государственных функций, типа охраны правопорядка и т.д.

Многие путают эти понятия, тогда как на экономику они оказывают различное влияние. Перераспределение благ в обществе неизбежное явление, если оно, общество, хочет иметь подлинную социальную стабильность. Попытка же государства зарабатывать деньги, конкурируя с частными компаниями, так же нелепа, как если бы футбольный арбитр играл за одну из команд, параллельно продолжая судейство матча.

Услуги и продукты государственных компаний, по своей сути, являются налогом, так как они неизбежно дотируются, либо прямыми бюджетными вливаниями, либо завышением тарифов в тех отраслях, где они являются монополией, либо подстройкой правил игры под них, что снижает общую эффективность страны.

Яркий пример - РЖД, железнодорожные перевозки не являются монополией (можно воспользоваться самолетом или автомобилем), но вы все равно дотируете их из своего кармана, своими налогами.

В докладе СП по итогам проверки работы РЖД в 2014, 2015 и 2016 годах говорится, что на реализацию инвестиционных проектов компании были выделены бюджетные ассигнования на сумму 145,1 млрд рублей.

Государство выделило 88 миллиардов рублей на строительство железной дороги до Новороссийска

Подготовка железных дорог к ЧМ-2018 обойдется минимум в 400 млрд руб.

Итоговая стоимость Керченского моста, который соединит Крым и материковую часть России, составляет 227,9 млрд рублей

На рынке железнодорожных грузовых перевозок США работает более 560 частных компаний.

Благодаря частной собственности железные дороги США считаются одной из самых эффективных в экономическом смысле транспортных систем. Степень эффективности можно проиллюстрировать таким показателем, как количество работников железных дорог, приходящихся на 1 км эксплуатационной длины путей. В начале XXI в. в США этот показатель составлял один человек на километр, в России – примерно 11 человек на километр.

ВЕДОМОСТИ

Такие услуги как кредитование, на первый взгляд, поставляются на конкурентной основе, но если присмотреться к банковскому сектору повнимательнее, то можно увидеть доминирование государственных компаний и, как результат, подстроенные под них правила игры - конкуренция здесь очень условна. С учетом того, что стоимость кредитных денег так или иначе заложена в цену любого товара, то банковским налогом облагается все население без исключения.

Вы можете не пользоваться СберМаркетом или СберЗвуком, но вы все равно участвуете в финансировании этих услуг сверхдорогими банковскими деньгами, которые присутствуют практически в каждом товаре.

Чистая прибыль Сбера за 1 квартал 2021 года по МСФО составила 304,5 миллиарда рублей (+152,7 процента год к году).

Мало того, что государственные компании тем или иным способом навязывают обществу переплату, так они еще и бессмертны, тогда как именно страх смерти заставляет частные компании держать руку на пульсе, биться за доли процента в увеличении эффективности.

Редкий политик признает неэффективность своего кадрового решения, он скорее подстроит правила игры в пользу госкомпании, а про возможность оперативного закрытия утратившего востребованность предприятия и говорить не приходится, его будут бесконечно модифицировать и перепрофилировать (как сейчас Почту России), вливая очередные бюджетные средства, лишь бы не увольнять тысячи людей.

Доля госпредприятий и ВВП на душу населения (ППС) ScienceDirect 

Политик интересуется, в первую очередь, текущим одобрением его деятельности, а не экономической эффективностью, следовательно, он не только будет маскировать неэффективность госкомпании, в которую назначил руководителя, но и нагружать её так называемой «социальной ответственностью» для увеличения своего рейтинга.

Проблема заведомо низкой эффективности компаний с государственным участием признана во всех развитых странах, приватизация активно идет в государствах, исторически имеющих большой процент госкомпаний, во Франции, Швеции, Южной Корее, Китае, Индии и во многих других. На рубеже 80-90 годов более 80 стран провели или до сих пор проводят масштабную приватизацию.

Так, в полностью частной отрасли мобильной связи, где государство только продавало либо распределяло частотный ресурс, конкуренция между мобильными операторами вкупе с технологическим прогрессом привела к снижению среднего счета абонента сотовой связи с 3500 руб./месяц в 2003 г. до 350 руб./месяц в 2016 г. с одновременным увеличением проникновения сотовой связи до 100% (здесь и далее приведены расчеты авторов на основе данных компаний).

В полностью частном секторе продовольственной розницы вследствие конкуренции наценка на социально значимые товары за последнее десятилетие снизилась с 30–40% до 5–10%.

В результате реформы рынка производства электроэнергии цены на свободном рынке в последние 10 лет росли в среднем на 8% в год, при том что тарифы на газ в тот же период росли в целом на 11% в год.

Также стоит отметить, что в большинстве случаев секторы экономики с большей долей свободного рынка внесли более высокий вклад в общий рост ВВП, занятости и процветания экономики – тенденция, которая заметна в большинстве мировых экономик.

ВЕДОМОСТИ

Основная причина утраты эффективности госкомпаний по всему миру связана с необходимостью резкого увеличения количества мозгов в экономике, в ходе трансформации индустриального общества в постиндустриальное. Десятки и сотни тысяч частных компаний лучше справляются с привлечением и мотивацией миллионов мозгов, в отличии от немногочисленных государственных гигантов с жесткой иерархией (иная структура госкомпании утонет в коррупции). В полноценной рыночной экономике каждый ларечник думает как увеличить свою эффективность, в случае успеха он способен превратиться в большую компанию, тогда как в госкомпании любая идея утонет в бесконечной бюрократии, а в случае успеха лавры новатора присвоит себе вышестоящий начальник, отбив у остальных желание колотиться.

Ключевым элементом долгосрочного роста, стал человеческий капитал. Знания, умения, социальные навыки и здоровье работников имеют не меньшее значение для производства товаров и услуг, чем станки, компьютеры или здания. Как и физический капитал, капитал человеческий растет за счет инвестиций – времени, потраченного на образование, сохранения и укрепления здоровья. Но в отличие от физического капитала, отдача от человеческого капитала не снижается вслед за его увеличением, что делает его накопление источником устойчивого долгосрочного роста. Именно разный уровень человеческого капитала объясняет то, почему бедные страны остаются бедными, а богатые становятся еще богаче.

Роберт Лукас
Лауреат Нобелевской премии по экономике

В России самые высокие в мире налоги?

По официальной налоговой нагрузке на ВВП, наша страна является крепким европейским середнячком cо своими 28.64 (в 2016 году), не Люксембург с Ирландией, но и не лидер, например, во Франции налоги составляют 45% ВВП, в Швеции 44% ВВП.

Доля государственного сектора в добавленной стоимости в России составила 33% в 2016 году, подсчитали эксперты Международного валютного фонда (МВФ), что значительно ниже альтернативных экспертных оценок.

Оценка доли государственных компаний в экономике России от МВФ самая скромная из тех, что я видел, Счетная Палата считает, что доля государства в экономике составляет 47-48%, ФАС заявляет о фантастических 60-70%.

С этих 33% уплачены официальные налоги, поэтому вычитаем из них 28.64% (доля налогов в ВВП) и получаем долю госкомпаний за вычетом из них налоговой нагрузки - 23.55% ВВП.

К общей налоговой нагрузке на ВВП прибавляем долю государственных компаний и инфляцию 5.5% (за 2016 год), получаем, таким образом, реальный уровень налоговой нагрузки на ВВП 57.7%, что делает Россию мировым лидером по величине реальных налогов.

57.7%
Реальная налоговая нагрузка на ВВП России в 2016 году

Для сравнения рассчитаем аналогичным образом реальную долю налогов в странах, тоже имеющих существенную долю экономики приходящуюся на государственные предприятия (State-owned enterprises, SOE):

Китай, налоговая нагрузка 17% ВВП, доля госкомпаний 40%, инфляция 2% — общая нагрузка 52.2%

Босния и Герцеговина, налоговая нагрузка 19.95% ВВП, доля госкомпаний 33%, инфляция 1.6% — общая нагрузка 47.97%

Черногория, налоговая нагрузка 23% ВВП, доля госкомпаний 29%, инфляция -0.3% — общая нагрузка 45%

Словения, налоговая нагрузка 37% ВВП, доля госкомпаний 26%, инфляция -0.1% — общая нагрузка 53.28%

Норвегия, налоговая нагрузка 38.71% ВВП, доля госкомпаний 25%, инфляция 3.6% — общая нагрузка 57.63%

Италия. налоговая нагрузка 42.31% ВВП, доля госкомпаний 15%, инфляция -0.1% - общая нагрузка 50.86%

Финляндия, налоговая нагрузка 44.03% ВВП, доля госкомпаний 15%, инфляция 0.4% — общая нагрузка 52.82%

Греция, налоговая нагрузка 38.7% ВВП, доля госкомпаний 14%, инфляция 0% - общая нагрузка 47.28%

Австрия, налоговая нагрузка 41.91% ВВП, доля госкомпаний 12.5%, инфляция 1% - общая нагрузка 50.17%

Индия, налоговая нагрузка 7% ВВП, доля госкомпаний 12%, инфляция 4.5% — общая нагрузка 22.66%

Франция, налоговая нагрузка 45.37% ВВП, доля госкомпаний 11%, инфляция 0.3% — общая нагрузка 52.7%.

Швеция, налоговая нагрузка 44.21% ВВП, доля госкомпаний 11%, инфляция 1.1% — общая нагрузка 53%

Южная Корея, налоговая нагрузка 26.24% ВВП, доля госкомпаний 10%, инфляция 1% — общая нагрузка 34.6%

Германия, налоговая нагрузка 37.42% ВВП, доля госкомпаний 4%, инфляция 0.4% — общая нагрузка 40.32%

Доля государственных нефинансовых компаний в экономиках стран за исключением трех некоммерческих секторов (образование, здравоохранение и государственное управление) ScienceDirect

Чем вредны высокие налоги?

Повторюсь, налоги это услуги и товары оказанные на не конкурентной основе, следовательно, стоимость таких услуг неизбежно завышена.

Чтобы понять чем, с макроэкономической точки зрения, вредна навязанная переплата за что-либо, нужно понять, что такое деньги по сути.

Деньги это инструмент для обмена временем между людьми.

Например, вы умеете печь хлеб, но не умеете шить одежду, чтобы заиметь штаны, вам нужно предложить портному результат своего труда — свое время. Может так случиться, что ему в данный момент не нужен хлеб, его уже предоставил ваш конкурент, зато ему нужна ткань, а ткачу нужен хлопок и мясо на ужин. Рост производительности труда повлек за собой увеличение ассортимента товаров и услуг, натуральный обмен был вытеснен универсальным инструментом обмена человеческого времени — деньгами, они обнулили временные затраты уходившие на сам процесс натурального обмена.

Представьте, что власть ограничила количество портных и зарегулировала их деятельность, что не дает им возможности использовать новейшее оборудование для роста производительности труда, следовательно, расход времени у них на одни штаны будет больше, чем мог быть вследствие прогресса, вам придется больше работать на конкретные штаны.
Далее власть говорит вам, что эти штаны могут быть небезопасны для вашего здоровья, их необходимо проверить специально обученным человеком, теперь вы должны тратить свое время еще и на этого человека, работать на штаны придется еще дольше, а часов в сутках столько же.

Современный мир стал очень сложным, номенклатура товаров и услуг превысила многие миллионы наименований, власти крепко приросли к возможности незаметно залезть в карман своим гражданам, напечатав необеспеченные банкноты. Как бы там ни было, главное назначение денег осталась неизменным и спустя тысячелетия — обмен вашего времени на время другого человека.

Благосостояние народа заключается в многообразии потребления, которое, в свою очередь, зависит от количества людей, занятых в реальном секторе экономики, т.е. производством востребованных товаров и услуг, умноженным на производительность труда — технологическое развитие общества.

Производительность труда зиждется на трех китах:

  • Плотность населения и дешевая логистика.
  • Конкуренция. Чем выше конкуренция, тем больше вложения компаний в НИОКР, чтобы сохранить или увеличить долю рынка.
  • Равные условия ведения дел. Если условия не равны, то конкуренция из лекарства превращается в яд.

Важность плотности населения доходчиво объяснил Адам Смит в своем произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов» на примере сравнения кузнеца работающего в городе и в деревне.

Городской кузнец, имея достаточный уровень сбыта и наличие конкуренции, вынужден сконцентрироваться на одном сегменте продукции, например, производить лишь булавки, что неизбежно приведет к максимальной компетентности по сравнению с деревенскими мастерами широкого профиля.

Деревенский кузнец не имея возможности продавать одни лишь булавки, из-за ограниченного количества доступных покупателей, вынужден предоставлять различные услуги, будь то подковать лошадь или починить инструмент. Он не имеет возможности специализироваться на чем-то одном, вынужден тратить много времени на перестройку между различными видами работ, которые неизбежно выполняет непроизводительно.

Узкая специализация делает оправданными вложения в различные оснастки, ускоряющие процесс хоть на доли процента, что в принципе не окупится у мастера широкого профиля.

Дешевая логистика способна как бы собирать города и страны вместе в деле разделения труда, увеличивает конкуренцию. Не случайно благополучные города расположены исключительно на берегу океанов, морей и крупных судоходных рек.

Конкуренция заставляет искать возможности для выживания, вкладывать деньги в новое, более производительное оборудование. Но конкуренция благотворно влияет только при наличии равных условий, возможность победить в конкуренции должна быть осязаемой. Все как в спорте, где уже давно пришли к разделению соревнующихся по полу, возрасту и весу. Это нужно для того, чтобы боролись равные, только так спортсмены способны выкладываться на полную и таким образом расти над собой. В бое «Тайсон» VS 3-й разряд, деградируют оба, чемпион от отсутствия сильного соперника, 3-й разряд будет скован страхом и не выложится на полную.

Государственные компании бьют по равным условиям ведения бизнеса, смертные частные компании не будут выкладываться в полную силу вступая в схватку с бессмертными госкомпаниями на стороне которых вся мощь государства, они будут искать маленькие ниши, которые не интересны государственным монстрам, в итоге снижается конкуренция, падает производительность труда.

Чем выше уровень налогов в стране, т.е. товаров и услуг поставленных на не конкурентной основе или вовсе навязанных, тем ниже производительность всего общества.

Что может быть хуже высоких налогов?

Ситуацию с запредельными налогами отягощает нищее население. Отобрать половину у богатого человека, это не то же самое, что отобрать половину у того, у кого денег едва хватает на еду и одежду. Наша налоговая система имеет явный перекос в сторону беднейших слоев населения, с зарплаты небогатого человека совокупно взимается почти половина различных поборов, тогда как богатые, как правило, платят лишь один налог на дивиденды размером 13%, либо не платят и его, перестав быть налоговыми резидентами РФ, перемещая большую часть маржи на иностранную компанию. Дикое имущественное расслоение дополнительно бьет по равенству стартовых условий, что ещё сильнее снижает производительность труда.

Россия же в вопросе неравенства продвинулась дальше всех, следует из данных ООН. Доходы богатейших россиян растут в шесть раз быстрее, чем в среднем по стране.

На данный момент половина семей не могут позволить себе неожиданные траты, а треть российских семей оказались без денег на обувь.

Высокие налоги делают нашу страну не конкурентоспособной в международном разделении труда, что сильно затрудняет экспорт не сырьевых товаров.

Хуже высоких налогов может быть только неравные налоговые условия между отечественными и иностранными компаниями, когда даже внутренний рынок становится для своих компаний пустыней смерти, где выживание обусловлено скорее удачей, нежели системой.

За счет обилия скрытых налогов, доля которых в ВВП сопоставима с официальными налогами, иностранные компании имеют по факту меньшую нагрузку в сравнении с российскими, что выталкивает отечественные компании с российского рынка, либо заставляет их уходить в теневую экономику и ставит крест на их потенциале экспорта и стабильного развития, не даром наша страна лидирует по количеству посаженных предпринимателей.

Нет ни одной более менее крупной страны, которая смогла бы преуспеть в экспорте, при этом отдав свой внутренний рынок на откуп иностранцам. Внутренний рынок выступает как инкубатор для любого будущего мирового гиганта.

Попытка закрыть от иностранной конкуренции отдельные сектора экономики заградительными таможенными пошлинами или правилами, как это сделано в банковской, автомобильной и сельскохозяйственной отраслях, приводит лишь к уменьшению общей эффективности экономики, так как снижается конкуренция в этих секторах, следовательно, снижается стимул вкладываться в рост производительности. В условиях членства России во всемирной торговой организации (ВТО), закрытие отдельных отраслей от мировой конкуренции обходится стране ответными ограничениями, что сводит на нет призрачную выгоду от закрытия этих отраслей от иностранной конкуренции. Благоприятные условия ведения бизнеса (равные с иностранцами) необходимо делать для всех отраслей без исключения.

Даже в такой традиционно сильной российской отрасли как IT, иностранцы планомерно выбивают российские компании с российского же рынка. Главный поисковик уже не российский, как и главная социальная сеть и интернет-магазин. Главный мессенджер и видеохостинг никогда не были российскими и уже не будут. Не последнею роль в этом сыграли самые большие налоги в мире.

За счет максимального налогового благоприятствования иностранным компаниям, страна не способна извлечь все преимущества из рыночной экономики. Разочарованное население молчаливо соглашается на увеличение доли государства в экономике, так как человеческая память склонна идеализировать прошлое. СССР для большинства населения уже стал землей обетованной с самым вкусным в мире пломбиром. Огосударствление экономики еще больше увеличивает процент бедных, создавая замкнутый круг, разорвать который сможет лишь полный апокалипсис системы.

Сейчас более 90% россиян (и молодых, и старших) уверены в том, что ни коррупции, ни социальной несправедливости в СССР практически не было.

Кто выиграет от борьбы с офшорами и серой экономикой?

На первый взгляд может показаться, что от борьбы с офшорами и теневой экономикой выиграет законопослушный малый и средний бизнес. От борьбы с офшорами, малый и средний бизнес действительно бы выиграл в конкуренции с крупным бизнесом (активно использующим офшоры), если бы его доля не была бы такой маленькой, на сегодняшний день это 20.2%, тогда как в развитых странах 50-60%.

При такой доле в экономике, малый и средний бизнес неизбежно зависит от крупных компаний, либо продает им большую часть своих товаров или услуг, либо покупает у них. Все издержки от борьбы с офшорами крупный бизнес просто переложит на плечи всей экономики. МСБ никак не сможет воспользоваться этой борьбой, чтобы увеличить свою долю в экономике.

Борьба с теневой экономикой и контрабандой с использованием онлайн-касс и маркировки, это пожалуй одна из немногих инициатив правительства, которая одинаково полезна всем законопослушным компаниям, как крупному бизнесу, так и среднему, и малому. Контрабанда это возможность иностранному производителю уклониться от уплаты налогов, что дает ему серьезное ценовое преимущество, позволяет отбирать российский рынок у российских же компаний.

Наша страна обладает самой протяженной границей в мире, а после крушения СССР ещё и одной из самых дырявых, что делает неэффективной борьбу таможни с контрабандой. Маркировка товаров и онлайн-кассы это те редкие инструменты, которые способны дать результат. К этому инструментарию логично было бы добавить борьбу с наличными расчетами в пользу безнала.

От теневой экономики выигрывает в первую очередь малый бизнес, возможность не платить налоги позволяет ему успешно конкурировать со средними и крупными компаниями. С другой стороны, нахождение в тени гарантирует малому бизнесу отсутствие роста, ведь как только его обороты станут заметными, вести дела в тени уже не получится, придется обеляться, что сделает его бизнес-модель не конкурентоспособной, переход из малого бизнеса в средний становится сильно затрудненным. Наша страна не способна выращивать из «детей бизнеса» «взрослых бизнеса», по большей части выходят престарелые карлики.

Доля малого и среднего бизнеса в 20% затрудняет работу рыночных механизмов, небольшое количество крупных компаний в относительно небольшой стране неизбежно приводит к картельным сговорам, подкупу властей для подкручивания под себя правил игры, что заставляет общество переплачивать за товары и услуги, снижает общую эффективность страны, увеличивает имущественное расслоение общества.

У борьбы с теневой экономикой есть минус. Обеление экономики увеличит долю налогов в ВВП страны, что сделает всю систему менее конкурентоспособной, сократит и без того скудный экспортный потенциал. Бороться с теневой экономикой необходимо только после ликвидации скрытых налогов, этот тот случай, когда своевременность решает все.

Что делать?

  • В первую очередь необходимо сокращать скрытые налоги, такие как эмиссия необеспеченного рубля.
  • Приватизировать госкомпании конкурирующие с частными компаниями, чтобы появилась возможность перестать подстраивать под них правила игры, заставить, наконец, судью судить, а не подсуживать своим. Государство должно перераспределять материальные блага, а не заниматься хозяйственной деятельностью.
  • Заставить ФАС реально бороться с монополиями и картелями, а не заниматься поиском несоответствия в составе шоколадок и стирального порошка.
  • Необходимо отказаться от налогов, от которых легко уклониться иностранным компаниям, таких как налог на прибыль и дивиденды. Выпадающие доходы бюджета переложить на НДС, увеличив его.
  • Ликвидировать различные налоговые режимы, вместо ОСНО и УСН должна быть одна общая налоговая система, которую необходимо максимально упростить. Различные налоговые системы затрудняют компаниям возможность работать друг с другом. Относительно небольшой рынок РФ искусственно становится еще меньше. Компаниям трудно расти, так как перешагнув лимит по обороту УСН (150 млн руб.), на компанию сразу же сваливается куча налогов под названием ОСНО, что убивает конкурентоспособность текущей бизнес-модели.
  • Увеличивать экономическую грамотность населения. Экономику и предпринимательство необходимо преподавать в школах с первого класса.

Для реализации этих мер, государство должно иметь высочайший уровень доверия со стороны населения, особенно в части сокращения скрытых налогов в пользу увеличения официальных. Достаточно вспомнить как проходило поднятие НДС всего на два процентных пункта, какую бурю негодования это вызвало, тогда как в случае полной отмены скрытых налогов, налога на прибыль и дивиденды, НДС пришлось бы увеличить до 30-40%. Способна ли текущая власть это сделать и устоять?

С другой стороны, скрытые налоги это огромные деньги, официальный налог в полном объеме идет в бюджет, тогда как доход госкомпаний, как правило, не более 51%. Прибыль частной компании монополиста или участника картельного сговора в полном объеме идет в карман совладельца страны. За эти деньги элита будут драться не на жизнь, а на смерть, одно из самых высоких в мире имущественных расслоений на это намекает.

PS

Из всего вышесказанного следует три вывода:

  • Экономика это, в первую очередь, политический вопрос — способность населения контролировать свою элиту, вопрос развития гражданского общества. Во вторую очередь, это финансовая грамотность населения, а уже в третью, экономическая компетентность властей и капитанов бизнеса.
  • Богатейшие природные ресурсы России, которые легко сконцентрировать в одних руках, являются мощным фактором, блокирующим развитие страны, так как позволяют откупаться от населения подачками и не развивать фундаментальные условия для полноценной экономики, делать ставку на силовиков, а не на предпринимателей — людей дела. Эволюционное развитие страны не представляется возможным.
  • Русские люди не безнадежны. Засилье иностранных товаров, услуг и технологий логично объясняется самыми высокими налогами в мире. Наши предприниматели вызывают искреннее восхищение, когда даже в таких враждебных условиях у них что-то еще получается.

{ "author_name": "Денис Демидов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 2202, "likes": 971, "favorites": 1416, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 259050, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 24 Jun 2021 13:28:54 +0300", "is_special": false }
0
2202 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
149

Это, конечно, феерично: добавленная стоимость за вычетом налогов от компаний с госучастием — это налоговая нагрузка; инфляцию создают только госкомпании, поэтому это тоже налоговая нагрузка. Прибавлеяем всё это к общей налоговой нагрузке и получает 57%. Шедевр! 

Ответить
81

Я ожидал у тебя увидеть кучу минусов а тебе плюсы накидали. Видимо не все потеряно ещё и на вц полно адекватных людей. Я ни в коем случае не говорю что Россия идеальная страна, по некоторым показателям в рф полный пиздец (типа продолжительность жизни) но бля, статья где автор выдумывает какие-то шизоидные формулы и по ним с упоением высчитывает что в 1 кирпиче десять тёплых жирафов - это пиздец 

Ответить
53

Самое забавное, что самые заплюсованные комментарии да и рейтинг самой статьи более, чем наглядно иллюстрирует уровень финансовой грамотности читателей VC. И этот шизоидный пиздец ещё будут распространять по интернету как аргумент.

Портал про и для предпринимателей. Сука, это просто зазеркалье какое-то

Ответить
7

Ну, меня сейчас пропесочат, но предприниматели не самые экономически подкованные люди. Особенно, если разбираются вопросы макроэкономики, ещё и разные страны сравниваются.
Если бы статья была про организацию бизнеса, была бы более компетентная дискуссия. Возможно)

Ответить
1

В статье масса примеров тому, как госкомпании уступают по производительности частникам и так во всем мире. Если государство упорно удерживает госкомпании на плаву либо прямыми вливаниями, либо ограничением конкуренции, значит это налог на население. 

Ответить
0

Ну где-то низкая производительность сочетается еще и с низкими ценами. Например, общественный транспорт в России с учетом паритета покупательной способности дешевле частного общественного (ж/д) транспорта в Великобритании. В статье не видно, чтобы Вы это учитывали в уровне налоговой нагрузки. Также часть отраслей, которые формально частные, контролируются государством через законодательные ограничения в ряде стран Европы, что влияет, в том числе, на ценообразование по услугам в таких отраслях. Корректировки на что также не видно в Ваших "расчетах". Исследование однобоко и от него разит популизмом. Можете легко проверить это. Попробуйте опубликовать свои опусы в научном издании, а не на vc.ru.

Ответить
0

А причем тут цена? Ею очень легко жонглировать, взяли у вас деньги из другого кармана и сделали билетик подешевле.
Почитайте сколько сотен миллиардов государство ежегодно вгоняет в рельсы. При этом дотацией это не считается, просто увеличили капитализацию РЖД....

Ответить
2

Цена при том, что если Вы говорите о потерях налогоплательщиков, то они выражаются в более высокой цене монополий на тот же товар/услугу, которую частный сектор мог бы производить дешевле. Низкая эффективность может быть одном из факторов, но не результирующим показателем, измеряющим данные потери.
Ущербность Вашего подхода как раз и заключается в том, что дотации (потери налогоплательщика) Вы посчитали в рамках налоговой нагрузки, а разницу в ценах (выгода налогоплательщика) из них не вычли.

Ответить
0

Я же вам подробно на примере РЖД расписал, как легко манипулировать ценой? 

Ответить
1

Так Вы эти манипуляции вложили в налоговую нагрузку, прибавив к ней всю прибыль ржд. А я Вам говорю, что будь это частная компания, манипуляций было бы меньше, а цены выше. Вы вышли эту разницу? Концепция релевантного денежного потока - её очень не хватает Вашей "статье".

Ответить
0

Цены были бы честнее, сейчас в РДЖ заливают каждый год сотни миллиардов денег налогоплательщиков, включая пенсионеров, а в частника бы столько не заливали, он бы поставил реальную цену, но для экономики в общем, частник вышел бы дешевле, как это в США происходит.

Ответить
1

Честнее или не честнее, вопрос больше или меньше. Разницу нужно учесть в налоговой нагрузке, если следовать Вашей логике. Либо не учитывать всю чистую прибыль компании.

Ответить
1

Вы либо не читали статью, либо не поняли.
В ней я пытаюсь донести мысль, что налог это искусственное сдерживание производительности труда по политическим причинам. Госкомпании менее эффективны чем частные, это по всему миру так, научных исследований тьма.

Ответить
1

Вы, видимо, не читали статью, либо быстренько успели переобуться. 
Вы не просто пытаетесь донести мысль о том, что государство как собственник менее эффективно. С этим бы особо никто и не спорил.
Вы делаете вывод о том, что на основании этой неэффективности в России самый высокий уровень налоговой нагрузки. Делаете, но не можете его нормально доказать. Потому что для этого нужно использовать не те цифры, которые Вам нравятся, или к которым у Вас есть доступ. А оцифровать всю картинку. Что, естественно, сложно. Ну так не стоит ли каждому заниматься своим делом. 

Ответить
0

Вы спорите сами с собой, в статье я сформулировал и обосновал гипотезу, по формуле в гипотезе просчитал большую часть стран, Россия оказалась первой, все. 
Вы же пытаетесь навязать мне свой подход к оценке, я не против, пишите статью, обсудим.

Ответить
0

Расчёты неверные. То, что Вы умеете складывать и вычитать, а также гуглить, сомнений не вызывало. Ошибка, как это часто бывает, в методологии исследования. 

Ответить
0

Моя гипотеза проста, налог есть услуга оказанная на неконкурентной основе, что влечет общее снижение производительности труда в стране.
Госкомпании идеально подходят под это определение, значит их справедливо считать налогом.
В чем именно ошибка?

Ответить
0

В гипотезе ошибки нет. Гипотезой, по сути, может быть любой бред сумасшедшего. 
Но чтобы сделать вывод, а Вы претендуете на то, что Вы его сделали, гипотезу нужно доказать. Вы ее не доказали, ошибка в методологии. Повторюсь, рассматривая этот кейс, Вы взяли в периметр не все релевантные денежные потоки, а только те, которые Вам захотелось. 

Ответить
2

Я не навязываю свой подход. Я говорю, что Ваш неверен. Лично для себя я считаю сравнительный анализ налоговой нагрузки на макроуровне слишком сложной и трудозатратной темой, чтобы провести нормальное исследование. И это я так считаю, будучи кандидатом экономических наук. 

Ответить
0

У нас экономику нормально не преподают, всё марксизмом загажено на поколения вперед, вы наглядное тому подтверждение, у вас шоры к лицу приросли. 

Ответить
2

А Вы изучали экономику в России и не в России, чтобы иметь возможность сравнить? Или это вывод из категории тех, которые сделаны в Вашей "статье"?

Ответить
0

Это банальная логика, если все текущие преподаватели экономики получили свое образование в СССР-е, где не экономику изучали, а 100% мракобесие под названием марксизм, откуда тогда взяться нормальному экономическому образованию?

Ответить
3

Если Вы считаете, что всё пропитано марксизмом, привидите пример какого-нибудь недавнего экономического решения на макро или микро (только не доморощенный стартап) уровне, или какой-нибудь научный спор (не по поводу опусов на vc.ru), где прям были реализованы концепции марксизма в ущерб капитализму и рыночной экономике? Сегодняшняя Россия это как раз строй, абсолютно противоположный основной идее марксизма. Чего не скажешь о сегодняшнем Западе. Вы, я уверен, не поймёте, о чём речь, поэтому расшифрую: это комплимент Западу и укор России.

Ответить
0

Вы бредите? 
Россия активно активно наращивает долю госкомпаний, спустя рукава борется с монополиями, точнее совсем не борется, это все в духе марксизма, что из этого есть на западе? Что там от марксизма вообще? 

Ответить
3

Вы, вероятно, читали о марксизме в пересказе такого же "экономиста", как и Вы сами. Ни в одном из томов капитала он не писал про идеальное общество с доминированием гос компаний, монополиями и сопутствующей этому коррупции. Он писал про так называемую общественную собственность, где собственником является каждый поставщик ресурса (Россия эту идею ни разу не реализовала, только невежда будет путать марксизм и то, что называлось советской экономикой). В контексте ткацких фабрик идея так себе. А вот с поставщиками интеллектуального ресурса заработало. Результат чего мы видим в распространении схем с опционами для сотрудников. И где же мы видим больше таких примеров, в марксистской России или капиталистическом Западе...
Ваши суждения об экономике - это уровень кухонных газет (и эпоха примерно та же). Стоит ли с таким багажом писать статьи...
А вообще, все рассуждения Маркса о коммунизме - это уже не экономика, а больше из области философии. Его основной экономический тезис "экономический базис определяет социо-культурную надстройку". На Западе он реализован на 100%. Мало что там делается, если у этого нет экономики. А вот в России этот самый базис определяется политическими амбициями отдельных персоналий, что выражается, в том числе, и в наличии большой доли гос сектора, о чем Вы так негодуете. Так что в этом смысле сегодняшняя Россия одна из самых антимарксистских стран.
Надо немного шире смотреть на концепции, которым уже почти пара веков. Но, конечно, не мне учить широте взглядов автора такого мусора.

Ответить
0

Вы кандидатскую в переходе купили?
Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

Централизация всего транспорта в руках государства.

Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8

Процессы происходящие на западе начались задолго до Маркса, сразу после чумы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C#%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F

Ответить
1

Старайтесь изучать один из сложнейших трудов человечества не по Википедии. И тем более не выдёргивать из контекста мысли, описанные в нескольких томах. Централизация кредита по марксу не должна вести к негативным последствиям монополии. Более того, сейчас любая экономика мира в той или иной степени характеризуется этой централизацией. И это не наличие или отсутствие в стране Сбербанка, а используемые механизмы денежно-кредитной политики.
Два других вырванных из контекста тезиса относятся к управлению, а не к собственности. Собственность в марксизме - общественная. Если Вам необходимо разобраться, чем отличаются эти два института, даже Википедия сможет помочь.
И самое главное. Из всего услышанного я понимаю, что Вы человек недалёкий. Но неужели настолько, что Вы действительно думаете, что современные экономические реалии в России это дань марксизму или что в их основе лежит марксизм, а не что-то другое, более "земное"?
Это я уже молчу о том, что Вы в своей "статье" активно пользуетесь понятием прибавочного продукта. Неправильно, не понимая значения и не зная, видимо, кто это понятие ввёл, но пользуетесь. 

Ответить
1

Старайтесь изучать один из сложнейших трудов человечества не по Википедии.

Что именно в вики не правильно насчет Маркса?
И тем более не выдёргивать из контекста мысли, описанные в нескольких томах.

Опять бредите? В этом суть Марксизма, сначала загнать всю экономику в госсектор, а потом типа отдать народу, ага. 
Централизация кредита по марксу не должна вести к негативным последствиям монополии.

Я же говорю, 100% мракобесие этот ваш Марксизм.
Банковская деятельность это обычная торговля, только продают не товар, а риски, нужно с одной стороны выиграть конкуренцию за клиента, с другой правильно оценить риск и выставить правильную маржу. 
Монополия в банковском деле так же вредна, как и в любом другом.
сейчас любая экономика мира в той или иной степени характеризуется этой централизацией.

Опять вздор, бизнесмену из США нет никакой проблемы взять кредит в немецком банке, как и немцу в американском, тогда как предпринимателю средней руки в РФ только в отечественный госбанк, а сейчас и крупному бизнесу благодаря всяким "Крым Наш".
Два других вырванных из контекста тезиса относятся к управлению, а не к собственности.

Так гос. управление многократно хуже гос. собственности, на эту тему тьма научных трудов по куче стран, в каком именно переходе вы купили кандидатскую?
современные экономические реалии в России это дань марксизму или что в их основе лежит марксизм, а не что-то другое, более "земное"?

Уже не ждал от покупателя диплома годного вопроса, спасибо, что окончательно не разочаровали.
Да, реального движения к Марксизму в России нет, так как элита хочет всем владеть и дальше, но есть успешная игра на тоске по СССР, когда с помощью Маркса можно продолжать дурить плебсу мозги изображая возрождение СССР 2.0.
В данном случае не само учение Маркса мешает экономике, оно лишь помогает жуликам обманывать население и тупо грабить страну. Это все очень похоже на китайскую модель, где миллиардеры обещают населению коммунизм построить. 

Ответить
3

Любой краткий пересказ вводит в заблуждение в большей или меньшей степени. Если пересказывать научную монографию, то в большей.
Вы серьёзно соотносите Крым наш и марксизм? Да, американский предприниматель может взять кредит в немецком банке. Ему это так поможет, ведь отличия в проводимой денежно-кредитной политике ФРС и ЕЦБ просто разительны. Насчёт иностранных кредитов для "российских предпринимателей средней руки". Уважаемый российский предприниматель средней руки, дам Вам бесплатный совет. Даже если у Вас появится доступ к таким кредитным ресурсам, вспомните, пожалуйста, что отдавать такой кредит придётся, скорее всего, в валюте. И если Ваш малый бизнес не генерит валютную выручку, подумайте головой, а не тем местом, которым писали свою "статью", есть ли тут какие-либо риски.
Использовать марксизм для одурачивания населения? Вы серьёзно? Думаете, чтобы это сделать, прям марксизм требуется? Сегодня, чтобы одурачить российское население, не нужен никакой марксизм, достаточно показать палец. Вы лучшее тому доказательство. 

Ответить
0

Вы серьёзно соотносите Крым наш и марксизм?

Если нельзя своему крупняку запретить обращаться в иностранный банк, то можно сделать так, чтобы те сами запретили, тут "Крым Наш" вполне подходит, просто деньги, ничего личного.
ведь отличия в проводимой денежно-кредитной политике ФРС и ЕЦБ просто разительны.

Сама возможность обратиться сильно прокачивает обе системы, так конкуренция работает, уже миллиарды лет.
Даже если у Вас появится доступ к таким кредитным ресурсам, вспомните, пожалуйста, что отдавать такой кредит придётся, скорее всего, в валюте.

Спасибо Путина за мое прекрасное детство?
Это они оказывается обо мне заботятся загоняя меня в банковскую монополию, а не деньгами карманы себе набивают?
Использовать марксизм для одурачивания населения? Вы серьёзно? Думаете, чтобы это сделать, прям марксизм требуется?

Представьте себе, именно Марксизм и требуется тоскующим по совку. Марксизмом "покупают" лидеров мнений, от владельцев левых бложиков, до пердунов возле подъезда. Вы вот явный пример того, как легко дурачить плебс, вы же явно не за деньги пеной брызжите? 

Ответить
1

Путин о Вас не заботится. Просто надо свою голову иногда включать. А то складывается впечатление, что Вы не видите проблем, если владелец автомойки пойдет брать валютный кредит. Хотя, почему складывается, Вы и не видите.
Вы считаете, что я тоскую по совку?) Я в нем не жил)
И опять распространенная ошибка, которая красной нитью проходит через все Ваши рассуждения: человек может либо восхищаться Вашей статьей, либо он брызжет пеной за сегодняшнюю российскую власть. Разочарую Вас. И первое, и второе одинаково бездарны. И первому, и второму, чтобы распространять свою бездарность, совершенно не нужен ни марксизм, ни любая другая идеология.

Ответить
1

А то складывается впечатление, что Вы не видите проблем, если владелец автомойки пойдет брать валютный кредит.

Скажу вам больше, если бы валютные кредиты были бы очень распространены у нас, то власть дважды бы подумала, а стоит ли свою валюту ронять, точно ли на вилы не поднимут?
Запрещая брать кредиты в валюте, власть оставляет себе возможность печатать необеспеченный рубль в неприличных масштабах.
Вы считаете, что я тоскую по совку?) Я в нем не жил)

Этот феномен еще предстоит социологам разобрать, так как он очень массовый, когда нежившие в СССР хотят туда попасть.
И первое, и второе одинаково бездарны.

Бездарна для вас власть только потому, что не так активно страну в марксизм вгоняет, но вы к ней более лояльны, чем у условному Навальному, так как она хотя бы обещает это.
О том как вас ловко развели Макеавелли очень подробно писал.

Ответить
4

У нас были достаточно распространены валютные кредиты, в т.ч. и валютная ипотека, чтобы после 2014 г. оказалось приличное количество людей и бизнесов, которых кинули. В принципе, не могу отрицать, что их кинули. Но голову эти товарищи включать отказывались. Халява же она всегда такая сладкая, зачем думать о рисках.
Я одинаково лоялен к власти и Навальному, уж простите. И я не адвокатирую за марксизм. Мне просто кажется неправильным, что одного из величайших ученых человечества поносит автор бестселлеров про самые высокие налоги в мире методом от балды и про то, как торговать с Китаем (хотя, во второй теме, наверное, разбираетесь, вот в ней бы и оставались, каждому свое, как говорится).

Ответить
0

Их было не достаточно много, чтобы отговорить власть валить рубль.
что одного из величайших ученых человечества

Это вы где такого бреда начитались? 
Когда вдруг Маркс стал величайшим ученым?
Что он открыл? Что доказал?

Ответить
1

Для оппозиционера у Вас очень радужные представления о нашей власти. Недооцениваете противника. Результаты решений 2014 г. привели к падению реальных доходов населения всей страны. Поверьте, нет такого количества валютных заемщиков, которого было бы достаточно, чтобы их отговорить. Но логика "если большое количество людей будет тупить, то власть не примет те или иные решения" очень хорошо сочетается с Вашей способностью анализировать функционирование экономических законов.

А что, в Википедии Вам об этом не написали? Теория общественно-экономических формаций, теория денег, логика работы капиталистического производства того времени, структурированное понятие капитала, которое потом легло в основу понятия финансового капитала Р. Гильфердинга и прочих ученых и т.д. и т.п. Это так, навскидку, я уже давно читал.

Ответить
0

Во власти нет идиотов - самоубийц, иначе бы пенсионный возраст подняли бы до 100 лет.
Если бы валютных ипотечников было бы хотя бы 10%, они бы не валили рубль так легко и непринужденно.
которое потом легло в основу понятия финансового капитала Р. Гильфердинга и прочих ученых и т.д. и т.п. Это так, навскидку, я уже давно читал.

Ну это уже перебор, с вами становится скучно, количество последователей религии записывать в научные достижения величайшего ученого...

Ответить
3

А что бы изменилось, если бы их было 10%? Практически у 100% населения упал уровень жизни. Это кого-то остановило? Ну упал бы этот уровень у 10% чуть больше, чем у всех остальных? Думаете, поднялся бы бунт? К сожалению, Ваш бунт пока выражается только в ненаучных статьях в отсутствии вменяемых доказательств. На улице в толпе Вы были бы намного эффективнее.

Меня поражает, с какой откровенной глупостью Вы вменяете ошибки практиков в вину теоретикам. Вам не нравится Советский Союз и теперь марксизм - это чистое зло. 
Давайте я последую Вашему примеру и повыдергиваю цитаты из контекста. Ницше сказал что-то вроде "мораль используется стадом, чтобы сдерживать гениев". Гитлер это прочитал и спроецировал на себя. Следует ли обвинять Ницше в том, что потом случилось?
С таким подходом, поверьте, нашей власти не нужна никакая идеология, чтобы при необходимости слепить из Вас все, что потребуется.

Ответить
0

Уровень жизни просел не сразу, это как варить лягушку, нужно медленно, а платить по валютной ипотеки нужно было бы сразу, 10% крайне недовольного население легко бы перевернули довольно трухлявый режим.
Меня поражает, с какой откровенной глупостью Вы вменяете ошибки практиков в вину теоретикам.

Вы спорите сами с собой, я не обвиняю Маркса, я говорю, что это религия, хотя бы потому, что он на полном серьезе верил в возможность фундаментального изменения человека.
С таким подходом, поверьте, нашей власти не нужна никакая идеология

Вот вы тут с пеной у рта пишете мне уже где-то сотый коммент, как я неправ наехав на госкомпании, значит ребятки наверху хорошо усвоили Макеавелли, результативно разделяют население используя марксизм.

Ответить
2

Все, что я сказал, это что методология Вашего расчета самой высокой налоговой нагрузки в мире, основанная на наезде на гос компании, неверна. И все. А сам наезд справедлив, почему нет. Не надо только из такой простой мысли как "низкая эффективность управления в гос компаниях" делать "научные статьи". Кстати, этим Вы очень напоминаете "марксистов" советской эпохи.

Ответить
0

Нет, кроме восхваления Маркса, вы ничего по делу не сказали, дело довольно простое, если налог это услуга оказанная на неконкурентной основе, то почему госкомпании которые искусственно поддерживают на плаву нельзя считать налогом? 

Ответить
3

То, что Вы считаете "дело довольно простым", еще раз доказывает, насколько поверхностно Вы разбираетесь в предмете.

Ответить
0

Вот у вас все так, одна вода и переход на личности, попытка кичиться своим образованием, а конкретики ноль, кроме того, что Маркс оказывается величайший ученый....

Ответить
0

Вот вам на погоны:
После выхода книги Пикетти иногда считают марксистом[29] и даже называют «современным Марксом»[30][31]. Но сам Пикетти считает, что его книга хотя и содержит критику, но лишь отражает историю капитализма, его рекомендации направлены на сохранение рыночной системы и демократии, а не на их разрушение. На вопрос журнала The New Republic о том, как на него повлиял Маркс, Пикетти сказал, что так и не смог прочитать его «Капитал» — он показался очень трудным для прочтения[32].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B8,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0

Человек не читавший Маркса, вряд ли смог бы его величайшим ученым объявить...

Ответить
1

Он его действительно не дочитал. Я, кстати, тоже четвертый том уже не осилил. Не всем же короткие статейки из Википедии подавай.
А свою книгу он не мог бы написать, если бы не понял идеи марксизма и не счел бы их актуальными в современных общественных реалиях.
И еще раз. Он ничего не объявлял. Сам факт того, что подобное произведение было написано спустя 200 лет, о многом говорит в отношении Маркса.

Ответить
0

Вам не надоело сову на глобус натягивать? Человек сам говорит, что Маркса не дочитал, что идей его не разделяет, но при этом он должен назвать его выдающимся ученым?
Вы пьяны?

Ответить
3

Почему-то его книга говорит об обратном. И еще. Когда у человека, как у Маркса, идей больше, чем одна, сложно быть тем, кто разделяет его идеи. Я так-то тоже не все разделяю. Просто обидно, что какой-то торгаш льет помои на ученого в нашем прогрессивном мире.

Ответить
0

На себя обижайтесь, на свою импотенцию, как вы уже десятый коммент не можете доказать свое утверждение, что Маркс величайший ученый.

Ответить
3

Я Вам вообще ничего не могу доказать. Это как если бы я доказывал что-то собачке или кошечке.
На импотента больше похож человек, которому не дают покоя написанные другими людьми книги, доказанные идеи и, дождавшись эпохи социальных сетей, он публикует какую-то чушь, чтобы в своем больном мозгу сравнить себя с ними.

Ответить
0

Вы быстро сдаетесь, слабый видимо человек, у вас была всего одна попытка доказать, пусть и очень нелепая. Человек который не дочитал Маркса, не разделяет его идей, должен почему-то назвать его величайшим ученым....

Давайте еще, помогу вам развить силу воли, способность не сдаваться после первой же неудачи здорово вам поможет в жизни.
На импотента больше похож человек, которому не дают покоя написанные другими людьми книги

Всегда считал, что импотенту уже пофиг на все, ну да ладно, вам виднее. 

Ответить
3

Вы в курсе, что четыре тома Капитала это четыре самостоятельных произведения? Достаточно прочитать один, полностью посвященный теории денег, чтобы назвать его одним из величайших умов.
Хотя что я Вам рассказываю. Вы, наверное, с тех пор как появилась википедия книги-то в руках и не держали.
Я бы с удовольствием поучился жизни у кого-нибудь достойного. Но не у человека, который написал тираду с подтасованными фактами, потому что Путин не дает ему доступ к валютным кредитам. Еще и опубликовал на портале, где радуется, что "открыл глаза" 80% ему-подобных обитателям этого портала.

Ответить

Четкий

Mikhail
0

Данная дискуссия прекрасна уже тем, что наглядно показывает уровень автора. Жаль, что не все смогут оценить.

Ответить
0

Ну и какой же у меня уровень? 
Поймите, в нашей стране не преподают нормально экономику, если видите человека, который считает себя экономистом, как мой оппонент, то с вероятностью 99% вы увидите человека которому Маркс в голову насрал.  

Ответить

Четкий

Денис
1

Вы умудрились в одном комментарии обгадить и оппонента, и всю росийскую экономическую науку, не имея никакого представления о предмете. Как Вам это удаётся?
Ваш уровень в экономике – это ПТУ как максимум.

Ответить
0

Оппонента мне не жалко, он уже тут продемонстрировал, что ни экономику толком не знает, не Марксизм, хоть кличет себя кандидатом экономических наук. Ему даже пришлось давать ссылку на манифест коммунистической партии, когда он заявил, что Марксизму не нужны монополии и огосударствление экономики.
Что касается нашей экономической науки, то её по моему мнению просто не существует (если не считать остатки марксисткой ереси перемешанной с обрывками западной мысли), а если она и существует, то судя по безобразиям и глупостям творящимся в экономике нашей страны, её влияние около нуля, что по сути тождественно отсутствию. 

Ответить

Четкий

Денис
0

С Вами пытаются вести дискуссию несмотря на то, что Ваша категоричность обратно пропорциональна Вашим знаниям, но Вы этого не замечаете, поливая всех, кто пытается возразить.
Про нашу экономическую науку погуглите хоть Сонина с Гурьевым и Мау, чтобы не позориться.

Ответить
0

Пока что, я не увидел тут аргументов в пользу малого знания мной экономической науки, одно надувание щек.
Видите ли в чем дело, меня экономика искренне интересует, мне не нужно зачет получить в ВУЗ-е или кандидатскую защитить, мне это правда интересно, как говорится, профессионалы построили Титаник, а любитель Ковчег.
погуглите хоть Сонина с Гурьевым и Мау

Я же написал, её влияние в районе нуля на страну, значит её нет и даже хуже, общие деньги тратит, а толку ноль.

Ответить

Четкий

Денис
1

"если видите человека, который считает себя экономистом, как мой оппонент, то с вероятностью 99% вы увидите человека которому Маркс в голову насрал."
"Я же написал, её влияние в районе нуля на страну," Вы гадите на специальность в целом, без разделения степени влияния на что-либо. Перестаньте уже переобуваться в прыжке.

Ответить
0

Так я продолжаю настаивать, что экономисты у нас Марксом покалечены, редкие исключения лишь подтверждают это.
Я бы никому не советовал получать экономическое образование в РФ, пустая трата времени.

Ответить

Четкий

Денис
0

Если не секрет, то где Вы сами получили образование выше среднего и какое именно? 

Ответить
0

Не секрет, я собирался поступить в местный политехнический университет на программиста в свое время, но после того как я за деньги сделал две дипломные работы программистам из этого вуза, то решил, что смысла в этом нет, а других хотелок тогда и не было, с головой ушел в производственный бизнес на стыке программирования и радиоэлектроники. 

Ответить

Четкий

Денис
1

То есть никакого высшего образования у Вас нет, это многое объясняет. Рекомендую начать Ваше изучение экономики с книги Марии Бойко "Азы экономики".

Ответить
0

Вы можете продолжить надувать щеки и дальше, я не против, но если вы такой  экономически подкованный (у вас тоже кандидатская по экономике имеется?) то может сможете конкретно мне подсказать, в чем именно я не прав в этой статье?
Складывается впечатления, что все "экономисты" тут уже и забыли, чему их учили в ВУЗ-е...

Ответить

Четкий

Денис
1

Вам уже все писали про суммирование яблок с грушами и умножение на виноград, но Вы не замечаете. 

Ответить
0

Ну вот еще один "экономист" сдулся, который искренне уверен, что наличие корочки гарантирует наличие ума и знаний. 

Ответить

Четкий

Денис
1

Корочка ничего не гарантирует, а вот апломб вкупе с невежеством вполне подтверждают отсутствие и ума, и знаний.

Ответить
0

Ну кое-какие гарантии корочка похоже дает, судя по "экономистам" в этом треде, гарантия отсутствия собственного мнения, если в голове уже есть мнение по данному вопросу другого, давно умершего человека.
Видимо, лишь редкие индивиды имея корочку, способны иметь собственное мнение и ставить под сомнения устоявшиеся постулаты.

Ответить

Четкий

Денис
0

Добавлю ещё аргумент против Вашей "модели" – не учтена теневая экономика.

Ответить
0

Вот, это уже в тему. Наконец то!!! Первый "экономист" тут, который что-то кроме воды и Маркса сказал, ура!

Надеюсь, вы не кандидат экономических наук, иначе негоже вам не знать, что теневая экономика учитывается в расчете объема ВВП.

ВВП в рыночных ценах в 2017 году составил 92,1 трлн руб. Таким образом, объем ненаблюдаемого сектора можно оценить в 11,7 трлн руб.

Доля скрытой экономики в ВВП снижается: в 2016 году она оценивалась Росстатом в 13,2% ВВП (11,4 трлн руб.), в 2015 году — те же 13,2% (11 трлн руб.), в 2014 году на теневой сектор приходилось 13,8% ВВП (10,9 трлн руб.).

Ненаблюдаемая экономика включается в объем ВВП, публикуемый Росстатом.

https://www.rbc.ru/economics/29/08/2019/5d651ed89a79474a0d725030

Ответить

Четкий

Денис
0

Покажите мне долю теневой экономики в произведённом ВВП https://rosstat.gov.ru/accounts

Ответить
0

Зачем мне ковыряться по этой ссылке?
Ты не веришь Росстату, который сказал, что учитывает теневую экономику в ВВП?
Теневую экономику не только у нас в ВВП учитывают, стыдно такое не знать.

Ответить

Четкий

Денис
0

Покажите где Росстат указывает, что учитывает теневую экономику и в каком объёме.

Ответить

Четкий

Денис
0

Это РБК говорит, а не Росстат

Ответить
0

Врут? А Росстат на них в суд не подает? Беда...

Ответить

Четкий

Денис
0

Хорошо, я Вам помогу. Страница 111 отчёта, какая цифра там указана в теневой экономике?https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Nac-sch_2014-2018.pdf

Ответить
0

Вам не нравится цифра от Росстата? Так и я долю госкомпаний не от ФАС или Кудрина брал, а самую минимальную.
Чего вы мне мозги полоскали, в РБК эта же цифра указана?

Ответить

Четкий

Денис
0

Я не полощу Вам мозги, я пытаюсь открыть Вам волшебный мир цифр. Теперь Вы можете изучить названия столбцов на 111 странице и мы двинемся дальше. По оценке МВФ - она не минимальная, она вполне реальная, остальные цифры, которые Вы приводили, вырвана из контекста.
Продолжайте думать, это увлекательно.

Ответить
0

Ну Семен Семеныч, вы не знали, что теневая экономика включается в расчет ВВП, но продолжаете надувать щеки? Вам самому не смешно?

Ответить

Четкий

Денис
0

Вы цифры смотрите, не отвлекайтесь. Потом возвращайтесь.

Ответить
0

Ты сел в лужу, а всматриваться должен я?

Ответить

Четкий

Денис
0

Денис, Вас не затруднило бы указать место, где я сел в лужу?  Для человека, все утверждения которого черпаются из первых ссылок Яндекса, Вы удивительно дерзки. 

Ответить
0

Серую экономику Росстат не включает ВВП? РБК врет?

Ответить

Четкий

Денис
0

Росстат учитывает теневую экономику в размере 5%, РБК не врёт. Оценка размера теневой экономики в стране варьируется от 15 до 25 процентов. Дальше продолжать или понятно?

Ответить
0

Это доля юр.лиц, всего 14.6% там, протрите свой глаз

Ответить

Четкий

Денис
0

Денис, перестаньте хамить и попробуйте понять название самой правой колонки. Потом вспомните, что такое теневая экономика, потом снова задумайтесь. Когда придёте к цифре 5%, тогда и возвращайтесь.

Ответить
0

Если бы меня тут регулярно не банили, ты бы узнал, что я думаю о таких как ты на самом деле, текущее разъяснение тебе элементарных вещей ты бы уже не назвал бы хамством.

Читаем вместе, вероятно, русский язык у тебя не родной...
корректировка валовой добавленной стоимости на операции неформального сектора экономики и на производ- ство домашних хозяйств для собственного конечного использования

Гаражники, проститутки, самогонщики (коих уже до половины от легального рынка) входят в эту группу?
А бабушки продающие купорку и яблочки?
Студент заказавший контрабанду на алибабе для продажи через авито?

Умей ошибки признавать, ты же не кандидат экономических наук, чтобы до последнего упираться, как один тут, топит за Маркса не понимая суть  его учения.

Ответить

Четкий

Денис
0

Вы, Денис, удивительный человек, такое впечатление, что Вас унижали всё детство, поэтому могу Вам только посочувствовать. Попытки отыграться на неизвестных людях в интернете не помогут вернуть Вашу психику в нормальное состояние, только квалифицированная помощь и фармакология. Выздоравливайте.

Ответить
0

Да нет, просто тупость не люблю и отсутствие яиц у мужиков, старовер видимо.
Если бы вы просто спросили, я бы без проблем вас просветил, но вы начали с наезда на то какой я неуч, почитать бы мне буквари для начала и так жидко укакаться, отрицая этот факт, пытаясь на личности перейти, детство мое приплел зачем-то...
Детство сложное у меня было, район криминальный, за малым на учет в милицию не встал, благо, переезд в другой конец страны позволил взяться за голову, влюбился в компьютеры. 

Ответить
1

Все народы, которые всерьез ориентировались на учение Маркса в экономике, серьезно пострадали, вынуждены были полностью отказаться  от этой ереси и догонять остальной мир.
С этой точки зрения, ваш Маркс величайший фантазер, шарлатан, а не ученый.
PS Какие именно факты я подтасовал? 
PS2 Так кто из реально величайших ученых назвал Маркса величайшим ученым? Пока это только ваше мнение фанатика

Ответить
1

Отвечаю ровно то же самое. Неверное применение теории далеко не всегда сигнализирует о проблемах в теории.
И Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что Запад не живет по принципам, описанным в Капитале. Это, по сути, энциклопедия капиталистического мира (как минимум индустриального), раскладывающая его до молекул. Личное отношение автора к капитализму никак не отменяет того факта, что проведенное исследование было выдающимся и является актуальным до сих пор.
У Вас просто неверное понимание того, что есть наука и какова роль ученого. Хотя, углубляться в марксизм для такого вывода не нужно было, все ясно из Вашей "статьи".

Ответить
0

Вам не надоело подтасовками заниматься?
Я не говорил, что запад не живет по принципам описанным в Капитале Маркса (который просто описал текущий капитализм), я говорил о том, он не реализовывает идеи марксизма в отличии от РФ.
Долю госкомпаний снижает, с монополиями борется, тогда как Марксу нужно все наоборот делать.

Кто вас научил так дискуссию вести? Это же не уровень кандидата экономических наук, школота какая-то.

Хотя, углубляться в марксизм для такого вывода не нужно было

Так и вы не углублялись, сами же писали, что даже основную работу Маркса не дочитали, но мнение имеете?

Ответить
0

Как же не говорили. Вы просили меня привести хотя бы один пример того, как Капитал Маркса применим в экономике сегодняшних западных стран. Видимо, рассчитывая на то, что все Ваши собеседники черпают знания там же, где и Вы и в таком же усеченном виде.
Вы не тянете на то, чтобы с Вами вели дискуссию на уровне кандидата экономических наук. Вообще, эту "статью" надо показывать на уроках обществознания в средней школе и просить детей объяснить, в чём автор был не прав.

Ответить
0

как Капитал Маркса применим в экономике сегодняшних западных стран.

Ну Семен Семеныч, ну это же явное передергивание, если кто-то сказал, что колесо надо катить, когда его и так все катили, то это не значит, что его катят благодаря этому "великому" человеку и без него бы справились.
Но когда некоторые попробовали воспользоваться его реально уникальными рецептами, то оказались в яме.

Ответить
0

Так и предъявляйте претензии к этим некоторым. Или проводите полноценное исследование по соответствию написанного марксом и сделанного некоторыми. 
Это я шучу. Не проводите, пожалуйста. Ещё одного Вашего "исследования" vc.ru не переживёт. 

Ответить
0

Все последователи "величайшего ученого" обосрались, а он не виноват? Может не такой уж и величайший ваш Маркс раз на практике все тухло? 

Ответить
0

А с чего Вы решили, что у него были последователи среди тех, о ком пишете? Были политики со своими больными амбициями, которые взяли его труды как обоснование своих бредовых идей. И толпа людей, разбирающаяся в экономике на уровне Вашей "статьи", которая всё это проглотила.

Ответить
0

А успешные последователи были? Как-то негоже "величайшему ученому" без них...

Ответить
0

Были. Весь капиталистический мир живет и развивается по принципам, описанным в Капитале. Появление отдельных социально-экономических категорий обусловлено процессами капитализма, описанными Марксом 200 лет назад. При этом весь капиталистический мир может не считать себя его последователем. Но великим ученый-экономист от этого не перестает быть, т.к. экономика единственная общественная наука, оперирующая объективными законами. На длинном периоде, разумеется.
А то, что кто-то может взять целостное научное произведение, повыдергивать мысли из контекста, завернуть в красивую упаковку и торговать этим в розницу, ничего не говорит о проделанной научной работе.
Такими гадостями занимались и во времена Маркса, занимаются и сейчас. Вот пример из последнего.

https://vc.ru/finance/259050-v-rossii-samye-bolshie-v-mire-nalogi?comment=3001617

Ответить
0

Вы зависли, я вам на это уже отвечал:
Ну Семен Семеныч, ну это же явное передергивание, если кто-то сказал, что колесо надо катить, когда его и так все катили, то это не значит, что его катят благодаря этому "великому" человеку и без него бы справились.

Но когда некоторые попробовали воспользоваться его реально уникальными рецептами, то оказались в яме.

Ответить
0

Вы можете ответить еще много раз. Думаете, если Вы будете отвечать, что "2+2=5", то на какой-то раз это станет истиной?

Ответить
0

Любой краткий пересказ вводит в заблуждение в большей или меньшей степени. Если пересказывать научную монографию, то в большей.

Это совсем не так, по крайней мере, если дело касается науки. Научные вопросы вполне реально кратко описывать оставляя желающим возможность погрузиться глубже.

Но марксизм это не наука, это религиозное учение замаскированное наукой.
В религии все так и есть, нужно читать все мракобесие от корки до корки, чтобы стать подлинным адептом, чтобы качественно заместить свои мысли мыслями давно умерших людей.
Я давно продвигаю мысль, что марксизм это религия, у него все религиозные признаки имеются. 

Ответить
2

Вы продвигаете очень много туповатых мыслей. Хорошо еще, что с ними можно ознакомиться только здесь.

Ответить
0

В чем именно тупость?
Марксизм как любая религия обещает рай в будущем, стремится изменить человека до неузнаваемости, тогда как наука лишь изучает его.
В советское время марксизм окончательно оформили в религию, когда священные тексты понимать стало не обязательно, нужно только зубрить, а критиковать это вообще смертных грех.

Ответить
1

Я уже сказал, в чем. Вы выхватили из марксизма ту ее часть, которая больше относится к философии, а не к экономике. И совершенно не замечаете, что этот человек очень грамотно и один из первых для своего времени описал процессы капиталистического общества, которые работают до сих пор. И что эволюция, которую за последние 200 лет претерпел капитализм, кое-что почерпнула из марксизма.
С каким настроением он описывал капитализм, это уже дело десятое. Но Вы, как настоящий "ученый", предпочитаете замечать только те факты, которые укладываются в Ваше мировоззрение.

Ответить
0

Вы так пишите, будто религия это что-то плохое, христианство очень много сделало для человечества, как и Марксизм. Мой посыл не в том, что марксизм это плохо априори, мой посыл в том, что это религия, а не наука.
Марксизм однозначно сделал капитализм более человечным, заставил его больше делиться, как и христианство в свое время совершило качественный скачок в человечности. 

Ответить
1

Я пишу так, будто религия и экономика это разные вещи. Еще я пишу так, будто в марксизме нет религии, там есть элементы философии, религия и философия тоже разные вещи. И, наконец, я пишу так, будто у Вас нет никакого посыла, Вы просто жонглируете кусками неосмысленной информации, как осьминожка, который делал ставки на победителя чемпионата по футболу.

Ответить
0

Вам ли, человеку объявившего Маркса величайшим ученым, что-то говорить про осьминожку?

Ответить
0

Вы серьезно думаете, что это я вот взял и объявил? Не поверите, украл это объявление у научного сообщества.

Ответить
0

Объявившие из той же секты? Кто из реально выдающихся ученых объявил Маркса выдающимся ученым? 

Ответить
2

Я не буду приводить многочисленных китайских ученых, т.к. они, видимо, из секты.
Возьму европейца, причем того, который очень на слуху. Том Пикетти, французский экономист, можно сказать, наш современник. Написал монографию "Капитал в 21 веке". По сути, актуализировал основные идеи К. Маркса для современного общества. Он не объявлял Маркса великим ученым, но думаю, написанный труд громче подобных объявлений.
Эту книгу Вы можете приобрести на полках любого книжного магазина в России или в Европе. Если, конечно, не сгорите, перешагнув через порог.

Ответить
0

Я задал вам конкретный вопрос, кто из выдающихся ученых назвал Маркса выдающимся ученым, а вы мне даете писателя какой-то беллетристики, который на серьезных щах пишет фантастику уровня:
автор предлагает перераспределение через прогрессивный всемирный налог на имущество

Ответить
0

А Вы в курсе, что "всемирное налогообложение" всерьез обсуждается странами большой семерки? Пока что для так называемых компаний цифровой экономики.
Но Вам, видимо, проще жить, когда Вы оскорбляете людей, которые на порядок умнее Вас. Вы впервые услышали о человеке, загуглили его фамилию и моментально вылили на него ведро с дерьмом.
Просто с ума сойти, Капитал в 21 веке, продаваемый во всем мире, - "какая-то беллетристика", а вот бред про расчет эффективной налоговой ставки для стран всего мира, опубликованный среди прочего мусора на vc.ru, - "полноценный научный труд".

Ответить
0

На уровне большой семерке чего только не обсуждают, но она уже давно ничего не решает, больше политическая тусовка по старой памяти, даже большая двадцатка мало что может. Решают конкретные страны, точнее даже корпорации.
Я не оскорбляю этого писателя, я говорю о том, что он не величайший ученый, который бы мог признать Маркса величайшим ученым.
Капитал в 21 веке, продаваемый во всем мире, - "какая-то беллетристика"

Если по тиражам судить, то Дарья Донцова тоже великий ученый получается?
"полноценный научный труд".

Вы опять сами с собой спорите? Где я объявлял свою статью полноценным научным трудом?

Ответить
0

Буду отвечать с конца.
Вы утверждаете, что доказали гипотезу. С точки зрения философии науки это можно считать научным трудом (если бы Вы действительно ее доказали).
Дарья Донцова - не читал, но в своей области, возможно, она достигла определенного успеха. Так что можете и ее обкладывать, она тоже лучше Вас.
Актуализация обсуждений. Они обсуждали-обсуждали много лет, и вот 5 июня на bbc появилась новость о том, что министры финансов этих 7-ми стран подписали закон, или как это правильно будет назвать, о минимальном корпоративном налоге во всех странах семерки в отношении транснациональных ит-компаний.

Ответить
0

Это натягивание совы на глобус, попытка заставить платить компании хоть что-то (сейчас они почти ничего не платят) вряд ли похожа на идею Пикетти о глобальном прогрессивном налоге на доходы.

Ответить
2

Это именно на нее и похоже. Налоговая нагрузка этих компаний во многих из обозначенных стран по факту в течение последних лет была ниже, чем установленная ставка.
Я понял, Маркс не прав, Пикетти не прав, министры финансов G7 не правы. Вы правы. Знаете, как-то приятнее находиться в этой ситуации не по Вашу строну баррикад.
Кстати, странно, что такой эксперт по международному налогообложению, как Вы, узнаете о столь важных новостях в "своей области" от меня.

Ответить
0

Вы опять сами с собой спорите?
Где я писал что Пикетти и министры не правы?
Я написал, что Марксизм это религия, что Пикетти фантазер насчет глобального  и прогрессивного налога, что G7 уже не решает глобальные вопросы.
Этому обсуждению налога на IT корпорации уже не один год, а воз и ныне там, в лучшем случае назначат им символический процент и на этом все закончится, никто не захочет свои IT компании ослаблять перед китайскими.

Ответить
0

Пикетти - фантазер со степенью по экономике (полученной не в России для Вашего спокойствия), признанный в мире автор. Но Вы, конечно, правы в своем суждении, ошибаются те, кто присуждал ему степень и публиковал его книги.
G7 - уже решили по этому вопросу. Воз очень сильно сдвинулся. 5 лет назад невозможно было и предположить принятие подобного решения.

Ответить
0

Степень ему дали за большое исследование, а не за фантазии. Тот же Маркс критику капитализма сделал серьезную, что признается очень многими, но решение предложил 100% фантазерское.
G7 - уже решили по этому вопросу. Воз очень сильно сдвинулся.

Умейте признавать поражение, заставить IT компании платить хоть какие-то копейки это не фантазия Пикетти о прогрессивном и глобальном налоге на доходы.

Ответить
0

То есть человек, которого Вы весь день сегодня мешали с говном, оказывается сделал очень серьезную критику капитализма?
Ну не знаю, поднять эффективную ставку с 3% до 15%, как по мне, не такие уж и копейки. И Пикетти написал свою книгу лет 10-20 назад. Удивительно, что сейчас вообще какое-то движение в этом направлении есть. И Вы же не читали ни его большие исследования, ни его книгу, так откуда Вы знаете, за что дали степень и какие у него фантазии? По одному предложению из интернета поняли? "Статью" свою так же писали?

Ответить
0

Критика у Маркса годная, предложения идиотские, которые стоили многим народам миллионов жертв и отставанием в развитии на десятилетия.  
15% не будет, вот увидите, политики поболтают, потом их быстро приземлят когда потребуются деньги на выборы, как говорится, болтать не мешки ворочать.

Ответить
1

В бизнесе есть такие понятия как ценообразование и ценоприменение. И они очень часто не совпадают. Вы говорите, что надо свести на нет все научные достижения Маркса, потому что кто-то неверно их применил. Это бредовая позиция.
Уже где-то выше приводил пример с Ницше и Гитлером. Там теоретические рассуждения о понятии морали привели к не меньшим жертвам. Будем обвинять в них Ницше и называть мусором все его труды?
Проблема соц сетей в том, что не всегда понятно, с кем общаешься. Если Вам 15 лет, тогда такое черно-белое восприятие действительности простительно.

Ответить
0

Ладно, если затрудняетесь доказать тезис "Маркс выдающийся ученый", то попробуйте хотя бы доказать в чем именно заключается научные достижения Маркса!

Пример с Ницше и Гитлером не релевантен, так во первых, нет доказательств что Ницше как-то помог восхождению Гитлера, что этот ефрейтор вообще его читал, а во вторых, ненависть к евреям это старая европейская традиция, которая и нас не обошла стороной, один ценз оседлости чего стоит.

Миф о том, что Гитлер в своих действиях руководствовался идеями Ницше, основан на том факте, что Элизабет Фёрстер-Ницше, сестра философа, вступив в 1930г. в ряды НСДАП, убедила Адольфа Гитлера посетить архив Ницше, а также подарила ему экземпляр "Воли к власти". Таким образом, для истории были сохранены "компрометирующие" фотографии, например, фото Гитлера, почтительно смотрящего на бюст Ницше. Вместе с тем из работ Ницше ясно, что ни национализм, ни тем более социализм не были близки духу ницшеанской философии. Гитлера могло бы прельстить разве что заглавие книги "Воля к власти", но уж никак не ее содержание, ибо многие из вышеприведенных цитат взяты именно из этой книги. - Прим.ред.)

Ответить
0

Я не затрудняюсь доказать этот тезис. Я его уже давно доказал и Вы это знаете. Просто пытаетесь спекулировать политической практикой применения научных трудов Маркса, чтобы не сойти с ума от разрушения так тщательно выстроенной неверной картины мира. Вам ему ещё спасибо надо сказать, что упоминание его имени позволило Вам соскочить с темы бездарности Вашей "статьи".

Ответить
0

Вы ничего не доказали, единственная ваша попытка с Пикетти провалилась, так как он идеи Маркса не разделяет, да и не дочитал его даже. 
Про бездарность статьи тоже ноль, одно надувание щек. 

Ответить
0

То, что даже Вы знаете, кто такой Маркс, уже это доказывает, если мы говорим о науке. К примеру, о том же Пикетти Вы и слыхом не слыхивали. Вот там доказывать было бы сложнее. Бездарность забывается быстро. Можем, кстати, проверить этот тезис на Вашей "статье".

Ответить
0

Нет, сама по себе известность какого-то человека не доказывает ваш тезис, что он величайший ученый, почему вам не очевиден этот вздор? 
Да, про Пикетти ничего не слышал до вас, хоть какая-то польза тут от вас, благодарю.
Бездарность забывается быстро.

Опять сами с собой спорите? Я не говорил, что Маркс бездарен, я спорю с тезисом, что он величайший ученый.

Ответить
1

Маркс не поп-звезда. Если бы его научные труды не были великими, о нем бы уже забыли. Какой % ученых-экономистов, о которых знают не экономисты? Вот Маркс один из них. Но его заслуга, разумеется, не в этом, а в том, что он написал не теряющее актуальности произведение, которое живет 200 лет и проживет еще 200.

Ответить
0

Он величайший публицист и философ, но не ученый.
На трудах великих ученых строятся труды других великих ученых, а на трудах Маркса ничего не построили путного.

Ответить