{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

В России самые большие в мире налоги?

Если коротко, то да, но это не самое страшное.

Власть начала активно бороться с офшорами и серой экономикой. Разорвала соглашение об избежании двойного налогообложения с Нидерландами, на очереди Люксембург и Мальта. Насаждает онлайн-кассы и маркировку. К чему это приведет? К выравниванию условий ведения бизнеса между компаниями различного размера и юрисдикции или к упадку в экономике?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо разобраться с уровнем реального налогообложения в нашей стране. Если реальные налоги окажутся выше, чем в конкурирующих с нами странах, то в результате обеления компаний и затруднения для них работы с офшорами, мы получим обвал конкурентоспособности всей экономики, со всеми вытекающими последствиями, такими как обнищание населения и всплеск эмиграции экономически активной части общества.

Чтобы сравнить налоговую систему России с другими странами, нужно разобраться в природе налогов, какие они бывают, какова их доля в ВВП. Для оценки конкурентоспособности страны в целом, необходимо вычислить общий объем налогового бремени. Тот факт, что у нас один из самых низких НДФЛ и минимальные налоги для малого бизнеса, никак не влияет на общую конкурентоспособность страны.

Виды налогов

Традиционные налоги делятся на прямые и косвенные. Прямые взимаются с дохода или имущества налогоплательщика, например, транспортный налог, НДФЛ. Косвенные закладываются в цену товара или услуги, к таким налогам относится НДС, таможенные пошлины, акцизы и НДПИ. В нашей стране традиционно популярны именно косвенные налоги, они наполняют львиную часть бюджета не раздражая массового обывателя.

Если заглянуть в суть налогов, то можно увидеть, что это не что иное, как услуга или продукт навязанные и (или) предоставленные на не конкурентной основе и, как следствие, по завышенной цене. Вам предоставляют защиту вооруженными силами страны, доступ к дорогам, охрану правопорядка и собственности, судейство, пенсионное и социальное страхование и многое другое.

С этой точки зрения, будет справедливо отнести к налогам любую монополию, будь то поставки газа, электричества, воды или вывоз мусора. По этой причине в развитых странах активно борются с монополиями, так как они ухудшают общую конкурентоспособность страны.

Инфляция

Когда ЦБ спасает очередной банк или нефтяную компанию, напечатав для этого необходимую сумму, знайте, вам залезли в карман с помощью инфляции, обесценив ваши сбережения и доходы. Государство взяло под контроль почти все СМИ, поэтому оно спокойно может декларировать такой процент инфляции, который посчитает нужным, жонглируя методиками подсчёта.

Уровень наблюдаемой инфляции во втором квартале составил 10,4%, что на 5,4 п.п. выше, чем официальные 5%, зафиксированные Банком России.

Компании с государственным участием

Государственный сектор и государственные компании - разные понятия. Государственный сектор, в целом, это механизм перераспределения доходов в обществе, например, через социальные пособия, исполнение традиционно государственных функций, типа охраны правопорядка и т.д.

Многие путают эти понятия, тогда как на экономику они оказывают различное влияние. Перераспределение благ в обществе неизбежное явление, если оно, общество, хочет иметь подлинную социальную стабильность. Попытка же государства зарабатывать деньги, конкурируя с частными компаниями, так же нелепа, как если бы футбольный арбитр играл за одну из команд, параллельно продолжая судейство матча.

Услуги и продукты государственных компаний, по своей сути, являются налогом, так как они неизбежно дотируются, либо прямыми бюджетными вливаниями, либо завышением тарифов в тех отраслях, где они являются монополией, либо подстройкой правил игры под них, что снижает общую эффективность страны.

Яркий пример - РЖД, железнодорожные перевозки не являются монополией (можно воспользоваться самолетом или автомобилем), но вы все равно дотируете их из своего кармана, своими налогами.

В докладе СП по итогам проверки работы РЖД в 2014, 2015 и 2016 годах говорится, что на реализацию инвестиционных проектов компании были выделены бюджетные ассигнования на сумму 145,1 млрд рублей.

Государство выделило 88 миллиардов рублей на строительство железной дороги до Новороссийска

Подготовка железных дорог к ЧМ-2018 обойдется минимум в 400 млрд руб.

Итоговая стоимость Керченского моста, который соединит Крым и материковую часть России, составляет 227,9 млрд рублей

На рынке железнодорожных грузовых перевозок США работает более 560 частных компаний.

Благодаря частной собственности железные дороги США считаются одной из самых эффективных в экономическом смысле транспортных систем. Степень эффективности можно проиллюстрировать таким показателем, как количество работников железных дорог, приходящихся на 1 км эксплуатационной длины путей. В начале XXI в. в США этот показатель составлял один человек на километр, в России – примерно 11 человек на километр.

ВЕДОМОСТИ

Такие услуги как кредитование, на первый взгляд, поставляются на конкурентной основе, но если присмотреться к банковскому сектору повнимательнее, то можно увидеть доминирование государственных компаний и, как результат, подстроенные под них правила игры - конкуренция здесь очень условна. С учетом того, что стоимость кредитных денег так или иначе заложена в цену любого товара, то банковским налогом облагается все население без исключения.

Вы можете не пользоваться СберМаркетом или СберЗвуком, но вы все равно участвуете в финансировании этих услуг сверхдорогими банковскими деньгами, которые присутствуют практически в каждом товаре.

Чистая прибыль Сбера за 1 квартал 2021 года по МСФО составила 304,5 миллиарда рублей (+152,7 процента год к году).

Мало того, что государственные компании тем или иным способом навязывают обществу переплату, так они еще и бессмертны, тогда как именно страх смерти заставляет частные компании держать руку на пульсе, биться за доли процента в увеличении эффективности.

Редкий политик признает неэффективность своего кадрового решения, он скорее подстроит правила игры в пользу госкомпании, а про возможность оперативного закрытия утратившего востребованность предприятия и говорить не приходится, его будут бесконечно модифицировать и перепрофилировать (как сейчас Почту России), вливая очередные бюджетные средства, лишь бы не увольнять тысячи людей.

Доля госпредприятий и ВВП на душу населения (ППС) ScienceDirect 

Политик интересуется, в первую очередь, текущим одобрением его деятельности, а не экономической эффективностью, следовательно, он не только будет маскировать неэффективность госкомпании, в которую назначил руководителя, но и нагружать её так называемой «социальной ответственностью» для увеличения своего рейтинга.

Проблема заведомо низкой эффективности компаний с государственным участием признана во всех развитых странах, приватизация активно идет в государствах, исторически имеющих большой процент госкомпаний, во Франции, Швеции, Южной Корее, Китае, Индии и во многих других. На рубеже 80-90 годов более 80 стран провели или до сих пор проводят масштабную приватизацию.

Так, в полностью частной отрасли мобильной связи, где государство только продавало либо распределяло частотный ресурс, конкуренция между мобильными операторами вкупе с технологическим прогрессом привела к снижению среднего счета абонента сотовой связи с 3500 руб./месяц в 2003 г. до 350 руб./месяц в 2016 г. с одновременным увеличением проникновения сотовой связи до 100% (здесь и далее приведены расчеты авторов на основе данных компаний).

В полностью частном секторе продовольственной розницы вследствие конкуренции наценка на социально значимые товары за последнее десятилетие снизилась с 30–40% до 5–10%.

В результате реформы рынка производства электроэнергии цены на свободном рынке в последние 10 лет росли в среднем на 8% в год, при том что тарифы на газ в тот же период росли в целом на 11% в год.

Также стоит отметить, что в большинстве случаев секторы экономики с большей долей свободного рынка внесли более высокий вклад в общий рост ВВП, занятости и процветания экономики – тенденция, которая заметна в большинстве мировых экономик.

ВЕДОМОСТИ

Основная причина утраты эффективности госкомпаний по всему миру связана с необходимостью резкого увеличения количества мозгов в экономике, в ходе трансформации индустриального общества в постиндустриальное. Десятки и сотни тысяч частных компаний лучше справляются с привлечением и мотивацией миллионов мозгов, в отличии от немногочисленных государственных гигантов с жесткой иерархией (иная структура госкомпании утонет в коррупции). В полноценной рыночной экономике каждый ларечник думает как увеличить свою эффективность, в случае успеха он способен превратиться в большую компанию, тогда как в госкомпании любая идея утонет в бесконечной бюрократии, а в случае успеха лавры новатора присвоит себе вышестоящий начальник, отбив у остальных желание колотиться.

Ключевым элементом долгосрочного роста, стал человеческий капитал. Знания, умения, социальные навыки и здоровье работников имеют не меньшее значение для производства товаров и услуг, чем станки, компьютеры или здания. Как и физический капитал, капитал человеческий растет за счет инвестиций – времени, потраченного на образование, сохранения и укрепления здоровья. Но в отличие от физического капитала, отдача от человеческого капитала не снижается вслед за его увеличением, что делает его накопление источником устойчивого долгосрочного роста. Именно разный уровень человеческого капитала объясняет то, почему бедные страны остаются бедными, а богатые становятся еще богаче.

Роберт Лукас, Лауреат Нобелевской премии по экономике

В России самые высокие в мире налоги?

По официальной налоговой нагрузке на ВВП, наша страна является крепким европейским середнячком cо своими 28.64 (в 2016 году), не Люксембург с Ирландией, но и не лидер, например, во Франции налоги составляют 45% ВВП, в Швеции 44% ВВП.

Доля государственного сектора в добавленной стоимости в России составила 33% в 2016 году, подсчитали эксперты Международного валютного фонда (МВФ), что значительно ниже альтернативных экспертных оценок.

Оценка доли государственных компаний в экономике России от МВФ самая скромная из тех, что я видел, Счетная Палата считает, что доля государства в экономике составляет 47-48%, ФАС заявляет о фантастических 60-70%.

С этих 33% уплачены официальные налоги, поэтому вычитаем из них 28.64% (доля налогов в ВВП) и получаем долю госкомпаний за вычетом из них налоговой нагрузки - 23.55% ВВП.

К общей налоговой нагрузке на ВВП прибавляем долю государственных компаний и инфляцию 5.5% (за 2016 год), получаем, таким образом, реальный уровень налоговой нагрузки на ВВП 57.7%, что делает Россию мировым лидером по величине реальных налогов.

57.7%
Реальная налоговая нагрузка на ВВП России в 2016 году

Для сравнения рассчитаем аналогичным образом реальную долю налогов в странах, тоже имеющих существенную долю экономики приходящуюся на государственные предприятия (State-owned enterprises, SOE):

Китай, налоговая нагрузка 17% ВВП, доля госкомпаний 40%, инфляция 2% — общая нагрузка 52.2%

Босния и Герцеговина, налоговая нагрузка 19.95% ВВП, доля госкомпаний 33%, инфляция 1.6% — общая нагрузка 47.97%

Черногория, налоговая нагрузка 23% ВВП, доля госкомпаний 29%, инфляция -0.3% — общая нагрузка 45%

Словения, налоговая нагрузка 37% ВВП, доля госкомпаний 26%, инфляция -0.1% — общая нагрузка 53.28%

Норвегия, налоговая нагрузка 38.71% ВВП, доля госкомпаний 25%, инфляция 3.6% — общая нагрузка 57.63%

Италия. налоговая нагрузка 42.31% ВВП, доля госкомпаний 15%, инфляция -0.1% - общая нагрузка 50.86%

Финляндия, налоговая нагрузка 44.03% ВВП, доля госкомпаний 15%, инфляция 0.4% — общая нагрузка 52.82%

Греция, налоговая нагрузка 38.7% ВВП, доля госкомпаний 14%, инфляция 0% - общая нагрузка 47.28%

Австрия, налоговая нагрузка 41.91% ВВП, доля госкомпаний 12.5%, инфляция 1% - общая нагрузка 50.17%

Индия, налоговая нагрузка 7% ВВП, доля госкомпаний 12%, инфляция 4.5% — общая нагрузка 22.66%

Франция, налоговая нагрузка 45.37% ВВП, доля госкомпаний 11%, инфляция 0.3% — общая нагрузка 52.7%.

Швеция, налоговая нагрузка 44.21% ВВП, доля госкомпаний 11%, инфляция 1.1% — общая нагрузка 53%

Южная Корея, налоговая нагрузка 26.24% ВВП, доля госкомпаний 10%, инфляция 1% — общая нагрузка 34.6%

Германия, налоговая нагрузка 37.42% ВВП, доля госкомпаний 4%, инфляция 0.4% — общая нагрузка 40.32%

Доля государственных нефинансовых компаний в экономиках стран за исключением трех некоммерческих секторов (образование, здравоохранение и государственное управление) ScienceDirect

Чем вредны высокие налоги?

Повторюсь, налоги это услуги и товары оказанные на не конкурентной основе, следовательно, стоимость таких услуг неизбежно завышена.

Чтобы понять чем, с макроэкономической точки зрения, вредна навязанная переплата за что-либо, нужно понять, что такое деньги по сути.

Деньги это инструмент для обмена временем между людьми.

Например, вы умеете печь хлеб, но не умеете шить одежду, чтобы заиметь штаны, вам нужно предложить портному результат своего труда — свое время. Может так случиться, что ему в данный момент не нужен хлеб, его уже предоставил ваш конкурент, зато ему нужна ткань, а ткачу нужен хлопок и мясо на ужин. Рост производительности труда повлек за собой увеличение ассортимента товаров и услуг, натуральный обмен был вытеснен универсальным инструментом обмена человеческого времени — деньгами, они обнулили временные затраты уходившие на сам процесс натурального обмена.

Представьте, что власть ограничила количество портных и зарегулировала их деятельность, что не дает им возможности использовать новейшее оборудование для роста производительности труда, следовательно, расход времени у них на одни штаны будет больше, чем мог быть вследствие прогресса, вам придется больше работать на конкретные штаны.
Далее власть говорит вам, что эти штаны могут быть небезопасны для вашего здоровья, их необходимо проверить специально обученным человеком, теперь вы должны тратить свое время еще и на этого человека, работать на штаны придется еще дольше, а часов в сутках столько же.

Современный мир стал очень сложным, номенклатура товаров и услуг превысила многие миллионы наименований, власти крепко приросли к возможности незаметно залезть в карман своим гражданам, напечатав необеспеченные банкноты. Как бы там ни было, главное назначение денег осталась неизменным и спустя тысячелетия — обмен вашего времени на время другого человека.

Благосостояние народа заключается в многообразии потребления, которое, в свою очередь, зависит от количества людей, занятых в реальном секторе экономики, т.е. производством востребованных товаров и услуг, умноженным на производительность труда — технологическое развитие общества.

Производительность труда зиждется на трех китах:

  • Плотность населения и дешевая логистика.
  • Конкуренция. Чем выше конкуренция, тем больше вложения компаний в НИОКР, чтобы сохранить или увеличить долю рынка.
  • Равные условия ведения дел. Если условия не равны, то конкуренция из лекарства превращается в яд.

Важность плотности населения доходчиво объяснил Адам Смит в своем произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов» на примере сравнения кузнеца работающего в городе и в деревне.

Городской кузнец, имея достаточный уровень сбыта и наличие конкуренции, вынужден сконцентрироваться на одном сегменте продукции, например, производить лишь булавки, что неизбежно приведет к максимальной компетентности по сравнению с деревенскими мастерами широкого профиля.

Деревенский кузнец не имея возможности продавать одни лишь булавки, из-за ограниченного количества доступных покупателей, вынужден предоставлять различные услуги, будь то подковать лошадь или починить инструмент. Он не имеет возможности специализироваться на чем-то одном, вынужден тратить много времени на перестройку между различными видами работ, которые неизбежно выполняет непроизводительно.

Узкая специализация делает оправданными вложения в различные оснастки, ускоряющие процесс хоть на доли процента, что в принципе не окупится у мастера широкого профиля.

Дешевая логистика способна как бы собирать города и страны вместе в деле разделения труда, увеличивает конкуренцию. Не случайно благополучные города расположены исключительно на берегу океанов, морей и крупных судоходных рек.

Конкуренция заставляет искать возможности для выживания, вкладывать деньги в новое, более производительное оборудование. Но конкуренция благотворно влияет только при наличии равных условий, возможность победить в конкуренции должна быть осязаемой. Все как в спорте, где уже давно пришли к разделению соревнующихся по полу, возрасту и весу. Это нужно для того, чтобы боролись равные, только так спортсмены способны выкладываться на полную и таким образом расти над собой. В бое «Тайсон» VS 3-й разряд, деградируют оба, чемпион от отсутствия сильного соперника, 3-й разряд будет скован страхом и не выложится на полную.

Государственные компании бьют по равным условиям ведения бизнеса, смертные частные компании не будут выкладываться в полную силу вступая в схватку с бессмертными госкомпаниями на стороне которых вся мощь государства, они будут искать маленькие ниши, которые не интересны государственным монстрам, в итоге снижается конкуренция, падает производительность труда.

Чем выше уровень налогов в стране, т.е. товаров и услуг поставленных на не конкурентной основе или вовсе навязанных, тем ниже производительность всего общества.

Что может быть хуже высоких налогов?

Ситуацию с запредельными налогами отягощает нищее население. Отобрать половину у богатого человека, это не то же самое, что отобрать половину у того, у кого денег едва хватает на еду и одежду. Наша налоговая система имеет явный перекос в сторону беднейших слоев населения, с зарплаты небогатого человека совокупно взимается почти половина различных поборов, тогда как богатые, как правило, платят лишь один налог на дивиденды размером 13%, либо не платят и его, перестав быть налоговыми резидентами РФ, перемещая большую часть маржи на иностранную компанию. Дикое имущественное расслоение дополнительно бьет по равенству стартовых условий, что ещё сильнее снижает производительность труда.

Россия же в вопросе неравенства продвинулась дальше всех, следует из данных ООН. Доходы богатейших россиян растут в шесть раз быстрее, чем в среднем по стране.

На данный момент половина семей не могут позволить себе неожиданные траты, а треть российских семей оказались без денег на обувь.

Высокие налоги делают нашу страну не конкурентоспособной в международном разделении труда, что сильно затрудняет экспорт не сырьевых товаров.

Хуже высоких налогов может быть только неравные налоговые условия между отечественными и иностранными компаниями, когда даже внутренний рынок становится для своих компаний пустыней смерти, где выживание обусловлено скорее удачей, нежели системой.

За счет обилия скрытых налогов, доля которых в ВВП сопоставима с официальными налогами, иностранные компании имеют по факту меньшую нагрузку в сравнении с российскими, что выталкивает отечественные компании с российского рынка, либо заставляет их уходить в теневую экономику и ставит крест на их потенциале экспорта и стабильного развития, не даром наша страна лидирует по количеству посаженных предпринимателей.

Нет ни одной более менее крупной страны, которая смогла бы преуспеть в экспорте, при этом отдав свой внутренний рынок на откуп иностранцам. Внутренний рынок выступает как инкубатор для любого будущего мирового гиганта.

Попытка закрыть от иностранной конкуренции отдельные сектора экономики заградительными таможенными пошлинами или правилами, как это сделано в банковской, автомобильной и сельскохозяйственной отраслях, приводит лишь к уменьшению общей эффективности экономики, так как снижается конкуренция в этих секторах, следовательно, снижается стимул вкладываться в рост производительности. В условиях членства России во всемирной торговой организации (ВТО), закрытие отдельных отраслей от мировой конкуренции обходится стране ответными ограничениями, что сводит на нет призрачную выгоду от закрытия этих отраслей от иностранной конкуренции. Благоприятные условия ведения бизнеса (равные с иностранцами) необходимо делать для всех отраслей без исключения.

Даже в такой традиционно сильной российской отрасли как IT, иностранцы планомерно выбивают российские компании с российского же рынка. Главный поисковик уже не российский, как и главная социальная сеть и интернет-магазин. Главный мессенджер и видеохостинг никогда не были российскими и уже не будут. Не последнею роль в этом сыграли самые большие налоги в мире.

За счет максимального налогового благоприятствования иностранным компаниям, страна не способна извлечь все преимущества из рыночной экономики. Разочарованное население молчаливо соглашается на увеличение доли государства в экономике, так как человеческая память склонна идеализировать прошлое. СССР для большинства населения уже стал землей обетованной с самым вкусным в мире пломбиром. Огосударствление экономики еще больше увеличивает процент бедных, создавая замкнутый круг, разорвать который сможет лишь полный апокалипсис системы.

Сейчас более 90% россиян (и молодых, и старших) уверены в том, что ни коррупции, ни социальной несправедливости в СССР практически не было.

Кто выиграет от борьбы с офшорами и серой экономикой?

На первый взгляд может показаться, что от борьбы с офшорами и теневой экономикой выиграет законопослушный малый и средний бизнес. От борьбы с офшорами, малый и средний бизнес действительно бы выиграл в конкуренции с крупным бизнесом (активно использующим офшоры), если бы его доля не была бы такой маленькой, на сегодняшний день это 20.2%, тогда как в развитых странах 50-60%.

При такой доле в экономике, малый и средний бизнес неизбежно зависит от крупных компаний, либо продает им большую часть своих товаров или услуг, либо покупает у них. Все издержки от борьбы с офшорами крупный бизнес просто переложит на плечи всей экономики. МСБ никак не сможет воспользоваться этой борьбой, чтобы увеличить свою долю в экономике.

Борьба с теневой экономикой и контрабандой с использованием онлайн-касс и маркировки, это пожалуй одна из немногих инициатив правительства, которая одинаково полезна всем законопослушным компаниям, как крупному бизнесу, так и среднему, и малому. Контрабанда это возможность иностранному производителю уклониться от уплаты налогов, что дает ему серьезное ценовое преимущество, позволяет отбирать российский рынок у российских же компаний.

Наша страна обладает самой протяженной границей в мире, а после крушения СССР ещё и одной из самых дырявых, что делает неэффективной борьбу таможни с контрабандой. Маркировка товаров и онлайн-кассы это те редкие инструменты, которые способны дать результат. К этому инструментарию логично было бы добавить борьбу с наличными расчетами в пользу безнала.

От теневой экономики выигрывает в первую очередь малый бизнес, возможность не платить налоги позволяет ему успешно конкурировать со средними и крупными компаниями. С другой стороны, нахождение в тени гарантирует малому бизнесу отсутствие роста, ведь как только его обороты станут заметными, вести дела в тени уже не получится, придется обеляться, что сделает его бизнес-модель не конкурентоспособной, переход из малого бизнеса в средний становится сильно затрудненным. Наша страна не способна выращивать из «детей бизнеса» «взрослых бизнеса», по большей части выходят престарелые карлики.

Доля малого и среднего бизнеса в 20% затрудняет работу рыночных механизмов, небольшое количество крупных компаний в относительно небольшой стране неизбежно приводит к картельным сговорам, подкупу властей для подкручивания под себя правил игры, что заставляет общество переплачивать за товары и услуги, снижает общую эффективность страны, увеличивает имущественное расслоение общества.

У борьбы с теневой экономикой есть минус. Обеление экономики увеличит долю налогов в ВВП страны, что сделает всю систему менее конкурентоспособной, сократит и без того скудный экспортный потенциал. Бороться с теневой экономикой необходимо только после ликвидации скрытых налогов, этот тот случай, когда своевременность решает все.

Что делать?

  • В первую очередь необходимо сокращать скрытые налоги, такие как эмиссия необеспеченного рубля.
  • Приватизировать госкомпании конкурирующие с частными компаниями, чтобы появилась возможность перестать подстраивать под них правила игры, заставить, наконец, судью судить, а не подсуживать своим. Государство должно перераспределять материальные блага, а не заниматься хозяйственной деятельностью.
  • Заставить ФАС реально бороться с монополиями и картелями, а не заниматься поиском несоответствия в составе шоколадок и стирального порошка.
  • Необходимо отказаться от налогов, от которых легко уклониться иностранным компаниям, таких как налог на прибыль и дивиденды. Выпадающие доходы бюджета переложить на НДС, увеличив его.
  • Ликвидировать различные налоговые режимы, вместо ОСНО и УСН должна быть одна общая налоговая система, которую необходимо максимально упростить. Различные налоговые системы затрудняют компаниям возможность работать друг с другом. Относительно небольшой рынок РФ искусственно становится еще меньше. Компаниям трудно расти, так как перешагнув лимит по обороту УСН (150 млн руб.), на компанию сразу же сваливается куча налогов под названием ОСНО, что убивает конкурентоспособность текущей бизнес-модели.
  • Увеличивать экономическую грамотность населения. Экономику и предпринимательство необходимо преподавать в школах с первого класса.

Для реализации этих мер, государство должно иметь высочайший уровень доверия со стороны населения, особенно в части сокращения скрытых налогов в пользу увеличения официальных. Достаточно вспомнить как проходило поднятие НДС всего на два процентных пункта, какую бурю негодования это вызвало, тогда как в случае полной отмены скрытых налогов, налога на прибыль и дивиденды, НДС пришлось бы увеличить до 30-40%. Способна ли текущая власть это сделать и устоять?

С другой стороны, скрытые налоги это огромные деньги, официальный налог в полном объеме идет в бюджет, тогда как доход госкомпаний, как правило, не более 51%. Прибыль частной компании монополиста или участника картельного сговора в полном объеме идет в карман совладельца страны. За эти деньги элита будут драться не на жизнь, а на смерть, одно из самых высоких в мире имущественных расслоений на это намекает.

PS

Из всего вышесказанного следует три вывода:

  • Экономика это, в первую очередь, политический вопрос — способность населения контролировать свою элиту, вопрос развития гражданского общества. Во вторую очередь, это финансовая грамотность населения, а уже в третью, экономическая компетентность властей и капитанов бизнеса.
  • Богатейшие природные ресурсы России, которые легко сконцентрировать в одних руках, являются мощным фактором, блокирующим развитие страны, так как позволяют откупаться от населения подачками и не развивать фундаментальные условия для полноценной экономики, делать ставку на силовиков, а не на предпринимателей — людей дела. Эволюционное развитие страны не представляется возможным.
  • Русские люди не безнадежны. Засилье иностранных товаров, услуг и технологий логично объясняется самыми высокими налогами в мире. Наши предприниматели вызывают искреннее восхищение, когда даже в таких враждебных условиях у них что-то еще получается.

0
2358 комментариев
Написать комментарий...
Денис Демидов
Автор

Эту статью я давно обещал сообщеcтву vc.ru, но писать что-то длиннее коммента, мне всегда было лень, но тут я сломал колено (уже месяц на костылях дома сижу) и вот пожалуйста, получите - распишитесь. 

Ответить
Развернуть ветку
Vikium

Денис, спасибо за статью - сохраню, теперь будет что скинуть по делу на эту ахинею «у нас самые низкие налоги в мире».

Ответить
Развернуть ветку
178 комментариев
Денис Демидов
Автор
Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Виктор Праслов

Самая страшная ложь это полуправда и вы в своем высере это великолепно подтверждаете

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
ЛАБОРАТОРИЯ

Бред, как всегда запад хороший, Россия г..вно. Частный бизнес класс, государственные компании отстой, что же это вы в своих укорах про Китай не вспоминаете? Какая там доля налогов и гос компаний, какие результаты это приносит. Не все можно отдавать в частные лапы и не все будет эффективнее в частных лапах, в 90 была свобода бизнесу до 00 и что от этой свободы досталось обычному трудяге?

Ответить
Развернуть ветку
21 комментарий
Erin Ratjakovsky

Денис, гигантское человеческое спасибо Вам за статью. Очень качественный материал, буду распространять дальше обязательно. Благодарю за труд. Поправляйтесь скорее!

Ответить
Развернуть ветку
105 комментариев
Auslandsfinanzamt

Убрать УСН - это ты сильно загнул. Единственный плюс этой страны УСН 7% + дробление. 

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Александр Варзарь

Денис, спасибо! С удовольствием и интересом прочитал, сохранил в закладки и обязательно сделаю репост. Вы подготовили самую крутую статью на VC за последнее время!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
eugene gusev

Спасибо за интересную статью. Однако с методикой расчета до конца не понятно.
Вот взяли официальные 28.64%. Неужели здесь есть люди которые доверяют официальным цифрам?
Что-то рассказали и бац цифра - 57.7%. Где формула?

Если смотреть налоги в контексте только домохозяйств (где собственно и происходит конечное потребление товаров, потребление товаров) - то цифра совсем печальной получается.
В себестоимости товара есть сумма, связанная с оплатой труда - это ФОТ и выплаты (социалка). Учитывая, что средняя ЗП около 51к в месяц (медианная оценивается и того меньше - что-то в районе 32к), что дает 600к в год (по медиане - менее 400к), можем смело использовать базовые ставки - 22+2.9+5.1 = 30%
При высоком доходе социалка будет не 30%, а (немного) меньше.

Т.е. на 100 начисленных рублей работодатель заплатит еще 30 рублей, т.е. выполненная работа обойдется работодателю в 130 рублей.
Далее, со 100 рублей удержат подоходник 13% и человек получит на руки 87 рублей.
Когда человек пойдет в магазин он заплатит НДС (20%). Есть товары на которые НДС 10% или даже 0%, но их не много (разница в минус думаю компенсируется налогами на имущество которые пойдут в плюс).
За купленные товары в экономику вернется 87 рублей * 80%= 69.6 рублей.
Итого - компания выплатила 130 рублей, а в экономику через домоходяйства вернулось 69.6 рублей или 53.5%, а 46.5% ушли как налоги и социальные отчисления.

Еще можно вспомнить таможенные пошлины и налоги за природопользование которые тоже очень не маленькие

Вот теперь можете добавлять сюда и ренту государственых монополий и коррупционную составляющую и все остальное.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Max Payne

что значит доля госкомпаний? вы их посчитали как 27% и сказали что они разгоняют инфляцию на 10%. и все суммировали? почему доля госкомпаний - это налог?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Grigory Guryev

А как вы расчитывали налоговую нагрузку? Я не сильно сведущ в экономике и финансах, но мне довольно интересно. И еще было бы неплохо дать определение понятию "налог", которое используется в статье(насколько я понял, оно тут специфическое)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alex Moskalenko

К сожалению (или к счастью?) ничего на данный момент себе не сломал, поэтому нет времени подробно разбирать Ваши замшелые либертарианские прописи, замешанные на полуправде и откровенных подтасовках.
Достаточно сказать то, что "свободный рынок" уже достаточно давно приказал долго жить.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Борис Николаевич

Денис, статья отличная, потянет на ВКР. Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Уважительная причина

Я когда ломала ногу, то я ничего делать не хотела особо, даже когда руки свободы были. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Blackrock

Выздоравливай

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir

Колено это не классно. Скорейшего восстановления. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Алексей Корявченко

Спасибо за статью. Здоровья!

Ответить
Развернуть ветку
Александр Клюшенок

Лицемер!!!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Эл Хэлфрид

а я думал, что прострелил колено это метафора такая :)

Ответить
Развернуть ветку
ivan krapivin

Спасибо, Денис! Здоровья!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Станислава Барышева

Невероятно интересная и своеобразная статья! Спасибо большое 

Ответить
Развернуть ветку
Павел Петров

Абсолютно безграмотная статья, наполненная кусками, как винегрет, правдивой и ложной информации. Такое детям читать противопоказано — могут получить травму мозга. Поэтому следует поставить "18+, ШИЗА"

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
юрий с

Хоть раз ахинею пропутинскую не пишешь. Даже пост твой плюсанул

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
BLVCK SQUARE

Счастливый походу человек..😌✌️

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Уважительная причина

Ну, это не удивительно, в Европе и США человек видит деньги, которые он отдаёт в различные фонды. В России этого нет, поэтому появляются вот такие вот люди с такими заявлениями. 

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
307 комментариев
Вадим Смирнов

И те 13% он вряд ли сам платит - тоже работодатель фактически. Только если автомобиль продаёт, например

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор
Ответить
Развернуть ветку
86 комментариев
Альберт

У каждого есть такой знакомый, к сожалению

Ответить
Развернуть ветку
badResistor

Мне тут такую же дичь рассказывали двое человек с докторскими степенями по химии))) После пары фраз я не смог вести этот диалог, тут какое то двоемыслие...

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Борат Язь

В какой-то мере он прав, но есть один нюанс.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Loginov

У меня есть знакомый, который вовсе ничего не платит. И почти никто ничего не платит. Но Путин из своего кармана строит нам дороги, мосты, меняет бордюры. Спорить бесполезно 

Ответить
Развернуть ветку
Бинарный Ёж

У меня девушка с красным дипломом по экономике такое говорила. С пеной у рта, и что я программист ничего не понимаю.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Проведите мысленный эксперимент. Социальные платежи отменили. Совсем. Сотрудник стал получать на 30% больше? Точно нет. Собственник компании будет больше получать, вот и всё. Да и с НДФЛ так же будет.

Более того, я много лет ИП, и одновременно работал по найму. Конечно же я предлагал всем своим работодателям расчитываться через ИП и доавить мне эти самые 43%. Ответ был либо "мы боимся с ИП", либо - "окей, но сумма будет та же + 6% твоих".

Ответить
Развернуть ветку
Vlsd Seregin

Т.е. вы признаёте, что он доказывает, а не просто говорит? )

Ответить
Развернуть ветку
Иван Вялков

Таких большинство

Ответить
Развернуть ветку
Иван Вялков

И им не докажешь, что эти налоги высчитываются из их зп, не считая даже ндс

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Другач

Так он с дивидендов платит 13%)

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов

Это, конечно, феерично: добавленная стоимость за вычетом налогов от компаний с госучастием — это налоговая нагрузка; инфляцию создают только госкомпании, поэтому это тоже налоговая нагрузка. Прибавлеяем всё это к общей налоговой нагрузке и получает 57%. Шедевр! 

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Я ожидал у тебя увидеть кучу минусов а тебе плюсы накидали. Видимо не все потеряно ещё и на вц полно адекватных людей. Я ни в коем случае не говорю что Россия идеальная страна, по некоторым показателям в рф полный пиздец (типа продолжительность жизни) но бля, статья где автор выдумывает какие-то шизоидные формулы и по ним с упоением высчитывает что в 1 кирпиче десять тёплых жирафов - это пиздец 

Ответить
Развернуть ветку
226 комментариев
Денис Демидов
Автор

Любая навязанная услуга или оказанная на неконкурентном рынке есть налог.
В гос. секторе больше людей трудится на единицу продукта, чем в частном, следовательно это социальная история, трудоустройство людей, 100% налог.
PS Инфляцию создает ЦБ печатая необеспеченные деньги, это 100% налог, причем на бедных.

Ответить
Развернуть ветку
86 комментариев
Ivan Susanin

Я че-то тоже не понял, как доля госкомпаний суммируется с налоговой ставкой…
Типа, нагреватель в моей комнате повышает температуру. Поэтому я беру температуру в комнате 23 градуса по Цельсию и прибавляю ширину нагревателя в 48 сантиметров. Итого, в комнате у меня температура 71?

Ответить
Развернуть ветку
40 комментариев
Наталья Закурина

Полностью согласна! В статье подмена смысла и манипуляция.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Дмитрий Ермолаев

Автор в целом описал что он подразумевает под термином "налоговая нагрузка". Вы, очевидно, используете этот термин в другом значении. В таком варианте, конечно, виденье автора не может быть верным в ваших глазах

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Evil Pechenka
Если коротко, то да...

Если коротко, то нет, и это не соответствует реальности. На этом тему можно закрывать:

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Ну кто такие эти PWC, когда Денис изобрел новую методику оценки налогов.

Ответить
Развернуть ветку
19 комментариев
Blackrock

Интересно если бы в США была бесплатная медицина аналогичная РФ какое бы место занимали штаты.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Anthony Kidik

ой ну как же не верить пвцешечке, да на росстатовских данных то ?!Кому ж тогда верить?

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Денис Демидов
Автор

Почитайте статью, потом возвращайтесь, обсудим. 

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Kryzhny

С методиками PWC надо бы аккуратнее. Учитывая то, что это один из крупнейших в мире держателей контрактов по консультирование налоговых служб. Лицо заинтересованное.

Это по форме. По сути - они действительно не учитывают то, что включает в эффективный уровень нлг/обложения автор. И он точнее.

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Усим

Вы реально считаете, что защита вооруженными силами и полиция - это "услуга"? Типичный либерализм головного мозга. Армия и полиция — это вопрос существования государства, уважаемый, а не "навязанная услуга".
И кстати, для США можете то же самое "рассчитать"? Сколько у вас получится — 150% налогов?
Так что после этого абзаца статью можно дальше не читать:
"Если заглянуть в суть налогов, то можно увидеть, что это не что иное, как услуга или продукт навязанные и (или) предоставленные на не конкурентной основе и, как следствие, по завышенной цене. Вам предоставляют защиту вооруженными силами страны, доступ к дорогам, охрану правопорядка и собственности, судейство, пенсионное и социальное страхование и многое другое."
Автор, вы же понимаете, что это математическая графомания?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Loginov

Да, армия и полиция — это всего лишь услуга. Как бы господа военные не надували свои щеки на бесчисленных парадах

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Дарья Смолякова

В США вообще НЕТ государственной полиции, есть департаменты в штатах и городах, по сути это муниципальная полиция, орган правопорядка который оказывает услуги населению и администрации штата/города. Причем у каждого департамента полиции есть публичный договор оказания услуг с городом/штатом. 

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Денис Демидов
Автор

Я где-то размышлял о необходимости услуги защиты вооруженными силами?
Я размышлял о том, что такое налог, его суть и природа, чтобы понять где эти налоги есть еще, помимо тех, что ФНС взимает.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Max Yankov

Существование государства это и есть навязанная услуга.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Анатолий Б.

Ну-ну…
Переименование милиции в полицию за чей счёт? Увеличение численности силовиков, которой не было даже в СССР за чей счёт?
Изобретение надстройки в виде нацгвардии кто оплачивает?
И ещё. В Финляндии, например, нет армии. А полиция не занимается бизнесом, крышеванием и набутыливанием. Общаются вежливо, выполняют свои прямые обязанности, уважаются населением. Как там с вопросом существования государства, уточните?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Борис Васильев
Армия и полиция — это вопрос существования государства, уважаемый, а не "навязанная услуга".

Вы используете разные термины, рассматривая одно явление с разных сторон.
И это правильно и нормально.

Но смотря с разных сторон, выводы тоже можно/нужно делать разные.

Ассоциативный пример:
Кровеносная система - вопрос существования тела.
Стабильность её работы может быть обеспечена (варианты):
- ЗОЖ (на долго и почти бесплатно)
- лекарствами, калечащими печень (временно и дорого).

Денис справедливо и логично говорит о том, что значительная часть услуг армии и полиции может быть предоставлена более качественно, менее дорого, благодаря контролю общества.
СПРАВКА: я лично в своей жизни два года отработал на оборонном заводе и 39 месяцев отслужил в армии СССР.
И знаю низкую эффективность и оборонного госпроизводства и сов. Армии из первых рук.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Kryzhny
защита вооруженными силами и полиция - это "услуга"?

Справка: в эк теории это называется "услуги безопасности".
Да, они монополизированы государством, как правило.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

«Государство — система открытого насилия над народом, осуществляемого в интересах олигархического клана. Олигархический клан — узкая группа людей, силой, подкупом или обманом присвоившая неограниченную политическую власть и осуществляющая ее, якобы, от имени народа. По способу присвоения власти олигархические кланы делятся на: 1. аристократические или феодальные (вооруженный захват власти). ... По законам Конфедерации Меганезия, покушение на создание государства, как особо опасное преступление, карается высшей мерой гуманитарной самозащиты»
"Депортация" Розов

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Vachnadze

Автору очень хочется подвести некую «экономическую» базу под его собственное мировоззрение. Навалить в кучу инфляцию, гос компании, долю государства в ВВП, налоги на физ лиц и ещё всякую всячину надо конечно постараться. :)))

Всю жизнь был уверен что налоговая нагрузка в государстве это совокупность прямых и косвенных налогов. Всё остальное это прямая или косвенная себестоимость производства товаров и услуг.

Я жил и работал в Испании, Англии, Грузии и России. Могу ответственно заявить что проблема России не в уровне налогов. :))) Остальное вопрос личной веры каждого в свои компетенции и правоту.

Если брать Испанию где я сейчас тружусь и живу, то тут себестоимость и налоги выше чем в РФ. Это я говорю с позиции бизнесмена.

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Привет в солнечную Испанию, особенный привет Эндесе, поганой банковской системе, налогам на содержание бедных несчастных мигрантов и тп. 
Искренне вам сочувствую, я немного охеревал будучи аутономо в Испании от налогов 

Ответить
Развернуть ветку
22 комментария
Денис Демидов
Автор

Я попытался донести суть налогов, по которой госкомпания это налог, если вы не согласны, я не против.

Ответить
Развернуть ветку
49 комментариев
Fartesq Winch

Вот кстати да. с точки зрения фрейдистов - все про секс, с точки зрения автора - всё налог. Ну кроме того что частные компании производят, как я понял Хотя всю эту портянку не осилил - по интро всё понятно. 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Юрий Малков

А можете в двух словах описать, в чём же проблема России? Ну, кроме общеизвестных "дураков и дорог"?

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Alexandre Svergoun

А как на счёт того что вы получаете взамен уплаченных налогов? Ведь в одной стране вы получите отличную медицину и социалку а в другой за те же самые налоги получите лечение подорожником и социалку в виде пособий на ребёнка которого не хватит на один памперс. 

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Кабаре-дуэт Академия

Господи, просто фантастический бред. Я так формулировками жонглировал тогда, когда классе в 5 не знал тему, но приходилось на уроке отвечать. Уровень экспертизы в статье тот же

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы будете спорить с тем, что госкомпании это скрытый налог в своей сути?

Ответить
Развернуть ветку
69 комментариев
Adrian Azarov

Я не очень понял вашу формулу расчета налоговой нагрузки на ВВП, как можно к налоговой нагрузке в 28.64 добавить долю госгорпораций в экономике России? Это же разные переменные. Вы обосновываете тем, что госкорпорации это плохо из-за отсутствия эффективности (допустим согласны с этим), но это не позволяет суммировать разные по определению переменные. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Обосновываю это сутью налогов, что это услуга оказанная на неконкурентном рынке или навязанная, в связи с чем, логично все госкомпании приравнять к налогам.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Gleb Kudryavtcev

Диванные аналитики рассуждают про сберы и госкомпании, а я реально плачу налоги как ИП и в РФ и в Финляндии. В Финляндии выходит больше примерно раз в 5 за то же самое + более сложный аккаунтинг - там на все НДС, даже если ты пирожки у метро продаешь. Такой халявы как наш УСН нету в принципе практически нигде. И косвенные налоги на зарплату все выше, чем у нас. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В Финляндии честнее и все же меньше, об этом моя статья, но вы же не читали?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Тофсла, Вифсла и партнёры

Как говорится "но есть один нюанс". Да, в Финляндии на всё НДС, но при этом, ты легко и непринужденно можешь вернуть этот НДС при экспорте.

При попытке вернуть (или хотя бы зачесть) НДС у нас, тебя будут ждать неприятные беседы с налоговиками.

Т.е. если сравнивать "циферки", то конечно Россия впереди планеты, но когда начинаешь вдаваться в детали, то уже не так всё красочно. Нам в Финляндии налоговая никогда не блокировала счёт, даже при косяках с оплатой налогов. В России же это обыденность.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Mikhail Bayburtyan

Наконец-то пришёл ИП, познавший жизнь, и будет сейчас разносить диванных аналитиков. Прям бой между Гомером симпсоном и Питером гриффином. 

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Я не знаю как в Финляндии. Но в Канаде то что в России называют ИП это просто пару строчек в персональной налоговой декларации. Если доход в год меньше чем 35к$ то не нужно даже НДС.  А налог прогрессивка. На первые 12к 0% + обязательные % в фонд медицины, пенсии и т.п.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Дацков

Это какая же должна быть прибыль,чтобы в 5 раз больше налогов платить?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Удвой Надоев

Уважаемый автор применил крайне интересную методику, но очень постеснялся при выборе вводных данных для итогового вывода о налоговой нагрузке. Цитирую методологию: 
"К общей налоговой нагрузке на ВВП прибавляем долю государственных компаний (33%, упоминается выше - прим. я) и инфляцию 5.5% (за 2016 год), получаем, таким образом, реальный уровень налоговой нагрузки на ВВП 57.7%, что делает Россию мировым лидером по величине реальных налогов."

Выше этого абзаца автор ссылается на оценку ФАС госсектора в 60-70% ВВП. Странно, что такому авторитетному источнику у автора нет должного доверия, особенно если он режет суровую правду. Исправим это, возьмем эти 70% как верхнюю, пессимистичную оценку. Также, чтобы не витать в иллюзиях с инфляцией, вместо 5,5% за давно ушедший 2016 возьмем указанные автором 10,4% воспринимаемой инфляции во втором квартале 2021. 

И тогда, по методике автора, налоговая нагрузка на ВВП составит: налоги + доля госкомпаний + инфляция = 28,64% + 70%*(100% - 28,64%) + 10,4% = 88,99%

ВОСЕМЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ ПРОЦЕНТОВ ВВП составляет реальная налоговая нагрузка в России, автор просто испугался раскрыть вам всю правду. Живите теперь с этим.

Денис, примите мое восхищение.

UPD в первой редакции цифра исказилась из-за опечатки в формуле, простите. 90% не так впечатляющи, но все же прекрасны.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

У меня доверия МВФ много больше, чем ФАС-у, зачем мне их фейковые цифры?
Данные МВФ так же схожи с данным из научной статьи, где я много инфы взял по госкомпаниям разных стран:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264999321000730

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Angel Vivaldi

судя по тому что процент прибыльных компаний/ип в рф очень низок, вы слишком сильно занизили процент, я думаю там в районе 98-98 иначе не объяснить этот мифический нулевой налоговый учет

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ryzhov

вообще, хотелось вначале посмеяться и пройти мимо. но потом увидел лайки и похвальбы и приуныл. С одной стороны, Денис давно уже рассказывает про преступную власть в РФ. С другой стороны, поражает радость, с которой аудитория встречает очередной ушат говна.

мощные выводы держатся на одном тезисе : если у человека отсутствует выбор, то услугу считаем налогом. по этому критерию, все госкомпании относят к налогам. но во-первых, госкомпания не тождествена монополии. она может быть очень могущественной и искривлять под себя законы, но выбор у потребителя тем не менее сохраняется. т.е. логическая связь в этом переходе нарушена.

а если мы всё же такие могучие компании причисляем к "налогам", то стоит ли считать налогом частные компании, которые контролируют, скажем бОльшую долю рынка (а ведь такие есть)? а олигополии мы тоже считаем налогом? а если компания контролирует какой-то локальный рынок и потребитель на локальном рынке не имеет значимого выбора? а если условную госкомпанию передать олигарху (приватизировать), налоговая нагрузка резко станет меньше? а международные компании-олигополии, они "налоги" в чей бюджет?

в Южной Корее, рынок предельно поделён между крупными олигархическими структурами, которые появились по воле государства. и остались с ним очень в близких отношениях. но так как они частные, они в "налоги" не попадают.

всё остальное в статье - это важные цитаты, картинки и глубокомысленные рассуждения. Удивлён, что из Библии цитат нет, наверняка там уже давно предрекли повышение пенсионного возраста, НДС и НДФЛ (на доходы свыше 5 000 000 рублей в год)

Повторюсь, поражает не сам факт появления подобной "научной работы". всегда есть некий % людей, который искренне считает, что "если кошка бросила котят - это.." или "если в кране нет воды...". Теперь у них есть интернет, и они могут вещать мудроту на неопределённый круг лиц 24/7. наиболее толковые, ещё и берут за это деньги. (Денис, у вас ещё нет своего телеграм-канала с секретами)?

поражает принятие очередного ушата говна, неглупыми с виду, людьми

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Денис прав,  власть преступна и гребёнку под себя.  Всё остальное это просто последствия. Он выплеснул не ушат говна а просто открыл многим глаза. Лично я давно это знал так как читал много про роснефть, Газпром,  Платон и системы маркировки.  Денис просто посчитал их негативный эффект в конкретных процентах.  Хотя можно было и не считать,  реальность доказывает лучше любых цифр. Имея такие природные богатства и землю  Россия сильно отстаёт по экономике и благосостоянию от маленьких стран которые не имеют таких богатств. Денис внятно объяснил почему. 

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Денис Демидов
Автор

Госкомпании по всему миру менее эффективны чем частники, от чего их долю стабильно сокращают (даже в Китае) чтобы быть конкурентоспособными, но у нас как всегда свой, особый путь.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Eugene Danilov

В тот момент, когда господин эксперт начал приплюсовывать к НОЛОГАМ стоимость газа, воды, оборот гос-компаний, я перестал читать эту ахинею. Потом все же сделал над собой усилие и дочитал. Ну что я могу сказать: это антинаучный бред. Конечно, подход автора к подсчету НОЛОГА имеет право на существование в каком-нибудь научно-фантастическом журнале. Но всерьёз обсуждать эти выкладки - пффффф.
И самое в данном случае замечательное: 90 процентов прочитавших ничего не поймут, а только цифру запомнят, и потом будут с пеной у рта доказывать свою правоту. Вот примерно так же рождаются теории про плоскую землю лол

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Суть и выводы статьи вполне понятны. Экономика России потихоньку загибается под гнётом и негативным воздействием гос компаний и монополий. Фактов - вагон и маленькая тележка.  О точных цифрах и методов подсчёта можно спорить бесконечно но главные выводы Дениса бесспорны и подтверждены реальностью.

Ответить
Развернуть ветку
26 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Key Lansky

Поясните, пожалуйста,: Вы вычитаете из ВВП долю государства (100 - 33 = 67), потом вычитаете из 33 среднюю налоговую нагрузку (33 Х (1 - 0,2864)) и потом складываете среднюю налоговую нагрузку (СНН) 28,64% с со всем госсектором минус СНН и инфляцией и получаете что именно? Получается, что в этой логике всё содержится за частного негосударственной части ВВП?

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Да, это самая передовая экономика от Авто-ДЖС. Можно еще умножить на средний вес налогоплательщика и вычесть квадрат средней температуры в июле.

Ответить
Развернуть ветку
33 комментария
Денис Демидов
Автор

Вы статью не читали, сразу в комменты?
В статье я попытался донести суть налогов, что это услуги оказанные на неконкурентной основе, от того логично госкомпании занести именно в налоги, но из них нужно вычесть официальные налоги.

Ответить
Развернуть ветку
36 комментариев
Дмитрий Петров

это для VC писалось, или для Вконтактика?! хотя, судя по комментариям, и сюда 80 процентов тех самых люмпенов пробралось, коль скоро такую бредятину неистово плюсуют?! это ж надо так ажурно налоги посчитать ;))) боюсь теперь у автора попросить общую площадь дома отпифагорить, например. а то ведь окажется, что я обладатель половины гектара, а не семидесяти квадратных метров, б-г-г

Ответить
Развернуть ветку
Димитрус

Так вас вот тоже заплюсовали, значит не все так плохо))
А по сути, статья, конечно, это банальное натягивание совы на глобус. Профессиональные экономисты небось читают ее и со смеху умирают.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Чайка О.

+
"а то ведь окажется, что я обладатель половины гектара" - если, к примеру, вглубь считать, то значительно больше :) 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы же явно статью не читали? Прошлись по заголовка и в комменты ?
В статье я подробно расписал, почему госкомпании это скрытый налог.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Ждал действительно интересную статью, получил художественную литературу - я художник - я так вижу. 😬🤦🏻‍♂️

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В этом соль статьи, попытаться донести мысль, что у нас налоги не только ФНС взимает.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Yamyy Yamyy

В счастливой России будущего каждый россиянин будет платить налоги сам за себя. Получил сотку на лапу? Будь добр, отдай 30 тысяч на развитие страны.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

К сожалению, это вряд ли возможно, слишком низкая образованность масс, они бы и 13% не заплатили, если бы это они должны были бы делать, а не их работодатель. 

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Madina Djalilova

Смешались люди, кони... Нельзя складывать долю участия госкомпаний, инфляцию и налоги и выдавать это за реальную ставку налогообложения. Тогда по вашей же логике проведите корректировку в меньшую сторону на:
- уровень зарплат
- стоимость коммунальных расходов
- стоимость транспортировки
И получите опять новую относительную цифру, которая уже не так красиво будет выглядеть на графике по сравнению с другими странами. Но и это будет нечто квази-выдуманное. 
Плюс нельзя сравнивать развитые страны и развивающиеся по налоговой нагрузке. Везде есть свои нюансы с точки зрения развитой отрасли какой-либо и где ещё предстоят регулирования и отладки.
Поэтому грамотно говорить, что есть
- налоговая нагрузка 
- государственная неэффективность (выражаемая в воровстве госденег в большей части, неэффективности госкомпаний, лоббизме и пр).
и уже сравнивать отдельно каждый из двух параметров

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Цель статьи, показать налоговую нагрузку с точки зрения макроэкономики, чтобы понять, почему у нас экспорт несырьевых товаров не получается.
Насчет сравнения налогов с развитыми странами, я в статье это описал, брать половину у богатого, это не тоже самое как брать половину у того, у кого еле на еду хватает, т.е. у нас. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dmitrii Nesterenko

Есть такая компания ГазАльянс, так вот у нее обороты далеко за 150 млрд. рублей а налогов за прошлый год они заплатили 3,5 миллиона рублей. Это всё что вам нужно знать о налогообложении в России. 

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Оборот - не прибыль.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Blackrock

Ну загуглите сколько налогов платит Амазон..... 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anthony Kidik

::sarcasm:: ::sarcasm:: ::sarcasm:: ахаха, так это взаимозачёт))) они просто раньше наверное переплатили ахаха

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Konstantin Ovcharenko

Предлагаемая отмена УСН - это контрольный выстрел в голову малого бизнеса. Лучше не подавайте такие идеи.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Какая вам польза от налога УСН в 6%, когда с потребителя разными уловками содрали не менее половины?
Зато вы ограничены в росте, так как больше лимита сразу станете неконкурентоспособными + не можете нормально с крупняком работать.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Miksturka

Сравнение не сравнимого. Попытка сравнивать разные системы налогооблажения с разными схемами, и при этом округлять и выводить фиктивную среднюю, пытаясь указать на то, что в России налоги выше, чем в странах Евросоюза к примеру, что не является правдой. Спасибо, очередной эксперт "обо всём и ни чем"

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Госкомпании по всему миру уступают в эффективности частным, значит общество переплачивает за их услуги и товары, чем не налог?

Ответить
Развернуть ветку
Сервис opencart-course

@Денис Демидов посыл который вижу в статье, если госкомпания то она не эффективная... То есть вы хотите сказать, например если мы отменим МЧС и у нас появятся частные пожарные/службы, то они будут работать эффективнее ? Спорим, что кол-во пожаров будет расти день ото дня ? Я представляю, как надо будет обзвонить 10-ок пожарных служб из местной газеты, глядя как горит твой сарай, узнать там цены, условия и т.д. )))  Ну а хули капитализм! А где-то будет еще только и по записи или вода по счетчику!))) Типа пожарные скажут оплата по факту потраченной воды... 
ОК! Согласны, что в этой сфере лучше всё таки оставить гос. монополию ?
Идем далее университеты и образование в целом, если уходим отсюда и всё полностью отдаем на откуп капиталистам и рынку, пусть они там по решают рыночными механизмами, каких институтов и научно исследовательских центров нужно больше... По-моему тут тоже будет колоссальный провал и тотальное расслоение в еще большую сторону ? 

Я согласен на 200% что эффективность компаний это очень важно. И не суть важно, гос. компания это или частная компания. Сегодня больше половины частных компаний в России имеют кассовый разрыв, такого размера, что они в шаге от банкротства. Причем это во всех отраслях, стройка/туризм/услуги/производство. И везде есть собственники/владельцы и эффективные управленцы, но только почему-же они не становятся крупными и международными ? Да потому-что им не надо этого, мало кто в них планирует на горизонт в 5-7-10-20 лет. По этому сегодня в России никакой Олигарх не сможет построить автомобильный завод с 0. Не сборочный, а полное проектирование автомобиля. Где станкостроение, нету... а почему ? Никому не нужна окупаемость в 20 лет. Все у виска будут крутить, можно-же блять на попитах подняться. Зачем напрягать мозги и работать ?  
В Китае цементная промышленность более чем на 90% это гос.сектор и смотрим на эффективность ? А это по факту как раз один из самых основных триггеров строительства и развития всего остального (Дома/дороги/мосты и т.д.). А у нас что с цементной промышленностью ? Какой цемент щас там лучше турецкий или какой ? То есть всё таки есть места, где собственник должен быть государство(народ), еще раз повторюсь, да надо привязывается к эффективности деятельности и она не всегда решается рынком!

Ответить
Развернуть ветку
АннаФ

Эффективность частного капитала уже и так высока. 
Прибыль поставленная в качестве высшей ценности УЖЕ приводит к появлению одноразовых вещей, запланированного устаревания и т.п.
Производство ради мусора и маркетинг, подпитывающий эту истерию у потреблядей.
В сфере услуг тоже не все радостно: частная медицина за Ваши деньги, обещающая чудесное исцеление от смертельных болезней, каково?
Сфера развлечения, запускающая "ради впечатлений" кучу шаров в небо, которые будут где-то гнить сотни лет, Пластиковые игрушки, тоннами штампующиеся. Да, блин, пусть закидают меня тапками, но даже богопочитаемые всеми "саморазвивающимися успешными успехами" путешествия, сжигают тучу топлива и засоряют.
Похоже мы подходим к экватору, когда надо переходить на модели самоограничения, а не перепроизводства.
Ведь не жрем же мы сейчас, сколько влезет, ограничиваем себя. Тогда как даже 100-200 лет назад голод был частым гостем.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Денис Демидов
Автор

Если проверять компании на противопожарную безопасность будет не МЧС, а страховая компания, которая в случае пожара будет вынуждена платить за погибших сотни миллионов, то пожаров действительно будет больше, так как рядовой сотрудник МЧС заинтересован в личном обогащение, а не в снижении происшествий. 
Я не призываю к немедленному закрытию любых госкомпаний, я призываю убрать государство там, где оно уже сейчас конкурирует с частниками.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Ice Mario

Статья про налоги состоит из 2 диаграмм, не имеющих отношение к налогам, 1 картинки с сумоистом и стены графоманского текста опять же не про налоги

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Тот факт, что госкомпании неэффективны, доказано по всему миру, значит если страна удерживает их на плову за счет ресурсов общества, то справедливо их к налогам отнести.

Ответить
Развернуть ветку
Ann Partovi

Без трезвых комментариев, я бы не разобралась, что эта статья большей частью писана вилами по воде. В ней есть когнитивная ошибка автора. И он на ней строит свои рассуждения. Этот комментарий расставляет. Почитайте ветки с обсуждениями, где приводится критика. И если имеете мышление, то поставьте статье минус. Все от балды по личным соображениям. Не по экономической науке. А экономика есть свойство человеческого общества, даже скорее буквально свойство текущей реальности. Нужно обращаться к экономистам, а не продавцам, которые имеют тот или иной зуб на систему.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Знаем мы министров словоблудов.  Они по науке вам всегда объяснят что все отлично и что нужно поднимать НДС и пенсионный возраст.  А мне например не нужно никакого экономического образования чтобы понять что если главной нефтекомпанией России управляет чел у которого образование переводчика и он назначил себе зарплату выше чем у главы Shell  то ни о какой эффективности гос компаний говорить не приходится. И в конце концов эта не эффективность скажется на налогах населения 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Если вас правда интересует современная экономическая наука, но она говорит предельно ясно, госкомпании нужно сокращать, они менее эффективны чем частные во всех странах без исключения. 

Ответить
Развернуть ветку
Сан Саныч

Цифра может вызвать споры. Но определенно в РФ налоги высокие, а их использование в виде отмыва через инвестиции в госкомпании и прочие нацпроекты, армию и чиновничий аппарат вызывает раздражение у многих граждан

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Экономика наука неточная, насчет налогов тем более, когда чинуши на полном серьезе врут про самые низкие налоги в мире.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Малков

Спасибо за последний абзац. Хорошо, что мы не безнадёжны. Очень уж не хочется революций и крови, к которым нас упорно толкают сразу со всех сторон.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Главный толкатель это власть, ей трудно сопротивляться в этом вопросе)))

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Julian Russinhoff

Рубрика "Творчество душевнобольных"

Ответить
Развернуть ветку
Magistr Architecture

Высокие налоги не всегда плохо даже для бизнеса, с которого они берутся.
Но просто эти налоги должны тратиться внутри страны, на внутреннее потребление.
Пример:
Вы богатый человек, у вас есть розничный масс-маркет бизнес. С вас берут повышенный налог.
С одной стороны, это плохо, т.к. в моменте лишает вас части благосостояния. 
С другой стороны, деньги, которые забирают у вас в качестве налогов идут людям, которых их не хватает. В результате эти люди начинают больше тратить в т.ч. и на ваши продукты и услуги, если речь не о премиум-сегменте. Т.е. ваши налоги возвращаются вам в виде выручки. Если бы этого не было, то ваша выручка с большой долей вероятности была бы ниже. Объяснение этому простое: 1 богатый человек скорее всего купит себе 1-2 машины, а остальные деньги начнет копить или вкладывать в какие-то финансовые активы, которые не связаны с реальным сектором и потреблением напрямую. А вот 10 человек уже купят 10 машин и тем самым подстегнут спрос. В итоге налоги превращаются не в фискальный инструмент отбора денег, при правильном подходе, а в формат регулирования спроса

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Об этом я в статье сразу пишу, что это не самое страшное.
Страшно то, что налоговая нагрузка идет в пользу иностранным компаниям, что большая часть налогов идет в карман элиты в виде дивидендов госкомпаний и коррупции, что увеличивает имущественное расслоение.
Еще высокие налоги ставят крест на несырьевом экспорте.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anthony Kidik

Главное уловил это : "при правильном подходе", а у нас ЧО?

Ответить
Развернуть ветку
Komorebi

Вот только "нуждающимся людям" количество денег приходит значительно меньшее, т.к. часть из них тратится на целый штат гос сотрудников, который в свою очередь это все обслуживает. Даже в идеальной системе это не может быть выгодно.
Главные нуждающиеся тут, очевидно, гос аппарат.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Калинин

Часть заявлений, которые автор преподносит как аксиому, всё же требуют доказательств и разъяснений. Что такое наблюдаемая инфляция? Наблюдаемая кем? Как получили цифру 10,4%? Пастулируется заявление, что гос компании имеют заведомо меньшую эффективность. Требуются более существенные доказательства этого заявления, чем эмпирические выкладки. В качестве примера негатива приводится монополизация услуг, например портных. Но экономика состоит не только из услуг. Например, я считаю, что нужно отменить итоги грабительской приватизации металлургии, нефтяной отрасли и прочих сырьевых компаний, которые строила вся страна, народ, а потом их у него своровали. Почитаешь активы наших миллиардеров, больше половины этих активов при "кровавом" Сталине построили. Эти отрасли я бы те то, чтобы приватизировал, а национализировал. Так как эти жирные коты начинают импортировать инфляцию повышая цены на металлы, например, вслед за мировыми. В итоге ресурсы вывозятся вместо того, чтобы направить их на развитие внутрь страны, хотя строились они народом как раз для этих целей. И когда мы говорим про управление предприятием, например, Мордашовым, я не понимаю почему пастулируется, что его управление эффективнее управления Росимуществом, например. Можно подумать Мордашов лично операционкой рулит. Почему Росимущество не может нанять так же манагеров и прописать им kpi? Поэтому требуется отраслевой анализ, а не всех под одну гребёнку. И так и не понял почему к налоговой нагрузке прибавляют гос сектор. 

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй
гос компании имеют заведомо меньшую эффективность.

Скорее всего так, потому что человек ленив. Есть гос, где «давайте не будем тратить деньги налогоплательщиков» и «давайте решать проблемы и выполнять поставленные задачи более эффективно», а есть где просто кладут на все процессы, потому что зад прикрыт бюджетом и незачем тратить энергию и ресурсы мозга.
Конечно, это не распространяется на сферы, где коммерсы в локальном масштабе никогда не смогут «сагрегировать» нужный объём ресурсов для решения задач, например, космос, военка — тут в РФ никаких сравнений эффективности быть не может, по-моему.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Денис Демидов
Автор

Если бы вы прочитали статью, то увидели бы, что инфляцию в расчетах я использовал от Росстата, долю госкомпаний самую минимальную из тех, что есть.
Эффективность Сталина зиждилась на систематическом терроре, как только его снизили при Хрущеве, все пошло в разнос. 
У нас в 90-х не было приватизации, банальное воровство у населения. 

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Serge A. Gridnev

"Что такое наблюдаемая инфляция? Наблюдаемая кем? Как получили цифру 10,4%?"

В статье под 10,4% скрывается ссылка, пройдя по которой вы окажетесь на статье РБК (https://www.rbc.ru/business/19/09/2019/5d8238889a7947cf9256a7ba), из которой сможете узнать, что "Показатель наблюдаемой инфляции для ЦБ вычисляет фонд «Общественное мнение» (ФОМ)"

Ваш Кэп.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Pavel Loginov

Спасибо за статью. По моему мнению, самое печальное не в том, что налоги это грубо говоря половина дохода — качество услуг данного государства отвратительное. Дороги в городах как после бомбежки, в больницах пациенты должны ходить в дырку, полицейские тебя могут безнаказанно избить... о, да! вы ж еще забыли про один вид налога — год жизни нужно отдать армии

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Зато у нас самые большие и самые ледокольные яхты в мире!

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Вел Колдин

ого! это в какой стране вы живёте?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Евгений Колупаев

"Ликвидировать различные налоговые режимы" - это реально бальзам на сердце! В РФ более 10 (!) разных систем налогообложения что уже само по себе - ужасно, но еще хуже то, что многие из них - добровольные. В результате один и тот же бизнес в зависимости от системы налогообложения может отличаться по налоговой нагрузке в разы! К чему это приводит - понятно любому здравомыслящему. Привет серые схемы, з/п в конверте и вот это все! Так что нам очень нужно полное единообразие налогообложения и без добровольности, напр.: микробизнес - патент, малый бизнес - ОСНО без НДС, все остальные - ОСНО с НДС.

Ответить
Развернуть ветку
Удвой Надоев

Во-первых, в вашей таблице 6 строчек у ЮЛ и ИП (кроме патента) - одно и то же. Адвокатское налогообложение - это не ОСНО ни разу. Зато до 2021 еще ЕНВД был.

Во-вторых, есть еще, кстати, льготные ставки: для ИТ компаний, участников ТОР, Сколково и т.д. Отличная идея их обнулить, нет, правда!

Ну и в-третьих, если для вас возможность выбрать оптимальный легальный (!) налоговый режим для вашего бизнеса - повод для паники и серых схем... Может, нанять грамотного финансиста? 

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Денис Демидов
Автор

100% наш и без того малый рынок уменьшает это многообразие. 

Ответить
Развернуть ветку
Denis Matrosov

Очередной бред псевдо экономиста. Сравнивать "жопу с пальцем" и гнуть свою точку зрения при этом не учитывая многие факторы. Статья типичная манипуляция и выставление желаемое за действительное. Самый простой вопрос на уровне 3 класса: Автор ответить: Россия и Франция это одно государство и с одним размером территорий, производств, населения?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Если вы хотите Россию сравнить с Францией, то можно вспомнить про количество доступных ресурсов у этих стран.
Я лишь подсчитал уровень реальной налоговой нагрузки, который логично объясняет почему экономика катится в жопу.

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Artem Timonin

Какая несусветная чушь написана по содержанию.

Здесь уже много написали о том, почему рассуждения несостоятельны, я же отмечу, что наличие государства в качестве активного игрока на рынке не только не мешает росту уровня жизни населения, но может быть и его гарантом.

Для автора полезно будет узнать, что в Сингапуре, с его экономическим чудом, доля государства в экономике составляет более 60% ВНП. При том что рост экономики составляет 8% в год, а уровень жизни в стране один из самых высоких в мире при всего 2% безработицы. И именно до прихода к власти Ли Куан Ю Сингапур был более чем рыночной страной, и, в то же время, одной из самых бедных в мире. 

Также будет полезно узнать про Австрию с почти 30% гос.участия в ВНП, Данию с  35%, Германию с 40%. Чего уж говорить про Китай, где доля государства за счет различных схем участия составляет до 70%.

Проблема не в участии государства, и не в налогах. Проблема в том, что закон неравномерно применяется, и в коррупции. Только не в коррупции на уровне кто-то дал пару тысяч за превышение, а в на много более глубокой структуре, которая проникла в нашу жизнь с самого верха до самого-самого низа, и рынок, зачастую, этому способствует лучше любого нечистого на руку чиновника. 

Для примера. Есть компания X, которая поставляет имплантанты и другое оборудование для остеосинтеза в больницы по всей стране, они практически монополисты в этом вопросе и работают совершенно официально. "По бумагам" одна титановая накладка от этой компании стоит порядка 180 000 рублей — это то, что оплатит ОМС или гражданин из своего кармана. В случае применения такой пластины при операции компания совершенно официально выплачивает премии — хирургу до 15 000, а еще зав.отделением и вышестоящему руководству, а также вниз — что-то получат в качестве бонуса анестезиолог, ассистент, санитарка. И есть, скажем, какой–нибудь Ижевский завод, который выпускает почти такие же пластинки (почти — потому что они действительно более топорные и требуют немного больше мастерства в работе с ними, но на сам процесс остеосинтеза это не влияет), но у завода стоимость пластинок в десять раз ниже, что–то около 20 000 рублей. Естественно, вся цепочка — от международного концерна, который владеет "почти монополистом" до хирурга, который ставит пластину пациенту, выгодно, чтобы это были пластины именно той компании, что способна делиться деньгами. Официально. Теми самыми деньгами, которые в виде 5,1% вычитаются из зарплаты каждого сотрудника по всей стране и формируют фонд ОМС. Сами имплантанты изготавливаются за рубежом, материнская компания также зарубежная и вся прибыль уходит из страны, не развивая здесь ни технологии, ни специалистов. Более того, развитие такое катастрофически не выгодно — ни текущему поставщику, ни главврачу, ни хирургу, ни санитарке — вообще никому. Потому что вся эта цепочка думает о своем кармане здесь и сейчас, а не потом и для всех. 

Ответить
Развернуть ветку
Aleks Fox

Так закон и не будет равномерно применяться к госкомпаниям! И коррупция там будет всегда. Зачем нам Сингапур и Китай?? У нас же был СССР где государственное было всё! Насколько это все неэффективно работало, а потом ещё и развалилось оставив людей нищими. Хотите повторить?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы путаете госкомпании с долями частных компаний во владении государства.
Это не одно и тоже. В приведенных вами странах, доля госкомпаний ничтожна, но там государство имеет дольки во многих компаниях, как это происходит в Германии и Сингапуре.
Это не одно и тоже. Если государство владеет долей 10-20% какой либо компании, то это не тоже самое, когда оно полностью контролирует эту компанию.
Производительность труда в компаниях полностью контролируемых государством значительно ниже.

Ответить
Развернуть ветку
Anthony Kidik

Опять это обнищание "население" и "потоки эммиграции"...
ну никогда такого не было!и ВОТ ОПЯТЬ!
А если вспомнить недавние 500 чиновни...500 самых богатых россиян владеющих 40% всего достояния богамихранимой , то становится совсем удивительно...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Ну кто-то же должен отвечать на эту ахинею:

Налоговая нагрузка россиян является одной из самых низких в мире, говорится на сайте Министерства финансов страны.

https://www.vedomosti.ru/finance/news/2021/04/08/865146-minfin-nazval-nalogi-v-rossii-odnimi-iz-samih-nizkih-v-mire
Считаю, я цифрами доказал, почему в РФ трудно что-то делать.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Alexey

Интересная работа, спасибо.
Для споров в интернете по поводу низких налогов в РФ я делал график, обычно этого хватает. Но теперь можно кидать ссылку и на эту статью. 

Ответить
Развернуть ветку
Jay Green

я чет не понимаю или по графику выходит что таки низкие?

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Денис Демидов
Автор

Мы реально на первом месте в мире по налогам, это при том, что я использовал минимальные оценки как по гос. сектору, так и по инфляции.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

график не только про зарплатные налоги?
если только про них, то ровная прямая должна же быть?

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexander V-K

вот типичная манипуляция, с одной стороны автор говорит о снижении цены, но молчит о норме прибыли, а с другой стороны говорит о норме прибыли, но молчит о повышении цен
***
"Так, в полностью частной отрасли мобильной связи, где государство только продавало либо распределяло частотный ресурс, конкуренция между мобильными операторами вкупе с технологическим прогрессом привела к снижению среднего счета абонента сотовой связи с 3500 руб./месяц в 2003 г. до 350 руб./месяц в 2016 г. с одновременным увеличением проникновения сотовой связи до 100% (здесь и далее приведены расчеты авторов на основе данных компаний).

В полностью частном секторе продовольственной розницы вследствие конкуренции наценка на социально значимые товары за последнее десятилетие снизилась с 30–40% до 5–10%."
В принципе и о госкомпаниях автор также не утруждает себя доказательствами. 
Возьмём Сбербанк. Он по сути ориентир на рынке ставок по кредитованию уже более 10 лет. Когда он был слаб, юрик получал кредит, например "с выплатой процентов вперед" ( это когда в кредитном договоре написано что вы получили 10 млн, а вы получили 7, потому что 3 банк взял сразу как проценты, банкиры со стажем помнят такие схемы). Сейчас коммерческие банки просто вынуждены идти за лидером.  Я не о банках топ 20, я о банках топ 100. Сбербанк ориентир и по технологиям. Пример электронная очередь. Кто-нибудь помнит её ну в Открывашке, до того как её внедрил Сбер? Поэтому основной постулат автора, что доля ввп госкомпанмй это скрытый налог не подкрепление ничем кроме его мнения ( ладно бы автор сказал об убыточных компаниях, нет он сказал о всех)
Пример автор приводит " если ЦБ печатает деньги,  это налог потому что инфляция . Нет, денежная масса должна коррелировать с объёмом товаров и услуг в экономике. Если товаров становится больше, а денег нет, то сначала дефляция, а потом структурный кризис. Может ли вдруг товаров стать больше ? Может - кризис 30х годов 20го века как пример.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Госкомпании по всему миру уступают по эффективности частным компаниям, значит за их услуги приходится платить больше, чем не налог?

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Елена Шестакова

Мда, автор вообще в курсе, что такое налоги и из чего складывается бюджет? 
Не говоря уж о том, что налоговая нагрузка не решается простым суммированием долей. 
И, да, возможно, это будет для Вас откровением, но Сбербанк - уже давно не госпредприятие. Но это так, к слову. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Сбербанк контролируется государством, имеет контрольный пакет, подстраивает под него правила игры, 100% налог.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Так к слову, Сбербанк попадает под закон об обязательной выплате дивидендов госкомпаниями. Можно сколько угодно рассуждать, что он является публичной компанией и не основан Росимуществом, но сути это не поменяет.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Почитайте статью, искренне пытался донести мысль, что госкомпании по своей сути являются налогом.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Aleks Fox

Топ разбор!!

Ответить
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Спасибо за статью Денис! Статья супер.  Добавлю только что один из самых эффективных и дешёвых способов экономического образования населения это с каждой зарплатой давать распечатку сколько рублей забрали с зарплаты на образование,  медицину, пенсию. Причём с частью которую уплатил работодатель.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Наш народ такой правды не вынесет, ему проще обманываться и дальше. 

Ответить
Развернуть ветку
Герд Ахцигер

бред полнейший. У меня с десяток компаний в разных юрисдикциях, и налоговая нагрузка в РФ значительно ниже чем в ЕС/США. Я молчу уже о налоговой нагрузке физлица.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В статье макроуровень обсуждается.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Демид Московский

Кстати, жара сейчас – это тоже налог. Могли бы предусмотрительно развернуть солнечные панели и обеспечивать города электричеством. Включите в таблицу.

Ответить
Развернуть ветку
Вел Колдин

😃😃

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

И это не будет шуткой, так как цены на электричество уже одних из самых высоких в мире, а его много нужно в жару на кондиционирование. 
https://lenta.ru/news/2021/05/17/el/

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Громила Первый

Полностью не согласен с посткриптумом к статье. Все написано наоборот. Завуалированный вывод, что во всем виновато государство, а не гражданское Общество. А вы каждый на своем месте попробуйте просто нормально работать, а не ждать когда богатство с неба упадет. ЕСЛИ нужно, то пойти и  привиться, а не показывать свой нигилизм и недоверие к медицине. Вдруг и жить Вам в таком государстве станет лучше, где каждый просто хорошо делает свое дело, а не вопит в соцсетях, как его все не устраивает и все в стране плохо.

Ответить
Развернуть ветку
Erebi Iberi
А вы каждый на своем месте попробуйте просто нормально работать, а не ждать когда богатство с неба упадет

Ну да, приходят работяги на рабочие места и не нормально работают. Кассир на АЗС сжигает заправки с утра до вечера, таксист разбивает автомобили, строитель кирпичами в прохожих кидается, инженер только и думает, как бы сделать так, что бы все сломалось, а врач калечит пациентов. Одни депутаты, министры и президент в этом бардаке честно трудятся, а не ждут, когда богатство с неба упадет. Это ведь серьезно пишут людям, у которых в лучшем случае продолжительность рабочего дня 10 часов, а то и 12-14, еще материальная и уголовная ответственность, людям которые всегда крайние. Как тогда эти неумелые саботажники создали огромные состояния хозяевам предприятий, на которых работают? И зачем тогда на некоторых предприятиях этих работников заставляют организованно в конце рабочего дня, под страхом увольнения, уйти через проходную и вернуться обратно не регистрируясь, что бы потом работник не мог подать в суд и взыскать сверхурочные? Виктимблейминг по российски, когда хозяин предприятия с личным самолетом обвиняет работников в том, что они плохо работают, но ведь тогда, по экономическим законам, он не должен получать прибыль, а должен ходить в обносках?

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Литвинов

А депутаты и губернторы с министрами? Они как работают?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Странно вы как-то прочли, вроде я в постскриптум на первом месте про гражданское общество и написал, а государство делает ровно то, что ему позволяет незрелое общество.

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Малков

Ваша правда, народ не тот.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Мостовой

Денис, спасибо за труд

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Благодарю за оценку, это правда было непросто, кучу цифр перелопатил. 

Ответить
Развернуть ветку
Dima Malyavkin

Всё, что темнее - уверенно называем чёрным! Всё, что светлее - белым. Всего два цвета для простоты объяснения. И кажется, что так понятно... вот только как верить глазам, которые не только градиенты показывают, так еще и цветные!!!
На каждой зафиксированной аксиоме в статье - у меня отмирали нейросети... целыми блоками...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы не согласны с тем, что госкомпании это скрытый налог?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Дмитрий Кобзев

А почему к налоговой нагрузке от госкомпаний еще и инфляция прибавляется? Ведь налоговая нагрузка от госкомпаний вычисляется, как их доля в ввп минус их налоги, но в ввп же уже учтена инфляция?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Инфляция это процент напечатанных ничем необеспеченных денег, иначе была бы дефляция из-за технологического развития, когда все становится дешевле в силу роста производительности.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Сергей Подгорный

А сколько у нас в стране человек, которые платят только 13%?

Ответить
Развернуть ветку
Jay Green

Сейчас появился слой который платит ещё меньше, около 3-4% за счёт самозанятости

Ответить
Развернуть ветку
32 комментария
Денис Демидов
Автор

Полагаю, таких нет.

Ответить
Развернуть ветку
Anatolix

Денис, фееричная статья, спасибо за подробный разбор! Поставил в закладки.
Что касается ваших предложений, никто наверху на это не пойдёт: потому что придётся работать, а не просто доить холопов и бюджет.
Не секрет, что топы и недотопы госкомпаний профнепригодны. Никто из них не смог бы быть предпринимателем на равных со всеми условиях. Однако работают, получают немыслимые з/п, парашюты и прочие ништяки.
Берегите ноги, здоровья вам!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Все еще хуже, это как попросить воров тебе не обворовывать.
Спасибо, ногу берегу, посмотрим что скажут через неделю доктора.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
Не секрет, что топы и недотопы госкомпаний профнепригодны.

почему директор по какой-нибудь фигне Лукойла будет лучше как профессионал чем директор по такой же фигне в Роснефти если зарплаты наемного персонала сравнимы, например?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Oleg Oleg

Начал читать но как только дошёл до успешной приватизации восьмидесятых девяностых годов сразу появилось очень негативное отношение. Я помню ту приватизацию которая была в России.
И вот чего чего повторение такого точно не хочется.
Что до госкорпорацией они во всех странах капиталистических существовали и будут существовать. Как только государству нужно оказывать населению какую-то услугу, которая экономически не слишком выгодно, сразу приходится делать что-то похожее.
Ну а всё остальное это неустранимые противоречия капиталистического образа хозяйствования. когда есть возможность из государственных денег сделать частные в большом объёме.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Денис Демидов
Автор

Я писал про мировой опыт приватизации писал, а не про наше разворовывание в 90-х, которое приватизацией никак не назовешь. 
В капитализме много изъянов и противоречий, но это пока лучшая форма хозяйствования которую только придумало человечество.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Тут много искренних, которые повелись на СССР 2.0 и хитрый план, вот и негодуют наезду на их святые госкомпании. 

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Егоров

США за столетие потеряли половину железных дорог и кучу вокзалов, из оставшегося реально используется примерно как в Китае по кидометражу. Пассажирские перевозки всего на 5% путей. Эффективно, чо.
Вся статья такая? (дочитаю, если вспомню потом). 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Надо все ненужно тянуть до последнего?
Зачем по жд пассажирам ездить, если самолет без дотаций дешевле выходит, если время у людей недешевое?  

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Кайзер

Уточните, пожалуйста, а при чём тут ЖД сообщение в США?

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Андрей Петухов

В психушке опять открыли доступ к VC? :))) Мракобесие какое редкостное. Сова и глобус. При чем тут инфляция и госкомпании???

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Инфляция это печать необеспеченных денег, которые разворовываются элитой, госкомпании это искусственно сдерживание роста производительности труда в стране по политическим соображения - все признаки налога.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Я уже думал, что не рожу ее никогда, уже стыдно стало за обещание. 

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Anthony Kidik

А еще сколько было укреплений рубля ...  как и лет побед, а скольео еще предстоит, страшно представить

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Да, наш народ все вытерпит!

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Владислав Березняков

Судя по комментариям, многих все устраивает в нашей стране. Пока эти динозавры не вымрут жить мы будет так же как и всегда.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Это у ватников подгорает, им Путин СССР 2.0 обещал, а я тут что-то против госкомпаний имею, вот и негодуют. 

Ответить
Развернуть ветку
mr. Philipp

помимо добавленной стоимости за вычетом налогов от компаний с госучастием и инфляции, автор забыл учесть следующее: у Путина 2 глаза, поэтому умножаем все на 2 (уже 114%), Олимпиада в Сочи это самая дорогая олимпиада за всю историю - она оплачивалась из бюджета. И она была в 2014. Прибавляем 2014 п.п и получается уже 2124%. И это только начало!!!! Минимум 2000% налоговое бремя в России

Ответить
Развернуть ветку
Cliff Tyndall

У нас вакантное место сейчас, руководитель уехал на три года во Владимирскую область, в командировку. Хотите у нас работать?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Петухов

Я жму Вам руку. Спасибо что открыли глаза. Спасибо что написали. Спасибо за то что Вы есть....

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Хохма в том, что если учитывать условного Путина, т.е. слаборазвитые гражданские институты в стране, то все будет еще хуже, есть исследования, которые соотносят эффективность госкомпаний с развитием гражданского общества.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Bespalov

Как же больно такое читать. =(

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Выздоровление всегда через боль идет.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Dmitry Mikushin

Трактовка госпредприятия для такого анализа выбрана неудачная. Ведь государственно-аффилированной компанию делает не учередительная бумажка, а реальная степень близости к государству по получаемым преференциям и ответным действиям в политических интересах. Если это учесть, то на на самом деле степень загосударствления в разы выше по всему списку. А для России, если Вы учтёте компании олигархов, что в нынешние времена фактически суть аренда у государства, то доля будет, увы, очень близка к 90%.

Скорейшего выздоровления!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Тогда сравнить с другими странами вообще бы не получилось, меня бы обвинили в натягивании совы на глобус даже адекватные люди, а так только поцреоты это сейчас делают.

Ответить
Развернуть ветку
Aleks B

спасибо за статью, бро. в принципе все по делу, только НДС поднялся не на 2% а на 11)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Благодарю, сейчас поправлю.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Defacto

Вот что действительно миф - это наличие у потапенко этой самой пресловутой сети гипермаркетов

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Где увидели у меня 43-48%?
По моим расчетам это было 57.7% в 2016 году.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Алекс Ввв

В одном из выпсков Потапенко отзвучил что налоги реально больше 100% в России для бизнеса. так что реально у нас ни один честный бизнес в плюс принипиально работать не может. Поэтому всякие озоны, велберисы, яндексы и т.п. в минус работают. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Олег Бондаренко

Я не понял, как считается "реальный налог" по формуле из статьи, может знаний не хватает, может формула - фантазия. Ну да ладно, в остальном почти согласен, т.к.:

1) Гос компании очевидно и давно известный факт - неэффективные по сравнению с частными. Мотивация руководства и там и сям хорошо изложена в статье. К примеру, недавно в министерстве эконом развития был, подписывал договор. На последней странице были не те реквизиты, надо перепечатать. Сотрудница министерства печатать все собралась (примерно 14-20 лишних листов), я ей говорю, что надо только последнюю страницу распечатать, для этого только при печати номер страницы указать. На что она мне говорит: "это казённое, мы тут всегда все по новой печатаем и не экономим" и распечатала все по новой. Я бы такого сотрудника мигом уволил, если бы он у меня был. Это был молодой чиновник и с виду не полный дурак, я так понимаю, эту дерьмовую модель поведения вбили ей руководители постарше. С таким подходом ни о какой "победе" и мечтать не надо.
2) Если по цифрам, то налоги на среднестатистического физика у нас 30% ПФР + 13% на доход + 20 НДС + скрытые налоги = больше 63% Как считать скрытые налоги не понятно, да и по НДС тоже. Если в цену заложен акциз на бензин/солярку, то все товары у нас производятся/доставляются с помощью бензина/солярки + цепочка из НДС может быть и какой нарастающий налоговый мультипликатор заложить не понятно. Может кто-то поможет посчитать? Так же есть коррупционный налог, к примеру, задача - открыть магазин, то стоимость взятки чиновнику или проверяющим органам будет в виде этого налога включена в стоимость товара. По уровню коррупции - мы Африка в мировом рейтинге.
3) Любой налог - это палка в колесо экономики. Растут цены и нищает население - спасибо налогам и рискам на ведение бизнеса в стране с африканской коррупцией.
4) Политика - это и есть экономика. Отсутствие конкуренции в политике - деградация экономики.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Формула такая, из долю госкомпаний вычитаем налоги которые они оплатили, потом прибавляем общую налоговую нагрузку на ВВП всех компаний, далее прибавляем инфляцию.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Рызлейцев

Афтор такой: 

берем сначала укропу,
Потом кошачью жопу,
25 картошек,
17 мандавошек,
Ведро воды
И хуй туды,
Охапку дров
=
57%

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Почитайтесь статью, удивитесь насколько формула расчета проста, всего три переменные. 

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Усим

Пожаловалась на статью. Это нарушение закона о "распространении фейков". В России низкие налоги, но автор придумывает какие-то "57%".

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В статье дано подробное обоснование 57% и это по минимуму, используя официальные данные.

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Усим

Знаете, что самое неприятное? Если спорить с автором и показывать, где он не прав — вы только нагоняете актива на статью. Лучше вообще игнорировать такие графоманские вы....ры.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы предпочитаете засовывать голову в песок? Если не обсуждать проблему, то её и нет?

Ответить
Развернуть ветку
Духнов Роман

Почему материал ФБК без маркировки? Это ходорковско-навальняцкач догма, и в конце она прямо изложенна, пока ресурсы России являются достоянием народа России, никакого развития не будет - для ходора

Ответить
Развернуть ветку
Steve Evets

Не ври, бот с регистрацией "25 июн 2021", нет в статье таких слов.
А вот тебе маркировка точно не помешала бы, пригожинец

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Ватралик

На самом деле, для того, чтобы изменилось многое, если не все, достаточно сделать одну вещь - все налоги и соц.взносы с зарплаты должен рассчитывать и уплачивать сам работник. Но власти на это никогда не пойдут, ведь люди будут неприятно удивлены сопоставлением того, сколько должны платить государству, и сколько благ от него получают взамен :)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Если у голодного человека забрать больше половины, то он за вилы сразу схватится, а как говорится, папка меньше пить не станет, проще дальше разводить плебс силами НТВ

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Фаиз Мангутов

но и зарплаты станут выше.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksey Krenvalk

Статья очень интересная. Не особо специалист по экономике, но как по мне, всё изложено по делу и с подкреплением фактами!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Специалисты по экономике (как они себя называют) тут массово негодуют в комментах, они же четко зазубрили в свое время, что такое налог, шоры приросли к лицу, посмотреть на природу налогов шире у них не получается.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Dorofeev

Эх, помню времена, когда на Лепре тема разрасталось на столько, что страница плохо грузилась и комменты закрывали. Извините за оффтоп. 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Левин

Идея понятна, что неэффективность гос.компаний - это налог для общества. Однако не в такой экстремальной степени, чтобы добавлять всю долю гос.компаний в ВВП к налоговой нагрузке. Это попросту некорректно. Было бы справедливо оценить и добавить лишь эту "неэффективность". 

Инфляция - тоже не вполне себе налоговая нагрузка. Инфляция зарплат тоже имеет место быть, что компенсирует рост расходов.

А если, например, Газпром субсидирует цены на газ для потребителей, то было бы справедливо эту субсидию наоборот вычесть из общей налоговой нагрузки. А если Росатом или Вертолеты России продают на экспорт технологии, повышая ВВП страны - почему мы должны это считать налогом? Это вполне себе бизнес, но только акционер у него не дядя Вася, а государство.

Также я бы добавил, что недооцененный курс рубля, который по сути позволяет государству собирать сливки в виде избытка валютной выручки себе в кубышки - это тоже налог.

Ну и еще идея - владельцы крупных бизнесов, которые уводят капитал из страны, а не реинвестируют тут - это еще один источник нагрузки на нас. Недоинвестированность, как налог, так скажем. В этом плане государство, как акционер на самом деле даже лучше, чем если бы сбером владел какой-нибудь олигарх и вывел этот триллион прибыли за бугор.

Я не согласен со многими идеями автора, но поддерживаю диалог, стимулирующий мозги и расширяющий кругозор.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы так говорите, будто за оплачиваемые налоги общество совсем ничего не получает, речь о низкой эффективности, в которой госкомпании сравнимы с государственными функциями.
К тому же, мне было интересно не сколько получить конкретную сумму, сколько сравнить нашу страну с другими странами, с которыми мы конкурируем.
 >Это вполне себе бизнес, но только акционер у него не дядя Вася, а государство.
В этом вся проблема, что дяде Васи нужна эффективность, иначе он труп, а для государства, точнее политиков которые его контролируют, это не главный вопрос вовсе.

Ну и еще идея - владельцы крупных бизнесов, которые уводят капитал из страны,

В статье я осветил этот вопрос, работая с офшоров, крупный бизнес хоть как-то нивелирует самые большие в мире налоги.

если бы сбером владел какой-нибудь олигарх и вывел этот триллион прибыли за бугор.

Вы путаете мух с котлетами, эффективность компаний с контролем элит общества. Государство и собственник хреновый и с воровством там полный порядок.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Павел Богатов

Я бы исходил из того, что в развитых странах налог - гибкий инструмент, который помогает развивающемуся предприятию и нагружает уже хорошо функционирующие бизнесы.
У нас же идет тупое ошкуривание не предполагающее никакой оптимизации налоговой нагрузки. У нас налоги взымаются с бухгалтерских показателей, которые не учитывают движение денег. Тупость.
Прямой совокупный налог на ЗП почти 50% (НДФЛ, ФСС ПФР и тд). И его никак не снизить и не оптимизировать.
Можно долго продолжать, но уже все бессмысленно.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

А хуже то, что иностранный производитель в заведомо лучших условиях находится, чем местный.

Ответить
Развернуть ветку
Yuriy Klyuch

Автор похоже из этих, мамкиных атлантов расправивших плечики.
"Государство неэффективно, в отличие от частника" - млин, откуда вы берётесь с этим вашим "рыночек порешает"? Про то как решает рыночек смотрим уже тридцать лет, ненарадуемся эффективным собственникам, пришедшим на смену после развала союза

Ответить
Развернуть ветку
Grigory

Привет любителям самого вкусного пломбира...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Это не популярное мнение, но по многим показателям, если не по большинству, РФ экономически сильнее РСФСР, посему и жив, а СССР умер.
Одного зерна экспортируем прилично, тогда как СССР был импортером N1.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Юрий

Это очень правильная статья. Верная дискуссия, которая имеет под собой цифры + лежит в той плоскости, которую чувствует каждый. 

Наше государство дерет граждан постоянно, и каждый раз. 
Взамен.. эм.. тут лучше промолчать. Когда наши сограждане в своей общей массе увидят, что они отдали государству столько денег.. и что они получили взамен.. 
При эффективном государстве налоги должны быть примерно на 30% ниже текущих. Что собственно и должно быть в светлом будущем страны. 

Подскажу автору еще тему. Компании из-за сырьевого бума прошлого года нарастили прибыли.. но сотрудникам компании ничего не перепало. Это вторая причина бедности нашего населения.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
Компании из-за сырьевого бума прошлого года нарастили прибыли.. но сотрудникам компании ничего не перепало. Это вторая причина бедности нашего населения.

Капитализация Теслы выросла за прошлый год в несколько раз и пошла какая-никакая, но прибыль. Во сколько раз выросли зарплаты мексиканцев на конвеере?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Радегаст Верижников

За единственно правильный ответ на вопрос "Что делать?" тут в тюрьму сажают

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

100%

Ответить
Развернуть ветку
Skorpyon

Чем младше блогер, тем хуже ему жилось при Сталине...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

При Сталине люди жили очень трудно, находились в перманентном страхе, за счет чего неэффективная модель хозяйствования в условиях отсутствия террора оказалась очень эффективной в условиях большой войны.
Как только наступила оттепель и народ перестал каждый день бояться за свою жизнь, система пошла в разнос. 
Я бы не хотел жить при Сталине, но без него меня бы не было, вот такой сложный вывод для глупых ватников, у которых Сталин может быть только святым.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Maxim Kryzhny

Хороший текст.
Чисто технически:

будет справедливо отнести к налогам любую монополию, будь то

Точнее - "любую принудительную" (любая государственная - принудительная).

в отличие от физического капитала, отдача от человеческого капитала не снижается

Лукас такой Лукас.
Наверное! "Наверное", потому что нельзя утверждать о динамике показателей того, что невозможно измерить (посчитать). Капитал можно измерить (оценить в деньгах), "человечески капитал" - нельзя. Спорная концепция.

Деньги это инструмент для обмена временем между людьми

Нет, просто средство обмена. Средство косвенного обмена благами.
Если о "средстве обмена временем", то здесь, скорее - кредиты (денежные, товарные и пр), т.е. обмен уже существующих благ на блага из будущего.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор
Нет, просто средство обмена. Средство косвенного обмена благами.

А на создание благ не время конкретных людей ушло? Так то даже чтобы вытащить нефть из земли много человекочасов нужно, точнее, только они и нужны.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Viktor Engineer

Пожалуй, лучшая статья по финансам, которую я читал за последние 2 года... Именно с неё нужно начинать обучение всяким курсам... Именно её нужно вынести на обсуждение в госдуму... Именно её нужно читать на совершеннолетие)))
Спасибо, Автор! Помог 34-летнему понять что такое деньги...

Ответить
Развернуть ветку
Уважительная причина

Эмммм, а разве в Скандинавии не больше платят?  Там вроде вполне до 70-80 доходить может, насколько я слышала конечно. 

Ответить
Развернуть ветку
Gleb Kudryavtcev

Конечно больше. Если бы автор платил их сам, а не рассуждал, то он бы быстро заметил разницу на счете :) 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Денис Демидов
Автор

По моей методике, в Норвегии на 0.07% меньше платят

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Андрей Петухов

https://www.pwc.com › assetsPDF
State-Owned Enterprises - PwC

Для тех кто поверил этой бредовой статье, но не фанатичен и готов изучить тему гос корпораций по серьёзному.

Фанатикам Дениса...приведу ключевую часть текста ибо у них способность к концентрации явно низкая.

SOEs have been rising in influence in the global
economy over the past decade. For instance, the
proportion of SOEs among the Fortune Global
500 has grown from 9% in 2005 to 23% in
2014, including a greater presence in the top
rankings. This increased SOE presence in the
Global 500 has been driven primarily by Chinese
SOEs.

In fact, three Chinese SOEs (Sinopec Group,
China National Petroleum and State Grid) have
consistently made the top ten since 2010 and
contributed 16% of total revenues from the 114
SOEs on the list in 2014. This also underscores
the growing revenue share of Chinese-owned
SOEs among the biggest companies in the world,
as well as SOEs from across the rest of Asia .

т.е. все аргументы Дениса по поводу того что только в России растет количество госкомпаний это полная ТУФТА! Это глобальная тенденция во всех странах в мире.... особенно в КНР

Ответить
Развернуть ветку
Cliff Tyndall

Привести в качестве пруфы ссылку на путинский туалет, это несерьёзно (pwc - Putin's Water Closet). Здесь собрались серьёзные люди, набрасывать на вентилятор про высокие налоги. Они не умеют считать, правда, читают с трудом, но их даже это не останавливает :)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Денис Демидов
Автор

Вы бы хоть читали то, что в качестве пруфа выкатываете.
Там речь о том, что некоторые госкомпании становят могущественнее из-за укрупнения, и то китайские. Что вовсе не противоречит тому, что доля госкомпаний в ВВП стран, включая Китай, снижается.
Чтобы вам понятнее было, представьте, что есть 1000 госкомпаний в условном Гондурасе, 700 из низ закрыли, а 300 объединили в одну. Вот и получается, что доля госкомпаний упала, а могущество конкретной госкомпании кратно выросло.

Ответить
Развернуть ветку
Kirk Louson

забавная статья
ну, конечно, методология шизофреническая, но я все равно поставлю лайк хотя бы потому, что любая статья, которая подчеркивает паршивость экономики с такой долей государства и закрытости - полезна!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Что именно шизофреничного? Чем принципиально с точки зрения экономики отличается услуга условной полиции, от услуги монополиста РЖД?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Запросто, у меня полсемьи граждане США

Ответить
Развернуть ветку
Lutfullo

В любая прозрачная система это взаимоотношение людей и государство. Люди платят налоги(ответсвенность) , а государство предоставляет некие услуги людям. Люди контролируют государство через свои голоса(права). У нас люди не платят налоги, налоги за них платит юридические лица или само государство в гос учреждениях, раз нет ответсвенности, то и прав тоже нет.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

От того у нас такая терпимость к коррупции, если бы люди понимали, что воруют лично их деньги, а не какие-то виртуальные - государственные...

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Павел Масленников

Спасибо автору за попытку посчитать стоимость неэффективности госкомпаний для общества.
Но на мой взгляд расчет сделан слишком упрощенно.

Было бы правильнее посчитать и сопоставить, например, прибыль на одного сотрудника норвежской Equinos или частных нефтяных компаний и газпрома или чистый убыток от проектов типа Северного потока. Тогда можно говорить, что эти деньги пошли бы на другие проекты, которые увеличивали бы благосостояние людей. Тоже самое в случае РЖД и Сбербанка. Но списывать в налоги всю долю госкомпаний точно не правильно.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Есть научное исследование, которое говорит о том, что чем развитее в стране гражданские институты, тем выше эффективность госкомпаний:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264999321000730
Если отталкиваться от него, то сравнение с норвежскими компаниями будет не в пользу российских.
Записывать госсектор в налоги корректно, так как налоги это не сжигание денег, на них оказываются услуги какого-то качества, вопрос эффективности.
Также есть исследования, что у политиков не очень получается с целеуказанием,  это когда строят ЖД мост в Крым, для которого нет достаточного трафика, зато в Крыму полно морских портов, чтобы использовать более дешевый водный транспорт.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Кстати, считать прибыль на одного сотрудника бессмысленно, уровень оплаты труда в Норвегии выше, так как выше уровень жизни. Нужно считать производительность. Таких расчетов много, вот один из любопытных:
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/08/01/777075-politika-opredelila-ekonomiku

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Смысл в пропаганде, чтобы обыватель не считал, что русский предприниматель ничего кроме купи-продай не умеет, чтобы знал, что налоги у нас конские, от того живем не очень.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
nu.kak.to.tak

Денис, спасибо за труд, отличная статья! Потяните как вы получаете 43% от зп? 13+30? Я получаю 100₽, на руки только 87. Работодатель платит 30₽ взносов. Итого 43 рубля. 43 от 130 = 33%. Ещё учитывайте льготный тариф для МСП на сумму МРОТ и предельную базу по взносам, но это для богатых. По поводу коррупции, к сожалению она повсеместна, особенно в госкорпорациях, где почти любые руководящие должности занимают родственники, друзья и знакомые. Не думаю, что это приводит к эффективному управлению и оказывает положительный эффект на экономику. Да…
Выздоравливайте!)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Откуда у вас взялись 130 руб.?
Со 100 руб. за вас заплатят 13%, потом с оставшихся 87 руб. с вас заплатят 30% во всякие фонды, т.е. государству уйдет 39.1 руб. , всего вы обошлись работодателю в 139.1 руб., из которых на руки получили 87 руб., т.е. 62%, государству ушло 38%, но не 43%, согласен, уже поправил в статье

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Gotovtsev Alex

Я правильно понял, что при большой доле госпредприятий и высокой инфляции, налоговая нагрузка может быть больше 100%?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Петухов

В слово Дениса надо просто верить. Фанатично верить и плюсовать его статейки. Он Бог экономики. ;)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Cliff Tyndall

Не рефлексируйте, распространяйте.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В этом нет ничего невозможного, если печатать деньги без остановки, так в конце СССР-а было, когда денежная масса существенно превосходила товарную, т.е. налог больше 100% получился.

Ответить
Развернуть ветку
Vlsd Seregin

Никогда не понимал, какая разница сколько там налогов ты платишь. Хоть 99%. Ты просто закладываешь их в цену, если ты продавец или в зарплату, если наёмный.

Налоги - это лишь механизм возврата денег в печатный станок для уменьшения инфляции. Налоги не являются источником бюджета, государство может просто напечатать себе денег сколько хочет и сразу реализовать свои проекты, не дожидаясь сбора налогов.

Чем выше налоги в каком-то государстве, тем выше в нём роль государства в экономики как потребителя/заказчика. То есть, чем выше налоги, тем значит большую сумму денег печатный станок пропускает через экономику, отсасывая их обратно через налоги.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Если вы будете платить налоги большие, чем в среднем по миру, то про экспорт придется забыть. Но соль статьи в том, что когда доля скрытых налогов слишком высока, то иностранные компании получают преимущество над местными, экономика падает.

Ответить
Развернуть ветку
52 комментария
Anatolix

WTF?! А если с вашими 99% налогов часики под названием экономика остановились? А если расходы на содержание государства больше чем доходы и никакие налоги не помогают?
Взять, например Абхазию: полностью дотируемая страна. Даже если они все пойдут работать и продадут все свои халявные биткоины, им все равно не хватит, чтобы вернуть дотации.
Баланс когда нарушен, высокие налоги его не исправят.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Prohorov

"разобраться в природе налогов, какие они бывают, какова доля В.В.П."

Трудно удержаться от такого каламбура.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Bach

Ввоз любого устройства с беспроводной технологией (WiFi, NFC, RFID и т.д.) требует нотификации, которая формально бесплатная, но получить почти нереально, а за денежку легко. Всё это закладывается в оборудование. И таких "сборов" тьма тьмущая. В итоге имеем то, что имеем.

Ответить
Развернуть ветку
Defacto

Вообще-то это стандартная практика во всем мире

Ответить
Развернуть ветку
Альберт Инк

В целом мысли верные. Но если разбирать детально, то критика с первого абзаца и до последнего. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В этом мире есть хоть что-то, что невозможно критиковать?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Кирилл Немчинов

Денис, спасибо за Ваше мнение. Некоторые моменты спорны, но общие идеи поддерживаю. Давно об этом думал, но подходил немного с другой стороны. Если я плачу работнику 100т. на руки, то почти 50т. плачу государству. Разговоры о том, что 13% платит работник считаю лукавством. Да и не важно кто платит, все равно уходит в бюджет. Далее, идя в магазин мой работник покупает костюм. Зависит от налогообложения магазина, конечно, но процентов 25-35 государство заберет с этого костюма. Получается, что со 150 т. которые я выделил на сотрудника, государство однозначно забирает больше половины.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Поэтому, я зашел с макроуровня, так как полно людей типа пенсионеров, которые прямых налогов не платят вовсе, зато платят 80% от цены бензина, которые в любом товаре сидит.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Кочерыжкин

Вот наверху угарают наверное. Налоги уже выше 100% стали, а народ не дохнет. Ещё и на машинах ездят и детей рожают. Обоссаться можно со смеху. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Я тут как-то про древний Китай читал, где налоги доходили до 70% и ничего, а тут всего 57.7%, копейки....

Ответить
Развернуть ветку
Александр Торичко

“Проблема заведомо низкой эффективности компаний с государственным участием признана во всех развитых странах” 
Расскажите это Росатому и Вестингаузу.

Варламов недавно разорялся на тему налогов и нёс полнейший бред. Теперь тут то же самое. Похоже кто-то системно качает одну и ту же тему…

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В Росатом налогоплательщики России влили многие миллиарды, которые не факт, что вернутся еще.
Вестингауз частная компания, смерть которой подтверждает мою правоту, что частник лучше, если не нужен или стал дохлым - умри, а не отравляй все общество продуктами своего разложения, как это госкомпании делают.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
AKA

Годный контент, эко бомбануло у ботов и альтернативно одаренных! Патриоты «грудью на баррикады» кинулись защищать экономическое устройство Раисси. Как говорится не жили богато, не йух начинать.🤣

Тут еще ничего про коррупцию и о том как чинуши ВЫМОГАЮТ взятки. «Представительские расходы» санпину/пожарникам/архитекторам и тд уже давно пора официально прописывать как налоговую нагрузку 🤣

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Я бы и коррупцию включил, что справедливо, но нет точных и объективных данных по каждой стране + в тех же США она частично легализована институтом лоббирования.

Ответить
Развернуть ветку
Alex Levashov

Некоторый здравые мысли в статье есть, но вера, что невидимая рука рынка решит все проблемы и частный бизнес всегда лучше, чем государственный довольно наивна.

Рекомендую автору на досуге почитать "Economics in 2 lessons" (John Quiggin).

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Я не утверждаю, что нужно полагаться только на невидимую руку рынка, без государства в качестве арбитра не обойтись, но когда этот арбитр является одновременно одним из игроков, то получается конфликт интересов, мягко говоря.
Наглядная разница в эффективности госсектора можно по железным дорогам РФ и США посмотреть, у нас на один км пути 11 человек занято, в США 1, разница в производительности в ДЕСЯТЬ раз!.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/08/01/777075-politika-opredelila-ekonomiku

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Тот Кто Надо

Какая лажа этот высер! Это однобокий взгляд на тему. Аффтар, вместе с коленом сломай себе голову, она один хрен - тупая!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Уверен, что ты её даже не читал.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Dvornik

Статья как бельмо на глазу кремлеботов.Такое они не потерпят.
В России сформирована свои определения налогов таким образом, чтобы подогнать под результат. То, что налоги заменены инфляцией, различными сборами, повышенными тарифами и другими понижающими прибыль ухищрениями, кремлеботы стараются профессионально не замечать. Это типичная профессиональная деформация. Пока выручка от продажи ископаемых, низкие затраты на население и угроза применения насилия позволяют не замечать ошибок. Это может продолжаться долго. Еще лет 10 как минимум неэффективные госкорпорации могут перекачивать деньги в пользу узкого круга приближенных к президенту. Но рано или поздно это кончится. И тогда станет все ясно.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

По моим ощущениям, большинство тут не кремлеботы негодуют, а совкодрочеры, которые повелись на обещание СССР 2.0, а я тут на их ценности покушаюсь - на госкомпании...

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Александр

херь какая то, а не статья
реальная нагрузка 10-15%

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор
Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Kris Stone

Реально зп когда получаешь даже не чувствуешь ценности в этих фантиках с такими то ценами на всё

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

У нас очень низкая доля малого и среднего бизнеса в экономике, 20% против 50-60% в развитых странах, а крупняк всегда договорится друг с другом и правительство прогнет, как в том же "параллельном импорте"

Ответить
Развернуть ветку
Aleks Fox

Я бы ещё добавил к пункту "что делать" что все свои прямые налоги люди должны платить сами,а все косвенные нужно прямо на чеке с ценой товара указывать. Может тогда будет больше вопросов к власти на что они идут

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Это часть развития гражданского общества, когда люди начнут понимать, что налог не 13% который еще и вернуть можно частично.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Швец

Чтобы бизнесмену в России выплатить белую зарплату в 52 руб, нужно заплатить 48 руб налогов государству. (Налоги с зарплаты 48% = 13% ндфл + 35% страхование, пенсионные взносы и т д)

Ответить
Развернуть ветку
Удвой Надоев

Когда же вы, срыватели покровов, считать научитесь. Или НК почитаете. Или и то, и то (но это СЛОЖНА, понимаю)
52 зп на руки
7,77 ндфл 13%
18,05 - взносы по ставке 30,2%, если нет никаких льгот (МСП, ИТ, превышение предельных сумм...) и нет повышенного травматизма
25,8/52 = 49,7%. Но это постараться надо.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Денис Демидов
Автор

Со 100 руб. за вас заплатят 13%, потом с оставшихся 87 руб. с вас заплатят 30% во всякие фонды, т.е. государству уйдет 39.1 руб. , всего вы обошлись работодателю в 139.1 руб., из которых на руки получили 87 руб., т.е. 62%, государству ушло 38%,

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Blackrock

А ничего что 35% страхования снижают налогооблагаемую базу юрлица? 

Ответить
Развернуть ветку
Vangelis

43.5% кажись. Причем 13% платит сам работник. Если человек получает 100к рублей грязными, то ~130к от бизнесмена уходит
То есть, со 130к падаем до 87к чист у работника

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Erebi Iberi

Так работник все равно выше рыночной зарплаты не получает, т.е ему платят ровно столько, сколько комфортно. Если работник не приносит деньги его увольняют и не платят ни зарплату, ни налоги за него. Вот налог на прибыль это реально больно, некого увольнять, что бы его избежать. Если занимаетесь проектированием, просто нанимайте самозанятых, раньше да в НИОКР и проектировании плохо было, если работники в штате, основной расход это зарплаты. Сейчас все просто, когда самозанятых придумали договор ГПХ и пусть он сам со своими налогами разбирается. Самозанятые это хороший удар по работникам, как они о себе думают, интеллектуального труда, теперь хороший специалист обходиться дешевле киргиза-строителя

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Коннов

Бред какой то...просто модная статься: "Россия г-но, в остальном мире Cool." Каждый видит то что хочет видеть...не нравится страна, езжай туда где тебе нравится, сегодня мир как никогда свободен! Не нравятся налоги - езжай туда где будут нравятся! 
По большей части просто передергивание фактов и цифр, просто модное движение винить всех и вся в своих бедах. 

Ответить
Развернуть ветку
Grigory

Про г-но и беды в статье не нашёл. Автор сделал анализ так как видит, предоставив массу ссылок сомневающимся. Если в написанном разберётся достаточное количество людей в стране, считающих себя "вне политики", глядишь, и уезжать не придется. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Я как в том классическом фильме: "предпочитаю помучаться"
Вижу проблему и пишу о ней, вы считаете, что замалчивание проблемы способствует её решению?
У нас слишком большие налоги, от того экономика буксует, власти их только увеличивают год от года, что рано или поздно закончится полным крахом. 

Ответить
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев
Борьба с теневой экономикой и контрабандой с использованием онлайн-касс и маркировки, это пожалуй одна из немногих инициатив правительства, которая одинаково полезна всем законопослушным компаниям, как крупному бизнесу, так и среднему, и малому.

Почему опять телега впереди лошади? Вы понимаете что потребитель от этого страдает?
Сначала либерализация налогов, потом обеление бизнеса.
В Армении бизнес до 55тыс.долларов не облагается налогом, разрастается, а потом уже можно немного постричь

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Пашутин

В Армении) То-то все "бизнесмены" армянские всей страной расселились по РФ (Пятигорск, Туапсе, Москва и т.д.), видимо высокие налоги в РФ им больше нравятся

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Денис Демидов
Автор

Аналогия насчет телеги и лошади верная, но использована вами неверно, сначала экономика и рабочие места, а потом богатый потребитель, еще ни в одной стране мира по другому не смогли сделать.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Дмитрий Пучков

Статья тянет на курсовую по экономике!

Ответить
Развернуть ветку
Get Money

Куда уж там, сразу на Нобелевскую премию, а точнее на Шнобелевскую )

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Благодарю, я старался быть максимально объективным, данные перепроверял по разным источникам, сравнивал все по одному году - 2016, чтобы поймать если не точную цифру налогов, то хотя бы соотношение к другим странам.

Ответить
Развернуть ветку
Фаиз Мангутов

Получается лучше всех живет Индия и там рай для бизнеса?
.
Очень сомневаюсь, что все эти циферки хоть о чем то говорят. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Суть статьи не в отражении уровня жизни, а в экономическом потенциале, на который влияет налоговая нагрузка самым прямым образом. 
https://www.ng.ru/economics/2019-01-10/4_7479_prognoz.html

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Anton Onosovskiy

Интересно куда смотрит администрация VC. Понятное дело, что концепция площадки такова, что любой человек может писать любой даже самый клинический бред. Но редакция откровенно поймала данный хайп и несёт его дальше, например через свои соц сети)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Петухов

@Администратор Аккаунтареально где Вы? Это же чистой воды фейк!!!

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Alice B

Пф, я плачу свои 13%, а сколько вынуждены отваливать всякие ИП и ТП - не моя печаль 😊

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Это распространенная логика зрителей НТВ, которые не хотят задумываться, из чего состоит цена товаров и услуг.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Евгений Ларин

В принципе согласен, кроме онлайн касс и маркировки. Эта херня сделала еще менее конкурентными тех кто пытается вести МБ законопослушно

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

А как еще с контрабандой бороться? Она так-то еще больше МСБ убивает, особенно производственный. 

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Игорь Рейтер

Мм, у вас тут и так много комментариев насчет подсчетов, однако хотелось бы задать пару своих вопросов.

1. Высокие налоги это не самое страшное, хоть и вредное, потому что огромный пакет регуляций - всегда страшнее. От налогов можно откупиться, от сотни тысяч регулятивных актов - это сделать гораздо сложнее.

2. Почему вы не указали в инструктаже о том, что делать – самое главное? Отнять монополию у федерального центра на формирование налоговой политики в принципе. 90% налогов должны оставаться на местах. То есть по сути устроить в России нормальную федерализацию, где каждый регион/город будет сам решать какие налоги вводить и как тратить свой бюджет. Так как при допущении ошибки, люди всегда смогут проголосовать ногами в пользу более успешного региона.

3. И зачем фас заставлять бороться с монополиями и картелями, когда во-первых, фас - сам по себе монополия, во-вторых, обслуживающая интересы коррумпированной номенклатуры, в-третьих, само по себе пространство "регулирования монополий" и всю его методологию нужно ставить под вопрос, так как монопольное положение компании возможно создать только с помощью государственных инструментов. Не проще ли просто распустить этот бессмысленный орган?

4. Зачем увеличивать ндс, занимаясь тупым перераспределением средств? Почему если налоги делают общество менее эффективным в принятии решений, мы должны что-то наращивать, вместо того, чтобы сужать госсектор/госбюджет до максимально минимального уровня?

5. Почему налоговые режимы - это плохо? Отсылаясь ко второму пункту, с помощью налоговой политики разных городов, они могут конкурировать между собой.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
90% налогов должны оставаться на местах. То есть по сути устроить в России нормальную федерализацию, где каждый регион/город будет сам решать какие налоги вводить и как тратить свой бюджет. Так как при допущении ошибки, люди всегда смогут проголосовать ногами в пользу более успешного региона.

у нас не все регионы одинаково облагодетельствованы ресурсами и конкурентным производством. В вашем варианте перекос по уровню жизни разных кусков страны будет вовсе неустраним, сейчас всё же пытаются какую-то среднюю температуру по больнице держать (Москва не в счет)

Ответить
Развернуть ветку
18 комментариев
Денис Демидов
Автор

1. Если вы откупились от налога, то это не значит, что тоже сделал ваш потребитель, у которого после 80% налога в бензине осталось меньше денег для вас.
2. Это нужно делать в самую последнею очередь, главное убрать скрытые налоги.
3. Если его и распускать, то для того, чтобы создать новый, без антимонопольного ведомства не одна современная страна уже не сможет. Монополии главный враг рыночной экономики.
4. Чтобы выровнять условия между местными производителями и иностранцами.
5. Сокращают и без того маленький российский рынок, компании на ОСНО и УСН как будто в параллельных мирах живут. 

Ответить
Развернуть ветку
Ольга Усим

Большинство бедных людей в России платят налоги существенно меньшие, чем богатые. За счет социальной помощи от государства, различных налоговых вычетов и т. д. Статья — полная чушь. Особенно вывод о том, что "у бедных забирают много налогов". Как раз у бедных почти ничего не забирают. Так и в других европейских странах.
Не забудь еще о самозанятых (налог 4-6%), которых уже 2,5 млн человек, и людях, которые вообще в серой зоне работают и ничего не платят (таких 20-25% населения).
Вот лично я плачу со своего дохода 4% + налоговый вычет в 10 тыс. рублей.
Так что большую часть налогов в бюджет платят богатые люди и государственные компании + нефть и газ, а не обычные россияне.
Большинство россиян — это нахлебники, которые приносят государству убыток. Это нормально, мы живем в гуманном обществе и обязаны содержать пенсионеров, инвалидов, тупорезов, которые не хотят работать, алкашей, некоторых нацменов (которые не хотят работать или просто живут в традиционном укладе или феодализме) и т. д.
Еще раз повторю, что ваша статья - математическое словоблудие, потому что все расчеты притянуты за уши.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Бедные у нас платят больше всех, в одном бензине 80% налогов, который ложится в цену любого товара, тем больше, чем он дешевле.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Барыкин

"Оценка доли государственных компаний в экономике России от МВФ самая скромная из тех, что я видел, Счетная Палата считает, что доля государства в экономике составляет 47-48%, ФАС заявляет о фантастических 60-70%.

С этих 33% уплачены официальные налоги, поэтому вычитаем из них 28.64% (доля налогов в ВВП) и получаем долю госкомпаний за вычетом из них налоговой нагрузки - 23.55% ВВП.

К общей налоговой нагрузке на ВВП прибавляем долю государственных компаний и инфляцию 5.5% (за 2016 год), получаем, таким образом, реальный уровень налоговой нагрузки на ВВП 57.7%" - честно, я не понял расчета. Можно точную формулу?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Yarkov

Поддержу вопрос. По "ощущениям" описанное в статье правда. Но цифры хотелось бы понять. Расчёт написан сложно и трудно понять откуда что вычитается и как складывается.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Формула проста, из доли госкомпаний в ВВП страны вычитаем налоговую нагрузку на ВВП (они ведь тоже налоги платят) далее прибавляем общую налоговую нагрузку на ВВП + инфляция (печать необеспеченных денег).
Формула проще некуда, основной посыл статьи в обосновании, почему госкомпании это налог.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Iliya Sergeev

Эмм. а почему автор плюсует инфляцию к налоговой нагрузке? и доля гос компаний тут при чем? Дайте пруф на формулу, по которой автор тут насчитал! 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Есть пруфы, если статью лень читать, в государственном РДЖ на 1 км пути 11 человек приходится использовать, а в частных железнодорожных компаниях США 1 человек, значит гос РЖД это социальный проект по трудоустройству - 100% налог.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/08/01/777075-politika-opredelila-ekonomiku

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Evsey Korolev

На самом деле страшно становится от того, что сейчас любой "специалист" может вот так запросто взять, и вылить в общий доступ ведро "мнений". Мнения бесплатны, они ничего не стоят. Эта статья - манипуляция фактами и домыслы. И ведь большое количество людей прочитает и примет за правду, не задумавшись и не перепроверяя. И ведь намного проще верить в то, во что удобно верить.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Anton Ivanov

Странный какой-то способ налоги считать. Ну да ладно, это же Денис, у него всегда все очень странно.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Ничего странного, налог это неэффективно оказанная услуга вследствие отсутствия конкуренции. С госкомпаниями все тоже самое, почему бы их не объединить? 

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Serge Sokolov

И неплохо бы еще аккуратно подсчитать, во что может обойтись Сверх-Новая экономика с использованием ЗК. Первой ласточкой здесь является БАМ, с которым вопрос уже решен, раз нет никаких дискуссий. Да и новый пакет политических статей Дума не зря выдавала на-гора а Путин не уставал подписывать. Понятно, что для такой стройки нужен не наркоман по Народной статье. Но однако для чего вообще Железная дорога? Типа БАМа? Что возить из Европы в Азию? А согласиться ли Европа использовать транспортный путь построенный рабским трудом? Сколько не пой в очередной раз, что это будет не каторга, а мед? Можно даже фильм еще раз снять - Путевка в Жизнь. Только кто-же поверит? 

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
Что возить из Европы в Азию?

расширение нужно не столько для европейских грузов, сколько для наших и китайских.

А согласиться ли Европа использовать транспортный путь построенный рабским трудом?

если то обеспечивает прибыль - кто будет думать-то? :)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Про это есть научные исследования, что у государство всегда имеются проблемы с точным целеуказанием, отчего триллионы вливаются не туда

Ответить
Развернуть ветку
Alex Dzenin

Отличная статья, респект и выздоровления! 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Благодарю, через неделю вынесут вердикт, нужна операция или нет...

Ответить
Развернуть ветку
lady macbet

Очень занимательно.
Смею уточнить один момент: автор пишет, что богатые платят только один налог в размере 13 % от дивидендов. Чем обусловлено это утверждение?
Ведь нужно еще платить налоги на имущество: жилье, земля, транспорт...С каких пор они освобождены от перечисленных налогов?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Живешь меньше полугода и теряешь налоговое резидентство, платишь либо в другой стране, либо не платишь вовсе если все в офшоре. 

Ответить
Развернуть ветку
A Никитин

А почему в статье только проценты из процентов вычитаются? Где абсолютные значения? Вот НДПИ, например, только госкомпании платят. Пока я прочитал только желтушный заголовок и кучу попипастов. 
Хотите открыть людям глаза? напишите (А+В)/(Х+У) - общая нагрузка, 
А/Х - нагрузка госкомпаний, В/У - нагрузка частного бизнеса. 
И поставьте ссылочки - откуда данные, чтобы они были актуальными и за один и тот же период. 

И да, не благодарите...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

С чего бы НДПИ только госкомпании платили? Лукойл не платит?
Его платит даже ИП добывающий песок в карьере.
Все цифры кликабельны (как минимум первый раз), вы это увидите, если реально статью будете читать, а не сразу в комменты нырять. 

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Сторонники СССР-а помогают Путину увеличивать долю госкомпаниям своим одобрямсом, значит они увеличивают реальную налоговую нагрузку.
В статье страны с существенной долей госсектора, в остальных он ничтожен, следовательно и общая цифра там сильно меньше будет .

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Звонов

в закладки

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Chepinoga

Автор, просто Рыбников от мира финансов

Ответить
Развернуть ветку
Shlomo Goldenberg

с европейскими до 80% конечно не сравнить

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

По моим расчетам, лидер по налогам в Европе (не считая нас), является Норвегия со своими 57.63%.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Nikolay Помещенко

Самые высокие косвенные налоги
Государство живёт не доходами и прибылями граждан, а их расходами

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Петрашевский

"Даже в такой традиционно сильной российской отрасли как IT, иностранцы планомерно выбивают российские компании с российского же рынка.", ха-ха-ха, то есть, мяу)

Эту отрасль сделали отраслью иностранцы, вроде моторолы, интел и других, которых выгнали, они научли программировать, тестировать и работать, в целом. И никто никого не выбивает, у наших бардак и низкие зарплаты, поэтому многие квалифицированные айтишники работают на заграницу и сидят на чемоданах, готовые тракторнуться по щелчку.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Так можно договориться до того, что Попов в основе всего и вся.
Почему американцы не создали выдающийся IT кластер в той же Европе?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Kelerius

В статью приглашается эксперт по налогам - @Денис Демидов !
Что скажете?)

П.С. спасибо за статью!

Ответить
Развернуть ветку
Артурас Лапинскас

рыба гниет с головы

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Малахов

"К общей налоговой нагрузке на ВВП прибавляем долю государственных компаний и инфляции" -  все таки , откуда такая методология ?.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В статье я подробно объяснил суть налога, под которую попадают все госкомпании по сути. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Чермошенцев

"Яркий пример - РЖД, железнодорожные перевозки не являются монополией (можно воспользоваться самолетом или автомобилем)"

Можно мне, пожалуйста, авиарейс Москва-Дмитров? Или такси по цене электрички?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы предпочитаете, чтобы у вас взяли деньги на условном бензине и сделали электричку дешевле, правду не любите?

Ответить
Развернуть ветку
Хамитов Ильшат

Пока на работе, не могу читать, но сохранил в избранное, хочу внимательно прочитать. За тему уже респект автору.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей

Спасибо за статью, выздоравливай поскорее) У нас всё для народа делается, точнее для его обнищания, это уже давно известно, только пропаганда с голубых экранов твердит обратное...

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Косарин

Чёт я не понял. Мы, как я понимаю, учитываем госкорпорации потому что они финансируются из бюджета. Ок. А почему мы тогда другие сферы, которые финансируются из бюджета не учитываем? Армию, например? Образование? Госзадания всякие на кино и патриотизм?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Нет, мы учитываем госкомпании потому, что они снижают производительность труда по политическим причинам. 

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Борис Садовский

Ерунда! Намешал всё в одну кучу.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Любите простые ответы на сложные вопросы? 

Ответить
Развернуть ветку
JayK

Кстати про километры рельсов и человек. Однажды я узнал что в сбербанке работают овер 130к человек. Выпал в осадок. Попытался представить сначала такую толпу людей, потом чем они могут заниматься там. Не вышло. Попробовал еще, не вышло. Попробовал погуглить сколько забугорные банки дивизий персонала имеют. Оказалось что у кого есть 100+ килочеловек, денег имеют на порядок больше чем у сбера.
Поэтому для банка наверное, такое сравнение человек персонала\капитал будет уместно.

ЗЫ. Имею опыт руководства несколькими десятками человек, представляю примерный уровень буста усилий которое дает когда за тобой столько людей. Можно горы сворачивать, а тут 100к, и что.... что они там свернули?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Он не просто не эффективен, он еще и вредительством таким образом занимается, тех же программистов скупает пачками и заставляет заниматься херней плюс/минус.
А все потому, что ЦБ под госбанки рынок денно и ночно расчищает, ценнейший человеческий ресурс считай замораживают.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Key Lansky

"Попытался представить сначала такую толпу людей, потом чем они могут заниматься там"
у Сбера сегодня больше 13 тысяч отделений

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Komorebi

Согласен не со всеми пунктами, но как минимум с трактовкой навязанной услуги - да. Пример - я плачу огромные суммы в пенсионный фонд.Эти деньги при этом мне не принадлежат, я не могу ими распорядиться, я не могу их снять в критический момент, я так же не могу их передать по наследству или истратить в случае смертельной болезни (если пенсия мне не светит).
Альтернативно я мог бы вкладывать эти суммы в акции, и иметь отличный капитал к старости, на который я легко смог бы прожить. И эти деньги принадлежали бы мне, они бы не испарялись в случае присоединения всяких Крымов.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Бормотин

Ну шо я могу сказать, меня, обычное физ. лицо, официально неработающего пытаются поиметь.

Уже прислали приглашение прийти к ним и дать пояснения за доход от 2020 года.

Всему виной 2 валютных перевода мне в 1500£ и 2000$ на которые я типо должен был декларацию подавать.

Ответить
Развернуть ветку
Cliff Tyndall

В США ты бы за это сначала присел на 10лет за уклонение от налогов (ты не подал декларацию за 2020 год вовремя). А затем уже - всё остальное, типа незаконного предпринимательства и так далее. В ЕС примерно такая же схема, но вместо срока ебейший штраф.

Я хз, кто тут и кого пытается поиметь, но ты реально уклоняешься от налогов. А почему не оформишься как самозанятый и не уплатишь 4% от суммы?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Maxim Roslyakov

Респектище. Монументально.
Вопрос по контенту - а почему инфляция прибавляется к общей цифре при оценке уровня налоговой нагрузки? Типа это деньги, неявно теряемые экономикой из-за [без] действия гос регуляторов?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Инфляция у нас это на 99% налог, когда печатают деньги в три смены, пофиг на обеспечение.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Erebi Iberi
Ключевым элементом долгосрочного роста, стал человеческий капитал. Знания, умения, социальные навыки и здоровье работников имеют не меньшее значение для производства товаров и услуг, чем станки, компьютеры или здания. Как и физический капитал, капитал человеческий растет за счет инвестиций – времени, потраченного на образование, сохранения и укрепления здоровья. Но в отличие от физического капитала, отдача от человеческого капитала не снижается вслед за его увеличением, что делает его накопление источником устойчивого долгосрочного роста. Именно разный уровень человеческого капитала объясняет то, почему бедные страны остаются бедными, а богатые становятся еще богаче.

Верно подмечено. Просто человеческий капитал КНДР еще не создал достаточное количество ядерных боеголовок, что бы уничтожить США и снять санкции, а человеческий капитал Ирака не сделал вообще ни одной боеголовки, поэтому не вытянули войну против человеческого капитала США. А у жителей Африки вообще низкий IQ, иначе бы они догадались как правильно уничтожить всех европейских колонизаторов. Главное быть агрессивным, тогда и человеческий капитал будет много товаров и услуг делать

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Человечество в принципе агрессивно, если какой-то народ кого-то не колонизировал, то это не потому, что они добрые, а просто потому, что не смогли.
Я как-то дискутировал с человеком про добрый Китай относительно Европы, который дескать сидел на попе ровно от того, что добрый, человек упорно не хотел почитать про историю Китая, как он пожирал соседние народы которые только смог, из последнего Тибет. 

Ответить
Развернуть ветку
Ислам Музагафаров

Прекрасная, лаконичная и главное по делу статья! Спасибо за труд!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Очень надеюсь, что удалось донести мысль, что налоги не так просты, как кажутся, что взимает их не только ФНС.

Ответить
Развернуть ветку
Влади Мир

Денис, спасибо за труд. Странно только, что статья у Вас про налоги, а выводы вообще про другое. Да и выводы, мягко говоря, не бесспорные. Судя по подготовке материалов, Вы можете лучше.  

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Экономике не получается быть в стороне от этого "про другое".

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Bakay

Большое спасибо

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Благодарю за поддержку, что ватники навалились толпой)))

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Булгаков

В ОАЭ почему-то не обменивают время на деньги, а просто живут на средства от продажи нефти, а работают на них экспаты. В России же нефти ни чуть не меньше, а ещё множество других ресурсов, но при этом бензин стоит дороже, чем в Эмиратах, а вся прибыль уходит на дачи в Геленджике и аква дискотеку.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Масленников

В ОАЭ уже давно доходы от продажи нефти не ключевая статья ВВП, в 19 году вообще 16%
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PETR.RT.ZS?locations=AE

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Денис Демидов
Автор

Как я написал в статье, экономика это впервую очередь политика.
Бедуины смогли отстоять свои интересы, а мы нет, значит бедуины более развиты политически.
Насчет денег от сырья, полностью согласен, у нас их полно, хватило бы на БОД по 500 баксов каждому, делал расчет по этому поводу:
https://vc.ru/future/50516-est-li-u-rossii-dengi-na-bezuslovnyy-bazovyy-dohod

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Скородумов

Смотрите экспорт нефти-газа на душу населения. Например, Норвегия экспортирует в 5 раз больше газа на душу населения чем РФ, при этом уровень жизни лучше далеко не в 5 раз.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Vladimir Martyshin

тут вопрос - а кто захочет и сможет разгрести эти проблемы в этой стране? я не вижу желающих. проще свалить

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

У эмиграции свои косяки есть, у меня большая часть семьи мигранты.

Ответить
Развернуть ветку
First Order Troopers

Автор. Статья конечно большая… но ваш бред в чём? Да вы даже за границей не жили а пишите такую ерунду. Не знаю где вы брали эти цифры. Надеюсь не из головы.. Потому что вы пишите. Мне вот интересно.. вы в открытую поддерживаете серые схемы с отмыванием денег и выводом в Офшоры и сокрушаетесь что наконец-то эту лазейку решили закрыть! Я считаю так хочешь работать в России ОБЯЗАН КРУТИТЬ ДЕНЬГИ ВНУТРИ РОССИИ! А не грабить и выводить в Офшоры! Где вы слышали такой бред что бизнесмен из Германии прокручивает деньги в Офшорах???? Да это просто полный БРЕД!!!! Все эти современные «Олигархи» просто грабят Россию и вместо того чтобы вкладывать деньги снова в Россию и улучшать её они растаскивают Россию и в то же время обсирают её. А по поводу налога тоже нестыковка… незнаю что вы там насчитали но по сравнению с немецкими налогами, российский налог это вообще детская песочница. Вывод! Статья написана для поддёрнут Олигархата! И введения в заблуждение простого народа!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Вы явно статью не читали, так как я ни к чему не призывал, тем более к неуплате налогов, я призывал к выравниванию условий между иностранцами и российскими компаниями. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Клюшенок

как же много вранья тут, теже сотовые оператроры, это скорее хороший пример использования монополизма!!! Статья полностью предвзята!!! сравнения в статье не полные, тупо представлена одна сторона в хорошем свете а другая в плохом!!!! Автор статьи ЛИЦЕМЕР! При сравнении, сравнение должно быть нейтральным по отношению к обоим сторонам, иначе это все полная хрень!!!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Детали будут?

Ответить
Развернуть ветку
Rusakover Rusakover

Спасибо Денису за труд, действительно много проделано работы. Но статья вызывает вопросы. Я часть заминусовал, часть в плюс поставил. Концентрация выводов в разделе "Что делать?" отражает не до конца понимание автором всей концепции Экономики Большой Страны, но это уже дело диалога. А так спасибо еще раз

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

При капитализме проще элиту контролировать, так как капиталист очень прагматичен, если договориться дешевле, чем гражданская война, то будет договариваться, тогда как какие-нибудь идейный фанатики типа коммунистов или монархистов спокойно смешают с говном приличную часть населения не моргнув и глазом. 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Алексей Николаев

По уровню изящных манипуляций статья на уровне великой рекламы Палмера "The end of America"  Только там он инвестпродукты продавала. А здесь автор , видимо, только себя пиарит.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Где именно манипуляции вы усмотрели?
Мысль статьи проста, налог это услуга оказанная на неконкурентной основе, следовательно с заведомо низкой производительностью труда. Госкомпании полностью этому соответствуют, справедливо из считать налогом.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Сергачев

Мерзкая заказная статейка

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

100%, заказали ее пользователи виси, идея этот статьи родилась в одном из споров.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Сергачев

Я не в первый раз встречаю псевдо убедительную статью на тему огромных и ужасных налогов в РФ. Много графиков, цифр, таблиц и картинок. Понятна и аудитория на кого рассчитаны такие опусы. На тех кто считает что в "рашке" он такой замечательный недооценен. А уж на Западе, он красавчик развернется. 😊 
Я имею фирму в ЕС и ИМ на 7% с оборота в РФ очень хорошо знаю сколько я плачу налогов в Европе и России. 

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Вадимов Вадим

Так и есть, только раньше об этом не принято было говорить, все больше про 13% НДФЛ по ящику трындели. А сейчас, прямо, фейерверк публикаций на тему непомерных налогов в нашей бедной (в тч поэтому) стране. 

И это прекрасно! Когда, наконец , каждый налогоплательщик начнет задавать себе два простых вопроса: "А почему с меня дерут такие деньги?" и "Что я получаю за свои налоги?", все наконец изменится в лучшую сторону.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Полностью с вами согласен, благосостояние нации зависит от образованности плебса, а не от доброты царя. Особенно у нас плохо с экономическим образованием, десятилетия марксистского мракобесия уничтожили экономическую науку как явление.  

Ответить
Развернуть ветку
Рустам Алиев

Статья интересная, проделана большая работа.
Жаль что многие видят лишь ошибки в расчетах, а в суть проблемы не смотрят и что делать свои идеи не предлагают. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

У нас в стране очень много сторонников Маркса, они тут со всего виси набежали мне рассказать как я не прав наезжая на святые для них госкомпании.
Один кандидат экономических наук (с его слов) уже под сотню комментов оставил с требованием слить статью в унитаз...
Но реальных ошибок в расчетах они пока не предоставили. 

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Малков

Геннадий полностью согласен.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Только скажи Зюганову, что госкомпании это по своей сути налоги, так он на пену изойдется.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Zhadko

Хорошая статья

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Благодарю, попытался донести суть налогов, чтобы считать их все, а не только заявленные, надеюсь, получилось.

Ответить
Развернуть ветку
lutioniq Lutioniq

Налоги это рабство, которое должно быть отменено. Не должно быть в цивилизации такого, что одна группа людей бюджетников-госслужащих под угрозой физического насилия обирает всех остальных людей.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Ryzhov

это правда. пусть победит сильнейший и угонит в рабство слабых. ну, у которых не хватило денег заплатить за защиту ЧВК .... oh wait...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Какой-то первобытный коммунизм получится, нереально.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Heather Morris

очень. очень. очень хорошая статья

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Благодарю.

Ответить
Развернуть ветку
Руслан Литвинов

Статья тянет на статью о неуважении власти (сарказм). Все верно, только люди у нас очень давно смирились к сожалению, как бурлаки на Волге.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Это верно, но в народе крепнет убеждение, что наши предприниматели только перепродавать могут, криворукие дескать, тогда как у меня другие выводы, высочайшие налоги в мире душат все.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Юрий Малков

Бурлаки на Волге не смирились, просто Стеньку Разина ждут.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ольга Ульянова аудитор

Спасибо классная статья. Сохранила в закладки))

Ответить
Развернуть ветку
Max Hegel

Когда высокие налоги гарантируют высокий уровень социального обеспечения, льготы, скидки, пособия, и прочие бенефиты для ВСЕХ - тогда это другое дело, а то что имеем сейчас, увы, это "крушение всех надежд, 5 букв "("фиаско", а не то что вы подумали) :-D

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Попробуйте статью почитать, я попытался обосновать в ней, что реальные налоги у нас много выше, самые большие в мире.

Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
Александр Степанов

Поскольку в комментариях много специалистов по налогам, подскажите, а есть ли где в мире пример адаптивного бюджета и адаптивных налогов и я сейчас не про шкалу налоговых ставок. А именно, что бы ставки налогов были адаптивными в режиме реального времени. То есть, если у нас есть потребность в медицине сегодня на какую-то сумму, то закрыв её. Налог больше не берется вообще ни с кого. И любой человек/компания может добровольно платить в тот или иной фонд видя как закрывается бюджетный дефецит, того или иного фонда. Будь то ПФР, мед, соц и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Cliff Tyndall

Легко. В США, например. Есть потребность вырезать аппендицит? Уплати $35000 "налога", и всё. Страховка медицинская в этом случае не требуется, оплачивать её не нужно от слова совсем. Если операция посерьёзнее - оплати 200-300К баксов, тебе её сделают, и всё, снова никаких налогов на медицину нет.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Такого нигде нет, но если доля частного сектора высока как в тех же США, то так все и получается в рамках рынка.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Скрябин

Ну да, да, да... Вообще-то пофиг, как говорится, лишь бы не переобувались постоянно.
Вон смотрите у буржуев в забугорье - война/не война, революция/не революция, да хоть марсиане с неба, а налоговая система работает в режиме "не смей трогать!". А у нас рЭволюционЭры хреновы, только и могут "...разрушать до основания, а затем...", а за тем мрак, бардак и беспредел.
——
Кстати у нас с каждого работодателя берут 30,2%, от суммы выплаченной работнику в виде зарплаты, так называемые отчисления. Это ПФР 22%, ОМС 5,1%, ФСС 2,9%, от несчастных стучаев 0,2% кажется.
Вот поэтому работадатель платит зарплату по серой схеме - минималку официально и остальное в конверте.
Так выгодней.
А для работы по другому нужен грамотный социальный маркетинг. При чём постоянный, а не перед выборами на месяц.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Во всех революциях без исключения главным революционером всегда была действующая власть, подумайте над этим. 

Ответить
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев
Перераспределение благ в обществе неизбежное явление, если оно, общество, хочет иметь подлинную социальную стабильность.

Государственное перераспределение ведёт к усилению номенклатуры и новой спирали перераспределения. Рынок с перераспределением справляется лучше(в том числе рынок благотворительности)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Благотворительность это жалкие копейки по сравнению с тем, что нужно тратить, чтобы не быть в средневековье, как в США с медициной.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Sergei Timofeyev

Странный у вас ППС. Он не 28 тысяч, а всего 9.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Ради вас на калькуляторе сейчас пересчитал, все сходится, откуда вы 9 то взяли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Maksim Kachur

Я прочёл практически всю статью.

Знаете, вот читаю, всё вроде грамотно и расписано, и даже вроде логично, но в процессе чтения всей статьи внутри постоянно одно и то же чувство - мне что-то втирают и это что-то мне совершенно не близко и деструктивно.

В любом случае спасибо Вам за материал - он ставит некоторые интересные вопросы перед собой. Но послевкусие очень странное.

Ответить
Развернуть ветку
Max Hegel

можно сравнить с этой статьей: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=39710

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Денис Демидов
Автор

Это нормально, когда человек начинает осознавать, как его имеет правительство, но не всем дано, большинству проще голову в песке на позитиве держать. Некоторые даже начинают своего хозяина защищать, в комментах таких тьма, какой-то стокгольмский синдром прям.

Ответить
Развернуть ветку
Max Hegel

ну вот, еще для полноты сравнения, добавьте уровень социального обеспечения населения, которое, по идее, выплачивая высокие налоги, должно жить хорошо, что в реальности не так.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Чтобы налоги возвращались людям обратно через налоги, нужен низкий уровень коррупции, что для нас недостижимая мечта, но даже в странах где коррупция низкая, эффективность государственных трат посредственная.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Илья М
С этой точки зрения, будет справедливо отнести к налогам любую монополию, будь то поставки газа, электричества, воды или вывоз мусора.

пардон, а где у нас монополия по электричеству? Еще чубайс все разора на кусочки же.
И по воде с мусором.
И если, скажем, у вас частник-монополист - это что, тоже "налоги"? странный подход.

РЖД, железнодорожные перевозки не являются монополией (можно воспользоваться самолетом или автомобилем), но вы все равно дотируете их из своего кармана, своими налогами.

Емнип, дотируются только пригородные электрички и какие-то отдельные направления пассажирские.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В электричестве только у генерации какая-то условная конкуренция появилась, в сбыте её как не было, так и нет.
Частная монополия еще хуже госмонополии, уровень производительности будет одинаково низким, тогда как госмонополия хоть дивидендами что-то обществу вернет.

Емнип, дотируются только пригородные электрички и какие-то отдельные направления пассажирские.

Деньги на инфраструктуру это не дотация? Там сотни миллиардов каждый год выделяется РЖД, оформляют все докапитализацией. 

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Пашутин

Это все красиво на бумаге и в рассуждениях. Ка это в жизни применять?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В жизни это может помочь, чтобы меньше унывать, почему так все плохо, как говорится, предупрежден, значит вооружен. 

Ответить
Развернуть ветку
Бурррый

в Беларуси еще,ахах

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Громила Первый

Что за древняя статья вылезла - 2016ый год

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Очень трудно собрать данные по куче стран да еще свежие, 2016 оказался оптимальным с этой точки зрения, чтобы правильно сравнивать разные страны.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Макс Лакостов

Очень интересно, но нихера не понятно. 
Пока я должен принести в налоговую заявление на получение полагающегося мне налогового вычета и ЗАЯВИТЬ о своём праве - эту систему нельзя назвать работающей. Дальше не интересно. Вообще. 

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Сейчас некоторые вычеты автоматизировали, а самое главное - зачем вам нести в налоговую заявление? Через личный кабинет можно за 10-15 минут всё подать, легко и быстро.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Kesha Pazzy

Автор Кудрин?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Если бы воспользовался данными Кудрина, то все было бы еще печально.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл

Цифры странные, а общие слова, мне кажется, уместные.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Какие именно цифры странны?
Доля госкомпаний взята минимальная среди всех оценок какие только есть.
Смысл статьи даже не в цифрах, а в попытки донести мысль, что госкомпании это налог.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Sergei Sumarokov

А еще есть куча льгот, например в Смоленске 1% для IT компаний с нужным ОКВЭД. 
https://vc.ru/promo/237545-zachem-it-kompaniyam-pereezzhat-v-drugoy-region
Автор просто напросто наврал.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Айтишники тут уже не раз высказывались, как их государство нагрело очередным налоговым маневром.
Но в статье речь не о конкретных секторах экономики или компаниях, а о макроуровне. 

Ответить
Развернуть ветку
eeeMan.rg Rori

да

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Антон Помозов
 Степень эффективности можно проиллюстрировать таким показателем, как количество работников железных дорог, приходящихся на 1 км эксплуатационной длины путей. В начале XXI в. в США этот показатель составлял один человек на километр, в России – примерно 11 человек на километр.

Вон оно что, Михалыч!
Оказывается у нас самые эффективные сельская медицина и сельское образование!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

У железных дорог в США самый большой грузопоток в мире, по вашей аналогии с медициной можно было бы посмотреть сколько медиков на 1000 выздоровевших там и там.

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Амосов

А как быть с постоянно растущим долгом населения перед банками? Сейчас он 20 трлн. рублей. В следующем году - 25 трлн. И еще вопрос, а зачем им что-то делать? У них есть всё. Если будет мало - еще отнимут. У них так устроено.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

В статье роль сознания масс я на первое место поставил, элита как блоха на собаке, если собака не чешется, то блохи берега теряют. 

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Каракулев

Есть много не учтённых погрешностей в аналитике, в том числе и таких, что пока «в хорошие» 90е нагрузка  налоговая стремилась к нулю, частный (часто иностранный среди серьёзных) тупо грабил экономику не вкладываясь ни в какие ниокры, ни в образование, ни в медицину и тд

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Налоговая нагрузка в 90-х была очень приличная, просто налоги не ФНС собирал, а ЦБ, как сейчас в Аргентине. 

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Каенков

А что вы еще хотели от кучки барыг, которые рулят государством...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Они скорее бандиты. 

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Полянский Vlad Poliansky

маленький бизнес ипешники серую зарплату платят. еще можно оптимизировать налоги через Производственный кооператив, вместо 50% чтобы выплачивать зп сотрудников, будет 30%.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов
Автор

Не все хотят по лезвию ходить, многие платят все по максималке, чтобы не увеличивать и без того огромные бизнес-риски в стране.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ещё 48 комментариев
2355 комментариев
Раскрывать всегда