Главы «Сбербанка», ВТБ, «Газпромбанка» и «Открытия» заявили о рисках из-за предложений ЦБ о регулировании экосистем Статьи редакции
Больше всего пострадают банки с большим количеством филиалов и региональные, считают банкиры.
Глава «Сбербанка» Герман Греф, глава ВТБ Андрей Костин, председатели правлений «Газпромбанка» и «Открытия» Андрей Акимов и Михаил Задорнов, а также президент Ассоциации банков России Георгий Лунтовский отправили письмо председателю ЦБ, в котором перечислили риски в предложенных ЦБ мерах ограничений для банков в развитии экосистем, сообщает РБК.
Больше 100 банков нарушат те или иные нормативы, а больше всего пострадают розничные банки с большим количеством филиалов. Это может привести к закрытию отделений в небольших городах, считают авторы письма.
ЦБ предлагает ограничить иммобилизованные активы (ИА — вложения в экосистемы, которые не требуют возврата и не приносят прибыль). По предложенному ЦБ расчёту, 190 из 377 проанализированных банков не вписываются в лимит, говорят авторы письма. Из-за превышения лимита банкам надо будет вычесть из капитала 1,75 трлн рублей.
58 банков потеряют более 5% капитала, большая часть из которых — региональные. «В число банков, капитал которых сократится, входят преимущественно банки с развитой сетью филиалов, включая многие крупнейшие банки в своих регионах», — пишут в письме.
Банковские отделения будут относиться к первой группе ИА (те же активы, но превышающие 10% от капитала) либо к третьей, рассказал источник РБК на финансовом рынке. Такие банки попадают под дискриминацию, считает он.
Банки считают, что в действующие нормы уже снижают риски при развитии экосистем. Например, активы учитываются по справедливой стоимости, регулятор обсуждает с банками бизнес-модели и другие, перечислил член правления ВТБ Максим Кондратенко.
- ЦБ опубликовал доклад с предложениями, которые ограничат участие банков в экосистемах в июне 2021 года. Регулятор признавал, что нормы затронут всех участников рынка и их непрофильные активы. Развитием экосистем активно занимаются «Сбербанк», ВТБ и «Тинькофф Банк».
Экосистемы это банальных захват всего и вся за счет наличия дармовых денег - удар по конкуренции и рыночной экономики как таковой.
Логично их ограничить, чтобы они с одной стороны лучше делали свое основное дело, с другой, выходили на внешние рынки, убивая внутри страны малый и средний бизнес.
Я бы еще зонтичные бренды ограничил, точнее брал бы на карандаш, когда монополия или компания с доминированием на одном рынке, лезет на новый для нее рынок со всеми своими ресурсами.
Согласен с тобой!!! Поднадоело это движение
Предлагаю ЦБ запретить слово "экосистемы" в отношении всех банков и других IT-компаний.
Давно пора прикрыть эту моду банков на экосистемы
Кредитовать экономику не хотят, хотят сами всем владеть.
Нужно либо ограничить их в этом, либо нормально пустить иностранный капитал на банковский рынок РФ, чтобы иностранцы хотя бы кредитовали.
ну, этого в ближайшие десятилетия точно не предвидится.
моду банков на прибыль?)
А какие экосистемы у Газпрома и тем более Открытия? Эти банки отстали от рынка лет на 5 в плане технологий, клиентского опыта и диджитализации.
Чем вам так Открытие-то не угодило? Сильно лучше сберкассы, кэшбек есть, брокер у них топовый, мозги какими-то левыми продуктами не делают, одно удовольствие.
Газпромбанк так то револютом владеет,только тссссс
Было бы хорошо, чтобы они револют у нас в России включили
ЦБ вежливо напомнил сберу и ко что они гос банки и их первоочередная задача - развитие экономики страны. Но вежливо не понимают по ходу
Как же они, несчастные, жили с отделениями в небольших городах, до того как появилась мода на "экосистемы"?
Развитие сети отделений тоже попадает под определение «эко-системы», судя по всему, потому и говорят о том, что ограничения приведут к их закрытию.
Все регулирования, лицензии, разрешения — коррупционная кормушка. ЦБ РФ надо убрать вместе со всеми прочими регуляторами.
ЦБ РФ не реагирует на беспредел банков. Суды часто тоже закрывают глаза.
А деньги дерут в конечном итоге с клиентов на все эти лицензии, регулировки и запреты.
Резко вы конечно. И альтернативы не говорите. Но полностью согласен с Вами после увиденной встречи Владимира и Эльвиры, удивительные у них отношения и диалоги.
Альтернатива — полная свобода предпринимательства. Конкренция расставит по своим местам. Вот на рынке хостеров и дата-центров дикая конкуренция.
Бабла на несколько порядков меньше, чем в банковской сфере. Ну и? А много мошенничества? А некачественного обслуживания?
Вот вам и альтернатива.
Тоже самое с самогоноварением, общепитом надо сделать и со всеми сферами.
Конкуренция ведёт неизбежно к качеству.
А всякие лицензии и разрешения — это коррупция — неизбежное снижение качества.
Конкуренция может и ведёт к качеству, но отсутствие регулятора приводит к монополиям и картельным сговорам.
Я не понял, зачем закрывать отедления в маленьких городах, если наоборот не придется вкладывать деньги в экосистемы,не приносящие прибыль. Наоборот же деньги появятся или это угроза к ЦБ?
Комментарий недоступен
Читайте:
иммобилизованные активы (ИА — вложения в экосистемы, которые не требуют возврата и не приносят прибыль)Банковские отделения будут относиться к первой группе ИА (те же активы, но превышающие 10% от капитала) либо к третьей
Детализируйте плиз - что такое экосистема в представлении цб?
Банки + Непрофильные активы, куда банки вкладывают бабки вкладчиков (доставка роллов, музыка, сотовая связь и т.п). Если очень просто.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Банки в современной экономике это вообще архаизм.
Батон за биткоин.
Лучше сразу писать письмо вам в ЦБ про 2035 год, что все люди вернутся на уровень доходов 1998 и клиентов у вас не останется🤭
ЦБ дело говорит.
У нас слишком много банков, и пусть занимаются своими делами. А экосистема это как нефтяная компания и цель выкачать деньги из потребителя по полной.
Опять голубые