Суд запретил работу Samsung Pay в России из-за патентного спора. Решение вступит в силу через 30 дней Статьи редакции
Если его не обжалуют.
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск швейцарской компании «Сквин СА» к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и Samsung Electronics Co Ltd. за использование запатентованной технологии «Система электронных платежей». Суд постановил, что именно она используется в работе Samsung Pay. Об этом сообщает «Коммерсант» со ссылкой на текст решения суда.
Патент описывает «Систему электронных платежей» как изобретение «для проведения онлайнового платежа с применением мобильного устройства покупателя и кассовой системы продавца». Заявку на него подали в России ещё в 2013 году.
Удовлетворив иск «Сквин СА», суд запретил Samsung «использование продукции, включающей в себя Samsung Рау, а именно, предложение о продаже, иное введение в гражданский оборот на территории РФ». Решение можно обжаловать в течение 30 дней, иначе оно вступит в силу.
В Samsung Electronics сообщили «Коммерсанту», что пока изучают документы и не планируют «никаких изменений в оперативной деятельности Samsung в настоящий момент».
Эксперты сообщили изданию, что компания может не просто обжаловать решение суда, но и патент «Сквин СА» на отсутсвие в нём новизны. Как отметил зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов, шансы, что патент признают качественным, «не превышают 1%». Также Samsung Electronics может выкупить лицензию у «Сквин СА».
Руководитель дирекции юридической фирмы Vegas Lex Кирилл Никитин сообщил, что компания действительно планирует оспаривать патент. Из-за его действия под угрозой также находятся сервисы Apple Pay и Google Pay, добавила старший партнер юридической компании Versus.legal Александра Курдюмова.
Все эти патенты пора отменять, там одни тролли же практически.
Прежде чем минусовать напишите хотя бы 10 патентов, которые действительно двинули прогресс за последние 10 лет.
Одни такси изобрели в 2021, другие платёжную систему и прочие прямоугольники с жестами. 🤦♀️
Сейчас либо троллины регистрируют воздух, либо попытка корпораций застолбить очевидные концепции чтобы не иметь проблем от троллинга в будущем (ну или самим докопаться до конкурентов в случае чего).
Тролли - побочный эффект. Без патентов не получится справедливого бизнеса и рынка идей. Все эти истории про копирование идей стартапов частенько происходят из-за отсутствия патентов на те сферы, где его создать можно. Плюс компании могут покупать идеи, а не только сами продукты.
Это всё ерунда!
Вот с нуля сейчас сделать что угодно и внезапно окажется что это чужих 500 патентов уникальных, без которых не смогли бы. Нужно будет делиться.
Конечно некоторым хочется и идеи продавать 😂.
Это лишь означает что кто-то что-то придумал раньше вас. Патентный тролль, строго говоря, не тролль. Если вы придумаете что-то новое, вы сможете оформить патент на это, если на это уже есть патент - значит ничего нового не придумали. А такое явление, как тролли отчасти вообще упирается в международное право, а не в право конкретной страны. Российские тролли часто так действуют, и наше законодательство это позволяет, они берут патент за рубежом другой компании, который не был зарегистрирован в России и оформляют его у нас. Все, теперь он - обладатель этой технологии в нашей стране и может засудить того, кто изначально придумал и реализовал эту технологии. Скорее всего и с Samsung произошло тоже самое.
Комментарий недоступен
Поэтому эти разбирательства идут в суде, а не на уровне полиции. Если вы нарушите такого рода право, то к вам полиция не заявится, вас вызовут в суд, где будет происходит разбирательство. Поэтому можно доказать, что правы вы, а не они. В конце концов, есть лицензии. Владелец патента может вам его продать (с этой целью тролли и существуют) или брать плату за использование. Вы говорите о троллях, но забываете о ряде случаев, когда это правильно. Вот вы потратили ресурсы и силы на создание чего-то нового и запатентовали это, а ресурсов на реализацию у вас нет. Этого человека право тоже защищает.
Право в принципе защищает человека и регулирует баланс свобод одних по отношению к другим в разных ситуациях, поэтому это нормально. Вот запатентовали Apple мультитач экран, представьте, что они не использовали бы его. Но технология все, уже есть, ее нельзя придумать заново, поэтому любой, кто попытается ее использовать, столкнется с Apple, которая будет защищать свои интересы.
Но вообще, есть ряд технологий, на которые патенты не распространяются в привычном понимании. Основополагающая технология для индустрии не может так регулироваться. Например, колесо, вы не можете запатентовать обычное колесо.
"Ресурсов на реализацию у вас нет".. и что, теперь все должны не использовать это, если даже сами придумают? Ну бред же
Деньги платят создателю и используют. Все просто, результат умственного труда также ценен, как и результат физического труда. Вы можете застолбить за собой как результат первого, так и второго и можете договорится об использовании и зарабатывать на соглашениях по использования как результатов вашего умственного труда, так и физического.
Это полезная и правильная практика, заставляющая людей чувствовать себя комфортнее, а также мотивирует их создавать новое, что они делать не стали бы в иных условиях. В конечном итоге, от этого выигрывают все, потому что созданы все условия для того, чтобы труд приносил пользу.
Можете почитать историю Kinect от Microsoft. Это как раз пример того, как ребята создали крутую технологию, которая принадлежит им, но ресурса на реализацию в том виде, в котором она есть сейчас у них, конечно, не было. Компания просто начала кочевать между крупняком. Но как результат, у нас есть крутая технология в продуктах, а создатели получили деньги за свой труд. Теперь другие молодые ребята, видя это, будут мотивированны попробовать сделать тоже самое и, возможно, подарят миру новую крутую технологию. Это все результат работы патентного права.
Очень дискусионно, на мой взгляд патент тормозит прогресс. Собственно статья как раз пример что самсунг явно сам это сделал, а троль не сдедал ничего, но может помешать прогрессу.