«Яндекс» оценил в $60,5 млн потенциальные расходы на решение правовых вопросов, в том числе дело по «колдунщикам» от ФАС Статьи редакции

Компания впервые оценила потенциальный ущерб от антимонопольного разбирательства.

  • При этом компания не признаёт ответственность по этим делам, пишет РБК со ссылкой на отчёт Yandex N.V.
  • «Яндекс» посчитал, что ему придётся потратить 4,377 млрд рублей на решение нормативно-правовых вопросов и 3,275 млрд рублей ($45,2 млн) на юридические дела, связанные с трудоустройством, конфиденциальностью данных, компенсациями из-за аварий в сегменте «Такси».
  • По данным РБК, компания до этого не оценивала потенциальный ущерб от антимонопольного разбирательства и сообщала, что максимальный размер штрафа может составить 15% от годовой выручки на российском рынке.
  • В 2020 году выручка «Яндекса» в сегменте «Поиск и портал» составила 124,3 млрд рублей, 15% от этого — 18,65 млрд рублей. Но этот показатель включает в себя выручку не только от рекламы, но и от размещения рекламы на площадках партнёров в России, Белоруссии, Казахстане и Узбекистане, отмечает РБК.
  • Летом 2020 года Avito, ivi, «Циан», «Туту.ру», «2ГИС», «Профи.ру», Zoon и Drom.ru пожаловались в ФАС на «Яндекс» из-за обогащённых ответов в поисковой выдаче, которые получали только сервисы компании.
  • ФАС обязала прекратить давать преимущества сервисам «Яндекса» и дала месяц на исполнение решения. «Яндекс» подал в суд на ФАС, чтобы признать действия службы незаконными. Заседание назначено на 22 сентября.
  • В мае «Яндекс» рассказал о принципах работы «колдунщиков» для партнёров — должны поддерживать Yandex Pay, «Метрику» и соответствовать другим требованиям.
  • В июне он начал тестировать «колдунщиков» с HeadHunter. В июле «Яндекс» запустил универсальные обогащённые ответы — они позволяют в одном блоке увидеть данные разных компаний.
0
101 комментарий
Написать комментарий...
Sergey Ilyin

Можно мне по-человечески обьяснить:
1/ вы - талантливые ребята, умеющие в комплюктер, алгоритмы и все вот это
2/ вы пилите поиск
3/ запилив поиск, вы предлагаете искать с помощью него. Но не обязываете.
4/ оказывается, что вы сделали крутой сервис, люди им пользуются (но насильно, ещё раз, вы никого не заставляли)
5/ в своём поиске вы припиливаете ещё несколько сервисов типа такси или чего-то такого
6/ ваши допсервисы начинают конкурировать с другими, например, агрегаторами такси. Логично, что в СВОЁМ поиске вы можете продвигать СВОИ допсервисы
7/ другим агрегаторам вы, при этом, не запрещаете запилить свой собственный поиск
И т.д.

То есть: ты пилишь хороший сервис, люди начинают им пользоваться, а ФАС говорит: не, чёт слишком хорошо. Так? В чем тогда смысл пилить крутой сервис?

Ответить
Развернуть ветку
Igor Litvin

Если бы это было не насильно, я бы даже не знал что такое Яндекс. У них после поиска стало слишком много безвльтернативных сервисов в РФ. А их поиском я и не пользовался никогда. Вспомнил, что есть такая компания, только когда в одно время только через них можно было такси заказать. Именно тогда у меня появился аккаунт, посмотрел, почта гавно, диск гавно, поиск гавно, везде неотключаемая реклама и просят деньги, даже Apple так не делает. А деваться некуда, доброй воли тут точно нет моей. Не спрашивайте, откуда я знаю как у Apple, как разработчик я использую все что есть на рынке, как пользователь только Nokia 105😂

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Ilyin

«Заказать только через них» - это проблема Я.? Или это позиция таксопарков? Ну то есть, я действительно не очень понимаю, почему когда ты строишь стартап - ты молодец, а когда твой стартап вырос так, чтобы диктовать условия - это Ай-Ай-яй.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
К М

Но их бизнесы также мешают мне. Значит точно также надо их прессовать.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов

Вы прекрасно понимаете о чем речь. И в тоже время пытаетесь манипулировать, доебываясь до не достаточно полных формулировок. Но зачем? Напишите просто плюсы для общества от монополий. 

Ответить
Развернуть ветку
К М

1. Для начала надо бы научиться дискутировать не используя матерные слова. 2. Я (честно) не знаю кто такой общество, потому что ни разу с ним не встречался. А также (честно) не знаю что такое монополия.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов

1. Вариант без матов доступен опционально, для тех, кто не включает дурачка. Хотя иногда мат все таки в тему.
2. Не понял только, а на хрена, вы мне то плачитесь, что не знаете. Ну сходите, узнайте. Не мне же вам рассказывать.

Ответить
Развернуть ветку
К М

То есть вы не знаете? Ну понятно

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов

Мы оба знаем. И да, все понятно. Хотите обсудить, не несите чушь.
Про плюсы монополий для общества писал Питер Тиль в «от нуля до единицы».

Ответить
Развернуть ветку
К М

Общество от слова общий, общее. То есть это некая группа людей, у которых есть что-то общее. Например, работа в какой-то организации. Их может объединять общая цель (заработать денег), интересы, увлечения (занятия спортом, пить пиво). У 140 млн людей общего ничего нет. Ну кроме того, что они без перьев и ходят на двух ногах. В Таганроге живет Вася, который пьет паленку на пособие от государства. А в Твери Миша с протезом вместо ноги занимается строительным бизнесом. И ничего общего у них нет, кроме того, что государство отбирает налоги у Миши и отдает пособие Васе, чтобы тот нажрался дешевого бухла. Миша Васю даже не знает и знать не хочет. У Наташи свои цели в жизни и свои методы их достижения, у Веры свои, у Аркадия свои. И так у всех 140 млн.
Понимаете, у большинства людей мозг сильно заражен вирусом "Централизованного государства", и в принципе допустить в голове мысль, что может быть хоть как-то иначе они не могут. Это как попытка засунуть в круглую форму квадратную деталь- раз не получается, значит квадратной детали быть в принципе не может. Общество это абстракция. Как только вы начинаете разглядывать внимательнее, абстракция распадается на движение отдельных молекул каждой по своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ траектории. И вы не можете оценить полезность или вредность какого-либо явления для "общества" по той простой причине, что 1) у вас 140 млн ИНДИВИДУАЛЬНЫХ оценок этого явления расположенных на Гауссовой кривой 2) вы не имеете информации об этих 140 млн мнений кроме своего и своего ближайшего круга.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Белов
 Общество от слова общий, общее. То есть это некая группа людей, у которых есть что-то общее.....У 140 млн людей общего ничего нет.

А потому что не надо смотреть на общество только через призму социологии. Общества также могут подвергаться классификации с точки зрения их политической структуры. В порядке возрастания размеров и организационной сложности можно выделить, например, такие формы, как род, племя, государство. Сила политической власти в этих структурах варьируется в зависимости от культурного, географического и исторического окружения, с которыми этим обществам приходится взаимодействовать в той или иной форме. Другими словами общества еще и влияют друг на друга. В целом понятие «общество» предполагает осознание объективных закономерностей коллективной жизни людей.

И вы не можете оценить полезность или вредность какого-либо явления для "общества" по той простой причине, что....

Для того, чтобы оценить полезность или вредность некоторых решений для общества, совершенно не обязательно спрашивать каждого индивида, что ему больше нравиться.

 Как только вы начинаете разглядывать внимательнее, абстракция распадается на движение отдельных молекул каждой по своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ траектории.

Я вам так скажу. Антимонопольное законодательство появилось не вчера и не за один день. Можно конечно планировать будущее 140 млн. человек на основе вот этого философствования про движение молекул по индивидуальным траекториям, хотя признаюсь совершенно не понимаю как. А можно спуститься на землю и оценить риски на основе существующей системы. Ну и конечно можно попинать систему за недостатки.
P.S. 

 И ничего общего у них нет, кроме того, что государство отбирает налоги

В России огромный социально-культурный пласт который объединяет людей. Но если вы так не хотите видеть связи в обществе в котором сами живете, можете посмотреть на другие варианты. Может со стороны вам будет виднее.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Вы правы

Ответить
Развернуть ветку
98 комментариев
Раскрывать всегда