Введение ограничений и комиссий на переводы с карты на карту в кредитных организациях после нового запроса ЦБ РФ
После жалоб на «Альфу» за последние сутки по поводу внезапного введения комиссии за стягивание с карт «Альфы» через сторонние сервисы ситуация по поводу возможных причин произошедшего начинает проясняться.
Более подробная информация о новой комиссии:
Примеры жалоб:
По информации различных информагентств оказалось, что ЦБ РФ запросил у банков новую информацию о переводах с карты на карту. ЦБ интересуют лимиты и ограничения, а также, как банки мониторят переводы и выявляют подозрительных плательщиков и выявляют «дроперов» (тех, через кого обналичивает украденные деньги).
Согласно тексту письма ЦБ банкам необходимо предоставить данные о механизмах контроля таких операций, оценить возможные риски при их совершении, а также предоставить их реестр с указанием ФИО отправителя и получателя переводов. Сторонние эксперты считают, что в случае если инициатива получит развитие и правовую основу, то для осуществления переводов будет недостаточно указания только информации о номере карты получателя. В этом случае потребуется перенастройка механизма работы как со стороны банков, так и со стороны платежных систем.
Также появилась информация, что "в профильных ведомствах" обсуждается инициатива о необходимости сбора сведений (ФИО, адреса, паспортных данных) получателей таких платежей.
Похоже всё постепенно, но неумолимо идёт к тому, что переводы с карты на карту будут все более жестко ограничиваться и контролироваться. РНКО «Платежный центр» (Платёжная система «Золотая корона»), как сообщает Коммерсант, уже полностью отказался от предоставления услуг по переводам с карты на карту, после получения такого запроса. Объяснили этом тем, что «Не существует эффективных методов по контролю за операциями "карта-карта", когда сервис предоставляется внешним клиентам». Вышеупомянутый Альфа-банк ввел с октября комиссию ~2% за стягивание средств со своих карт и активно предлагает переходить на СБП и переводы по реквизитам.
При этом на самом деле создается ощущение пассивно-агрессивного продвижения банками СБП и переводов по реквизитам, то есть чисто внутренних и хорошо контролируемых государством каналов переводов. Например, в комментариях к данной жалобе Альфа многократно и упорно предлагал всем не расстраиваться по поводу новой комиссии и переходить на переводы по СБП и по реквизитам, примеры подобных комментариев Альфы ниже:
Похоже, это ещё один шаг, который ведёт к тому, что СБП останется единственной системой переводов — от всех остальных банки будут вынуждены отказаться. Переводы по реквизитам, конечно, тоже останутся, но они обрабатываются не сразу и только в рабочее время. То есть, если человеку нужно переводить деньги в какое-либо время, кроме рабочего времени в будни (а таковых людей, полагаю, большинство), то переводы по реквизитам уже будут, мягко говоря, неудобны.
С точки зрения прозрачности и контролируемости СБП более удобна для ЦБ в отличие от международных платежных систем. Также технически совершенно несложно реализовать хранилище данных клиентов и транзакций на уровне СБП, а также блокировку клиента на уровне СБП и мгновенно блокировать клиенту переводы в рамках системы полностью, в любые банки. Какая-то блокировка уже реализована на уровне системы, но я сталкивался с ней только однажды и то из-за действий банка, некорректно обрабатывавшего оформление переводов по СБП.
Также во всем этом усматривается постепенное, но неумолимое ограничение свободы распоряжения денежными средствами. Ведь с помощью переводов с карты, обслуживаемых международными платежными системами, человек может пополнять не только свои счета в российских банках, а еще много чего и много где. В то время как с помощью СБП можно только отправить деньги подключенному к данной системе лицу все. Можно даже теперь заплатить за что-то в магазинах, только без кэшбэка и чарджбэка) А карта международной системы используется и принимается немного в большем количестве мест, чем перевод по СБП. И подобное пассивно-агрессивное принуждение к пользованию именно СБП и ограничение пользования картами МПС не может не смущать людей, заинтересованных в чем-то, кроме как в отправке денег по СБП.
В качестве итога хотел бы порекомендовать всем клиентам банков быть в ближайшее время бдительнее и внимательно следить за появлением новых комиссий за стягивание (списание) с карт с помощью реквизитов карты через сторонние банки и сервисы аналогичных комиссии, введённой с октября Альфой.
"Фактически у каждого клиента есть только один счёт в СБП и заблокировав его один раз, он лишится возможности пользоваться СБП в любых банках."
Поменял номер телефона в банке - и всё, у чем проблема?
Автор ошибается во фразе "у клиента один счёт", стоило бы хотя бы зайти на сайт ЦБ, если СБП никогда не пользовались по настоящему.
А если по-честному, то переводы между картами — жуткий костыль, который развился активней всего в России. Весь мир прекрасно переводит деньги со счета на счёт, а СБП — всего лишь ещё одна система адресации и группового клиринга, чтобы упростить и удешевить процедуру.
Наверное, стоило взять "счёт" в кавычки, понятие использовалась просто по аналогии. Акцент в абзаце был на более простой системе блокировки клиента в случае СБП, а не на количестве счетов для перевода. Что в случае блокировки клиент просто блокируется на уровне СБП, и не может делать переводы ни в один банк.
По поводу костыля. Получается, с ваших слов, всему миру удобно не иметь возможности переводить деньги мгновенно и в нерабочее время? Меня лично это не очень устраивает, и я считаю переводы с карты на карту очень удобным инструментом.
У всего мира есть PayPal и иже с ними.
Не очень понимаю, что такое "счёт по аналогии", не обижайтесь, но Вы чуть-чуть плаваете в вопросе, в посте больше эмоций, чем понимания.
Заблокировать кого-то одинаково легко как с картами, так и со счетами. А ещё у каждой карты есть счёт, и у него тоже есть ИНН. СБП никак не изменит ситуацию в этом плане. А чтобы пользоваться левыми картами, будут открывать ещё и счета на левых людей: просто студенты вместе с картой будут открывать ещё и текущий счёт, в потом продавать на тех же форумах.
Информация прекрасно добывается финансовым мониторингом и сейчас, а уход на отечественную систему для переводов скорей вызван курсом на автономность и обособление, который стоит отдельного глубокого обсуждения.
Я не обижаюсь - я за конструктивную критику. Если я что-то не понимаю, то я всегда открыт к конструктивной критике и уточнению своих знаний. Поэтому, если вы утверждаете, что я "плаваю в вопросе", то, пожалуйста, указывайте конкретно, что именно я не понимаю, в чем моя ошибка, и как все обстоит на самом деле. Иначе в ваших словах тоже получается больше эмоций, чем понимания)
Я переписал данный абзац про счет в СБП, чтобы выразить свои мысли более точно. А изначально использовал понятие "счет" по аналогии потому что с ходу не подобрал более подходящее слово. Аккаунт в СБП? Тоже как-то не очень звучит) Акцент был на единственности и том, что технически клиенту можно легко заблокировать сразу все переводы по СБП во всех банках в отличие от переводов с карт.
Я в свою очередь тоже не очень понимаю, к чему вы упомянули Paypal? Вы начали с того, что весь мир переводит со счета на счет, и так как обсуждение шло в банковском контексте, то я посчитал, что имеется в виду банковские счета. Далее вы пишете про PayPal, который вообще является электронными деньгами. Но при этом изначально в статье речь шла о переводах в рамках банковской системы, а не электронных денег. Электронными деньгами и в России тоже можно пользоваться, тем же PP. Но там же ведь почти везде тоже куча комиссий - за перевод, за пополнение, за вывод. Или уже появились доступные и бесплатные системы электронных денег?
Я знаю, что карты привязаны к счетам, счета к конкретным лицам, обязательно идентифицируемым банком в рамках 115-ФЗ при заключении договора и с регулярным обновлением данных. Я вел речь о том, что чисто технически заблокировать человеку любые переводы по СБП можно одним нажатием кнопки, так как система централизована и едина для всех банков, и прекрасно может хранить данные о всех клиентах и их транзакциях. В то время как сразу заблокировать человеку переводы с карт во всех банках уже гораздо сложнее.
Также помощью переводов с карты, обслуживаемых международными платежными системами, человек может пополнять не только свои счета в российских банках, а еще много чего и много где. В то время как с помощью СБП можно только отправить деньги подключенному к данной системе человеку и все. Ну или заплатить за что-то без кэшбэка и чарджбэка)
И да, курс на автономность и обособление здесь, конечно же, тоже имеет значение. Как я писал выше, карта международной системы используется и принимается немого в большем количестве мест, чем перевод по СБП. И подобное пассивно-агрессивное принуждение к пользованию именно СБП и ограничение пользования картами МПС не может не смущать людей, заинтересованных в чем-то, кроме как в отправке денег по СБП.
Да, я всё ещё зацепился за "один счёт". Спасибо, что поправились. И нет у меня сил на лонгриды, проще слова обратно взять.
Давайте про конкретный кейс Альфы. В платёжной системе существуют разные типы interchange, который обычно платят продавцы.
Банк, в который деньги приходят, хочет Вам на счёт зачислить полную сумму операции, поэтому ничего не снимет. Но вот Альфа же теряет пассив — им эта операция списания абсолютно не интересна, да ещё и бесплатно. А рынок решал по другому: фишка РФ в том, что банки раскачали РКО просто до уровня "оставайся мальчик с нами", и как только начнёшь вводить комиссию за такие операции, то клиент утечёт или в С или в Т. Поэтому, как только комиссию стало возможным ввести именно с рыночной точки зрения, они её сразу ввели. Абсолютно согласен, за удобство нужно платить.
Второй момент — именно Альфа всегда славилась стандартностью обслуживания. Даже VIP-ам говорили "извините, но у нас так". И при любом намеке на ужесточение регулирования, Альфа вводит дополнительные комиссии или запрещает операции. Им проще отказать, чем возиться с каждым — потом жалоб из фронта не оберёшься. Спорный подход, но в их случае работает.
Именно поэтому я не вижу здесь руки государства. Депутаты часто просто не понимают о чём говорят, это старый факт. ЦБ понимает, но у него есть свои интересы, потому что позиция по card2card у них была как с необходимым злом — "то, что предназначено для выхода, для входа использоваться не должно".
Что касается PayPal. Среднему американцу или европейцу круглосуточные переводы не особо нужны. Если нужно заплатить, тут терминалы будут, а не таксист попросит в серую на карту перечислить. Поэтому люди, которые пользуются, открывают себе такие же вот счета. PayPal мало отличается от банка, а в РФ вообще только на базе банка работает, можете дальше покопать сами, там всё на сайте есть. Революты и Пэйонеры туда же.
Круглосуточность. Тут я скажу неожиданную вещь, которая является правдой: время выполнения card2card операций — до 3 суток. Раньше никто не ждал моментальности. Но потом крупные банки отладили зачисления, и всё у них работает сейчас быстро. Но если Вы отправите куда-то за границу деньги, где это экзотика, то не спешите обрывать телефоны, если деньги не зачислят в секунду. И я не берусь сказать, как всё исполнит небольшой российский региональный банк. Конечно, банки молчат об этом до случая.
СБП тоже круглосуточный (а как по другому, если там и платежи?). Но тоже никаких гарантий — там чуть шире спектр задействованных учетных систем, а технологические циклы разные бывают. Процесс будет тот же — крупняк подтянет технологию. Альфа точно сможет, Тиньков тоже, про Сбер и остальных не знаю.
Зачем СБП полез в платежи? Лавры Direct Debit покоя не дают. Лет 15 назад хотели сделать как там, потихонечку к этому пришли. Рынок ждать не стал, нарисовал параллельную инфраструктуру, пусть лоскутную, но работающую.
Про блокировку ещё раз скажу: да, в централизованной системе заблокировать возможность переводов от/к клиенту гораздо легче. Ровно так же можно всегда было это сделать на уровне к/с. С картами чуть сложней, но возможно — крупных банков не так много, информации при авторизации тоже достаточно. Это не мешает прямо уж совсем. Если государственная машина захочет кого-то раскатать, она раскатает, что с СБП, что с МПС.
Мошеннические действия в СБП остановить будет легче. Украденные у бабушек деньги — реальная проблема сейчас. Но злоупотребления будут, как всегда бывают, тут нужно чуть в другой консерватории инструменты настраивать. Технологии вторичны.
Если у Вас будут ещё вопросы, давайте меньшими кусками, пожалуйста.
Спасибо большое за развернутый ответ! Дальше, я согласен, лучше продолжить обсуждение более тезисно) Буду писать по мере возможности)
Потихоньку приступлю к дальнейшему обсуждению)
"Банк, в который деньги приходят, хочет Вам на счёт зачислить полную сумму операции, поэтому ничего не снимет. Но вот Альфа же теряет пассив — им эта операция списания абсолютно не интересна, да ещё и бесплатно. А рынок решал по другому: фишка РФ в том, что банки раскачали РКО просто до уровня "оставайся мальчик с нами", и как только начнёшь вводить комиссию за такие операции, то клиент утечёт или в С или в Т. Поэтому, как только комиссию стало возможным ввести именно с рыночной точки зрения, они её сразу ввели. Абсолютно согласен, за удобство нужно платить."
Не совсем вас понял по поводу "ничего не снимет"... Ведь как раз оператор по переводу денежных средств с карты на карту оказывает реальную услугу по переводу. И это не обязательно сам банк-получатель. Даже некоторые банки осуществляют пополнение с карт других банков не самостоятельно, а пользуются сторонними сервисами для осуществления пополнения. И как раз в данном случае комиссия обоснована как вознаграждение за оказанную услугу по переводу денежных средств.
В случае же Альфы сам Альфа не является оператором по переводу денежных средств при взимании комиссии за стягивание. Он взимает комиссии в рамках тарифов КБО и карты, при этом фактически не оказывая клиенту в обмен на данную комиссию какую-либо полезную услугу. На юридическом языке в результате оказания Альфой данной "услуги" клиент не приобретает отдельное имущественное благо. Это аналогично заградительным комиссиям при блокировке по 115-ФЗ, когда банки пытаются наживаться на исполнении своих обязанностей по борьбе с отмыванием средств. И, кстати, все эти комиссии успешно оспариваются и возвращаются в судебном порядке. С взиманием штрафов, убытков и процентов за незаконное пользование денежными средствами. При желании клиенты Альфы тоже могут оспорить введение этой новой комиссии в судебном порядке. Но какой процент реально будет заниматься? Ответ, думаю, понятен и печален. Максимум, люди сменят банк. А в худшем случае проглотят и будут пользоваться СБП и переводами по реквизитам да платить комиссию за стягивание...
Поэтому я не вижу здесь какого-то "удобства" за которое нужно платить. Какое удобство создает именно Альфа, как взиматель комиссии? В том, что он авторизует эти списания? Так это его обязанность в рамках обслуживания карты МПС.
Услугу оказывает МПС банку, ни одна из операций для банка не бесплатно. Что касается законности соответствия уровня комиссий, транслируемых на клиента, то не знаю, не задумывался над этим, я не юрист.
Если предполагаете что большинство не обращается в суд, и это позволяет банкам обманывать бедных клиентов, то подразумеваете, что меньшинство таки обращается, а следовательно, должна быть практика по таким делам. Предлагаю обратиться к ней, обычно позиция ответчика там представлена.
Да, еще, сразу не сообразил) Если вы говорите, что информация уже прекрасно добывается финансовым мониторингом уже сейчас, то зачем тогда обеспокоенный ЦБ направил всем банкам вышеупомянутый запрос на информацию о карточных переводах? Почему он отправил запрос в банки, а не доблестному финмониторингу, который уже и так все прекрасно отслеживает?) Не то, чтобы я сильно ерничаю, просто на самом деле получилось очень забавно и противоречиво)
Больше информации лишней не будет, данные проще получать, чем обогащать.
Второй, очень важный, момент — банки побуждают самим мониторить операции, это значит всем, кто злоупотребляет услугой, жить станет сложней. С обналом успешнее всего борются именно вовлечённостью банков. Это общемировая тенденция.
тоже согласен что это скорее не запрос на данные был, а "сигнал".
Но, к слову, номер телефона короче iban и можно взять из телефонной книги смартфона!
Согласен. Это удобно. К тому же, Сбер научил всех переводить по номеру телефона к запуску СБП, и это было совершенно органичным выбором.