Минэк и корпорация МСП предложили освободить малый бизнес от штрафов за первое нарушение КоАП Статьи редакции

Поправки должна рассмотреть правительственная комиссия, а в случае одобрения их внесут в Госдуму, рассказал источник.

Меры поддержки малого бизнеса включают несколько изменений в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). С копией законопроекта, подготовленного Минэком и корпорацией МСП, ознакомились «Ведомости», его подлинность подтвердили два федеральных чиновника.

  • Отказ от штрафов за нарушения, допущенные впервые. Вместо штрафа предлагается делать предупреждение.
  • Снижение размера штрафа для социально-ориентированных НКО, микро- и малого бизнеса до уровня наказаний, применяемых к ИП. Разница в размере штрафов для ИП и организаций достигает 500-900% по их максимальной планке. При этом сумма наказания не зависит от масштаба бизнеса, что часто приводит к взысканию, несоразмерному его величине, говорится в пояснительной записке.
  • Отмена суммирования штрафов за нарушения одного состава, выявленных в ходе проверки. То есть если компания не выполнила несколько предписаний КоАП, включенных в одну статью кодекса, наказание накладывается за несоблюдение одного пункта, а не всех.
  • Отказ от дублирования наказаний для компании и её должностного лица за одни и те же нарушения. Если есть виновное физлицо, юрлицо штрафовать не нужно, следует из документа.

В ближайшее время проект поправок передадут рассмотреть правительственной комиссии, а в случае одобрения его внесут в Госдуму, рассказал один из собеседников издания. В правительстве и Минэке не ответили на запросы.

Предложения корпорации МСП были рассмотрены и не вызвали концептуальных возражений, сообщил представитель Минюста. По его словам, такой подход уже включен в проект новой редакции КоАП, разработка которой находится на завершающей стадии.

Поправки прорабатывались на площадке корпорации МСП вместе с предпринимателями под кураторством первого вице-премьера Андрея Белоусова, передала пресс-служба корпорации слова гендиректора Александра Исаевича.

У малых и микрокомпаний обычно небольшой штат работников и часто им сложно отследить все требования и нормативы, добавил он. После того как проверка укажет на нарушение, а бизнес его устранит, не нужно наказывать рублём за ошибки, допущенные из-за объективной невозможности проанализировать весь массив предписаний, заключил Исаевич.

Глава Минюста Константин Чуйченко говорил ТАСС в декабре 2020 года, что в новой редакции КоАП по многим составам административных правонарушений предусмотрено наказание в виде предупреждения.

Наша цель была уйти от репрессивности, а кодекс сделать именно регуляторным механизмом. Понятно, в определенных случаях наказание должно быть достаточно жёстким. Но эта жесткость должна соотноситься с той общественной опасностью, которое правонарушение в себе несёт.

Константин Чуйченко, в интервью ТАСС
0
48 комментариев
Написать комментарий...
Бабка в засаде

Где же эти гениальные комментаторы, способные найти говно в раю? Жду ваши произведения с критикой этой инициативы!

Ответить
Развернуть ветку
Тимур Петров

Ты уже начал. Вместо того, чтобы написать как всё хорошо, ищешь экскременты в комментариях.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei spiridonov

но он их не создавал ведь ))

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

Добро пожаловать в клуб, ведь ты делаешь то же самое ))

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

А где тут рай? Такие предложения регулярно от кого-то исходят и правительство обещает их рассмотреть, в воз и ныне там, сколько раз обещали предпринимателей не сажать, а вышли на первые места в мире.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Такие предложения регулярно от кого-то исходят и правительство обещает их рассмотреть, в воз и ныне там, сколько раз обещали предпринимателей не сажать, а вышли на первые места в мире.

Ввести 4.1.1 КоАП РФ обещали и ввели, причём применяется и по сегодняшний день. Конечно это не касается серьёзных нарушений, но тем не менее по большинству нарушений проблем с заменой на предупреждение на основании 4.1.1 КоАП РФ не возникает.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Был бы человек, а серьезное нарушение всегда подберут чинуши

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Ну это ваше очередное ничем не обоснованное мнение. 4.1.1 КоАП (замена штрафа на предупреждение) очень активно применяется и гос органами и судами если гос орган не применил, а надо было. И от прокуратуры постоянно влетает гос органам когда они не применяют замену штрафа на предупреждение по 4.1.1 когда надо было. Как я сказал что уже есть такая норма причём рабочая вы сразу переобулись в мнение что просто говно всё. Когда у вас нет доводов и ваши слова опровергают у вас сразу на всё один ответ - "государство говно". Я только опроверг что государство уже принимало такую норму так у вас сразу все доводы пропали просто похейтить решили.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Эта статья не аналог того, что предлагается, по ней все на усмотрения чинуша, который запугает грамотно, что в прокуратуру никто не обратится.
Не порите чушь.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/080d25276289006c381505fe470f240608f4ad77/#dst2179
Если чинуш не совсем тупорылый, то всегда нароет что-то, что могло повлечь угрозу кому либо.
Конструкция государства по отношению к предпринимателям у Нас в принципе враждебна, чинуш смотрит на бизнесмена не как на основу экономики, а как на дойную корову в лучшем случае.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Эта статья не аналог того, что предлагается, по ней все на усмотрения чинуша, который запугает грамотно, что в прокуратуру никто не обратится. Не порите чушь.

Как раз таки я прекрасно знаю о чём говорю, не один год в этой сфере. Это вы свои новости от ББС, медузы и навальный.тв смотрите, а я из реальной практике за не мало лет. Никто никого не запугивает что за бред, может единичные случаи бывают когда такие же бизнесмены как вы "заказывают" других, но это не так часто бывает.
Гос. органы постоянно применяют 4.1.1, а когда нет - суды заменяют на предупреждение ссылаясь на эту статью, практики по этому вопросу полно. И не надо строить из бизнеса святых овечек, бизнес постоянно полно разных законов нарушает, почитайте приёмную на этом сайте (в плане крупным бизнесом), почитайте решения по мелкому бизнесу, одни нарушения законов (и ЗоЗПП и не только). Но зачем вам что то доказывать вы как по методичке работаете "что бы не сказали надо хейтить про гос-во, не важно хорошее это или нет".
Я не говорю что у нас идеальное государство, мне тоже многие моменты не нравятся и перегибы бывают, претензии/вопросы по некоторым моментам и у меня есть, но у вас явно просто на идеологическом уровне хейт. Я удивлён что вы всё ещё в России с такой ненавистью к "деспотичному режиму" живёте.
Может просто не надо нарушать закон? Суды постоянно поддерживают предпринимателей когда незаконно привлекают и это я говорю тоже на практике поэтому просто прилести "угрозу" по 3.4 нельзя.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Ну административные правонарушения, а не преступления. А про перекладывание на простых сотрудников - сейчас итак достаточно часто привлекаются к административной ответственности должностные лица не директора, а те кого директор назначил ответственным за соблюдение тех или иных норм за которая предусмотрена ответственность. Особенно часто это практикуется в средних и крупных организациях. В таких директор редко привлекается, в основном как раз назначенные им сотрудники ответственные. Правда и одновременно юридическое лицо привлекается, но тем не менее и должностное лицо не являющееся директором.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

А всё равно так и будет скорее. В новом проекте КоАП который хотят сделать вместо существующего итак исключена будет возможность привлечения и юридического и должностного лица одновременно. Правда его дата выхода была перенесена с января 2021 не знаю даже на какой срок теперь уже... Но суть в том что всё итак к этому шло. Правда в проекте предусмотрено что орган будет сам выбирать привлечь лицо или юр лицо, но суть в том что к наказанию лишь одного лица и идёт всё.

Ну разница есть преступления предусмотрены уголовным кодексом и люди судимы после этого, а правонарушения нет. Административка хоть и год висит, но человек не является судимым.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Да я только за. Меньше работы надо делать будет. А то при привлечении к административной ответственности юридического лица можно извещать в электронном виде, а должностного по месту жительства надо. Это лишние траты бюджета и времени. Тем более есть статьи в которых отправка писем на соблюдение всей процедуры (плюс в некоторых случаях трата времени на рассмотрение в суде если суд рассматривает протокол) уже выйдет как размер штрафа.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Администрирование некоторых штрафов в убыток бюджету даже идут. По одной статье штраф 300-500руб. а согласно информации счётной палаты его администрирование выходит бюджету в 2400 рублей. Выходит что штраф меньше чем государство потратит на привлечение. Конечно в новом кодексе штрафы увеличат и решат эту проблему, но суть в том что есть такие штрафы которые в убыток бюджету. А привлекая физика это лишние траты пока штраф минимален настолько.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Petrov

Это не имеет никакого отношения к КоАП.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Petrov

Юридическое лицо вообще ничего не может совершить, от имени ЮЛ всегда действуют должностные лица.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Когда я последний раз пооект нового коапа читал там было, что по умолчанию юрлицо привлекается. А если юрик не плательщик штрафов тогда должностное.
Минюст конечно молодцы 3 год никак до ума не доведут

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Petrov
Дает шикарные возможности для "оптимизации" налоговых преступлений.

КоАП вообще не регулирует налоговые правоотношения.

Гораздо эффективней было бы, если бы отменили применение КОАП за незначительные административные преступления.

Административных преступлений не бывает.
При малозначительных правонарушениях от ответственности освобождают по ст. 2.9 КоАП.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Petrov

Вы-то сами ее изучили?
Там речь об ошибках в учете, нарушении сроков исполнения платежных поручений и т.п.
Налоговые правоотношения регулируются исключительно налоговым кодексом.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Petrov

И в главе 14 КоАП тоже нет ничего, связанного с налогами.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Просто человек немного путает налоговые правонарушения и административные правонарушения в сфере налогов (такие как несвоевременно представление декларации или представление некорректных сведений в налоговой отчетности итп). Оно имеет как налоговое правонарушение так и административное в сфер налогов.

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин
освободить малый бизнес от штрафов за первое нарушение

Поэтому будут находить сразу два нарушения. Даблшот - и люди порадовались и бюджет не в убытке ).

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Не покатит так. Надо сначала чтобы первое постановление вступило в силу и только уже потом привлекать заново чтобы штраф был, иначе нельзя штраф будет назначать. Только потом уже повторное привлечение будет считаться. А можно просто исправить это нарушение после предупреждения и не будет штрафа. А то выходит что весь бизнес хороший святой а государство злое. Будто бизнес не нарушает законы постоянно.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вот вот, государство обречено на коррупцию и ничтожный результат, проще обязательное страхование вводить для критичных отраслей, чтобы страховщики за соблюдением следили, чтобы меньше платить.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Справедливо будет задать вопрос: А почему только сейчас об этом подумали?

Это уже есть, Минэк что то забыл о норме 4.1.1 КоАП РФ. Тоже самое что и они предлагают, за исключением возможности освобождения юридического/должностного лица от ответственности.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Мы по 4.1.1. на предупреждение выхходили как муниципалитет. И как должностные лица муниципалитета.
Чет вообще логику этой новости не понимаю

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Может в Минэкономразвитии давненько не заглядывали в КоАП?)) Ведь разница с их предложением состоит лишь в том что лишь одно лицо привлекать, вместо двух.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Кстати норму что за подобные нарушения только по одной статье привлекать ктото другой недавно предлагал.
Смех да и только ))

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Удивительно, что вообще подумали. В представлении элиты, бизнес - это энергоносители и миллиардные обороты. Мелкота - это не бизнес, это так, досадное недоразумение.

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Какая-то непонятная корпорация... Кто её держит? Мишустин?

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Встретились однажды полковник, майор и прапорщик. Служили вместе - слово за слово, - решили посидеть. Только вот вопрос - где?
Полковник говорит:"У меня нельзя - жена очень сердитая".
Майор: "Я бы рад, но у меня теща сейчас живет".
Прапорщик: " Это все ерунда, пошли ко мне, все будет в лучшем виде".
Приводит он их к себе домой, жену засылает за водкой, тещу на кухню готовить закусь и от них при этом ни слова возражения. У полковника с майором - глаза на лоб. Офицеры к прапорщику пристают с расспросами.
Прапорщик рассказывает: "Прихожу я раз вечером домой, а ужина нет.
- Где ужин?, - спрашиваю.
- Кот съел. Я всех троих построил, кота из строя вызвал и ему первое предупреждение. На следующий вечер прихожу, опять кот мой ужин съел. Я ему второе предупреждение. На третий вечер - та же ерунда. Я опять всех троих построил, кота из строя вызвал и расстрелял. А теперь у жены - одно предупреждение, а у тещи - два."

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir

В ОАЭ бизнесу делают два раза предупреждения прежде чем штрафануть.

Ответить
Развернуть ветку
Бабка в засаде

И чо? )

Ответить
Развернуть ветку
роман долгополов

Там просто туго доходит))

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Да уже делали 4.1.1 КоАП РФ же и для многих нарушений работало. Правда некоторым всё равно в суд приходилось идти чтобы заменили по 4.1.1 на предупреждение, тем не менее. Плюс как обычно по некоторым категориям нарушений в любом случае из-за их серьёзности невозможна замена на предупреждение и также здесь будет. Выходит инициатива которая дублирует то что уже есть...

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Давайте дождёмся, когда законопроект одобрят :-) Сейчас посчитают возможные убытки от «недублирования наказаний» и «замены штрафов предупреждениями» – тогда посмотрим, будет ли он принят.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

4.1.1 КоАП РФ ввели несколько лет назад и ничего, приняли. Он предусматривает для малого бизнеса замену штрафа на предупреждение по большинству нарушений (за исключение серьёзных)

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Так ты же сам выше писал, что оно зачастую не работает без доп.судов )) Ввести-то ввели, но по инерции всё работает иначе.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь

Да, иногда приходится через суд, не всегда, но приходится иногда. И знаю что когда не заменяют сразу после от прокуратуры влетает поэтому сейчас если при составлении протокола писать о замене на предупреждение в соответствии с 4.1.1 чаще заменяют. Точной статистики конечно нет, но если сравнить как правоприменение было когда появилась в 2016 статья и сейчас то стали чаще без суда заменять. Потому что практика образовалась и прокуратура успела большинству по бошке надавать за неприменение в некоторых случаях.

Ответить
Развернуть ветку
Ако Чавчавадзе

Корпорация МСП это отмывочная гос денег, малый бизнес от них получает крохи.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
45 комментариев
Раскрывать всегда