{"id":13461,"url":"\/distributions\/13461\/click?bit=1&hash=d44d764333f29771436df5067c05cc2a677654f2636217c5226c22b0c2af5093","title":"\u0412\u0436\u0443\u0445 \u2014 \u0438 \u0432\u0430\u043c 16 \u043b\u0435\u0442. \u0427\u0442\u043e \u0438\u0437\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u0435 \u0432 \u0441\u0432\u043e\u0435\u0439 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438?","buttonText":"\u0412\u0441\u0451","imageUuid":"278ea8b2-fa78-58ff-aadc-98200bf4422e","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как может работать «налог на миллиардеров», из-за которого Маск задумал продать 10% своих акций Tesla Статьи редакции

В США два налоговых кодекса — традиционный и негласный. Первый для обывателей, отдающих процент с зарплаты, а второй для богачей, которые знают, как ничего не платить. Чтобы пресечь практику, власти решили облагать нереализованную прибыль, но в суде, вероятно, можно это оспорить.

Илон Маск NBC News

6 ноября 2021 года предприниматель и инженер Илон Маск спросил у 63 млн подписчиков в Twitter, не продать ли ему 10% своих акций Tesla, тем самым спровоцировав их кратковременное падение на 4,8% до $1,133.

Предприниматель вскользь упомянул, что тему поднимает из-за «горячо обсуждаемого» налога на нереализованную прибыль: его в 2022 году планировала ввести администрация президента США Джо Байдена, чтобы ужесточить политику для миллиардеров, которые постоянно находят способы не платить налог с прибыли и тем самым получают шанс преумножить её.

Сам Маск при этом признавался, что не получает зарплат и премий наличными и всё состояние держит в акциях, поэтому их продажа — пока что единственный для него способ заплатить государству налог.

Предприниматель уверяет, что поступит так, как решит большинство. На 9 ноября 2021 года его идею поддержало 57% из 3,5 млн проголосовавших.

Общая сумма его 10%-ной доли составит примерно $21 млрд.

Своими публикациями Маск нередко раздувает цены на криптовалюты, подтрунивает над критиками, рекламирует собственные проекты, а иногда от скуки просто выкладывает мемы, поэтому понять, серьёзны ли его намерения, удаётся не всегда.

Но если он действительно задумал продать акции лишь потому, что демократы планируют ввести новый налог, то своим решением он доказал, что идея правительства может сработать, считает издание Quartz.

Как миллиардеры оплачивают счета, если все их деньги — в акциях

Богатейшие предприниматели нередко заявляют, что получают на работе лишь символическую зарплату в $1, а всё их состояние — это акции. Возникает вопрос: где они берут деньги, чтобы оплачивать немалые счета, пишет ProPublica. Ответ, по словам издания, кроется в публичных документах и экспертных разборах, — и это займы.

Для обывателей кредит — вынужденная необходимость, чтобы купить жильё, автомобиль или оплатить обучение. А для сверхбогатых — способ получить доступ к миллиардам долларов, которые не будут генерировать прибыль и требовать уплаты налога.

Так, абстрактный владелец публичной компании с высокой зарплатой вынужден платить с основной её части 37% подоходного налога, а если захочет продать акции, то выплатит 20% налога на прирост капитала и вместе с тем частично потеряет контроль над фирмой.

Зато он может взять кредит, и тогда выплачивать придётся, возможно, всего лишь однозначную процентную ставку, и никаких налогов, поскольку заёмные средства нужно будет вернуть, а значит доходом они не считаются.

Безусловно, банки требуют у заёмщика внести залог, чтобы обеспечить кредит, но для богатых это не проблема, считает ProPublica: им могут стать акции, недвижимость, NFT-токены и другие виды собственности. А о самих займах компании чаще всего не рассказывают — разве что в отчётах по ценным бумагам.

Известно, что в 2014 году гендиректор производителя ПО Oracle заложил акции на сумму около $10 млрд. А Маск, по состоянию на май 2021 года, — долю размером $57,7 млрд, чтобы обеспечить личные займы.

Так что судить о реальном состоянии того же Маска по налоговым отчётам едва ли возможно. В 2015 году он выплатил всего $68 тысяч федерального подоходного налога, в 2017-м — $65 тысяч, а в 2018-м ничего не уплачивал вовсе. При этом его общая налоговая ставка в период с 2014 по 2018 год составляла 3,27%, как и у некоторых других миллиардеров.

Из некоторых налоговых отчётов известны также более сложные кредитные схемы, пишет ProPublica. В 2016 и 2017 годах один из богатейших американцев из списка Forbes и финансист Карл Айкан не выплатил ни цента федерального подоходного налога, несмотря на то, что сообщил о скорректированном валовом доходе в размере $544 млн.

Налоговая США рассчитывает этот показатель путём вычета из суммы валового дохода всех некомпенсируемых издержек: например, выплаты по образовательным кредитам или алиментам. По данным службы, у Айкана, среди прочих займов, был непогашенный кредит в размере $1,2 млрд, обеспеченный различными объектами недвижимости.

Благодаря кредитным средствам финансист продолжал активно инвестировать и сообщил, что берёт займы вовсе не для того, чтобы уклоняться от налогов. По его словам, из-за них он целых два года вообще нёс налоговые убытки, пишет ProPublica.

Как демократы хотели прикрыть законную лазейку

По словам Quartz, Демократическая партия США намеревалась ввести ежегодный налог на нереализованный прирост прибыли с растущих в стоимости и публично торгуемых акций и облигаций.

Неторгуемые активы — например, недвижимость или частный бизнес — по-прежнему планировали облагать налогом лишь при продаже, хотя рассматривали также введение дополнительных процентов и на них, пишет Bloomberg.

Решение правительство предложило отчасти для того, чтобы пресечь практику займов и вынудить миллиардеров платить хотя бы за то, что они держат акции — порой до самой смерти — и используют их в качестве залога. По словам сенатора Рона Уайдена, в Америке вообще уже давно работают целых два налоговых кодекса:

  • Обязательный, согласно которому все работники платят подоходный налог с зарплаты.
  • Негласный добровольный, который действует только для богачей и позволяет им уклоняться от выплат на протяжении долгих лет и преумножать параллельно с этим состояние.

Именно поэтому примитивного повышения налоговых ставок уже недостаточно, считает сенатор от штата Аризона Кирстен Синема.

Нереализованная прибыль — это потенциальная прибыль, которую держатель акций получает только на «бумаге»: например, если купленная американцем за $10 доля стала стоить $12, то нереализованная прибыль составит $2. По закону платить с неё налог он обязан лишь при продаже.

Согласно изначально предложенной реформе, платить налог на прирост стоимости капитала должны были две категории американцев — независимо от того, продают они его части или держат:

  • Те, что владеют активами на сумму более $1 млрд.
  • Те, чей ежегодный доход три года подряд превышает $100 млн.

То есть гипотетический владелец $1 млрд в оборотных активах, которые за год выросли бы до $2 млрд, отдал бы $238 млн по максимальной ставке в 20% плюс 3,8% в качестве налога на чистый инвестиционный доход. Всего в эти категории попадало около 700 человек, среди которых Безос, Гейтс, Цукерберг и Маск.

Полученные с налоговых сборов деньги правительство планировало вложить в программы по поддержке малообеспеченных американцев и среднего класса, а также реализовать меры по защите окружающей среды.

План, по словам Рона Уайдена, должен был вступить в силу в 2022 году и перевернуть укоренившиеся порочные практики налогового кодекса. Он обязал бы выплачивать налог с прибыли в течение пяти лет, а тем, кто нёс бы убытки с бумаг в течение года, причитались бы льготы — например, возможность пересчитать налог.

Налоговая программа также включала в себя отдельные поправки:

  • Другие процентные ставки для владельцев транзитных компаний — например, партнёрских сообществ и обществ с ограниченной ответственностью.
  • Изменения в политике корпоративных налогов: обязать некоторые компании выплачивать по крайней мере минимальный 15%-ный корпоративный налог, сборы с которого в течение 10 лет могут принести властям до $400 млрд.
  • Ряд новых правил для трастовых переводов, благодаря которым миллиардеры нередко передают детям наследство с минимальным налогом.
  • И особые условия для эмигрантов: если миллиардер вдруг решит отказаться от гражданства США, то должен будут выплатить налог со всего состояния, прежде чем уехать.

Некоторые члены партии демократов, по словам Bloomberg, были изначально обеспокоены тем, что план слишком сложный и чреват непредвиденными последствиями. Хотя многие из них так или иначе признавали, что определённые меры непременно нужны, пишет The NYT.

Республиканская партия посчитала, что поправки могут навредить развитию экономики, а некоторые эксперты предположили, что миллиардеры найдут способ оспорить основную идею: докажут в суде, что нереализованная прибыль не может приравниваться к фактической и облагаться налогом.

Возможно, по этой причине окончательный план налоговой реформы до сих пор неизвестен, а поправку, касающуюся нереализованной прибыли, пока что решили в него не включать.

@RichardMcCrackn @RonWyden @JeffBezos Exactly. Eventually, they run out of other people’s money and then they come for you.
Один из блогеров предположил, что «налог на миллиардеров» — лишь начало. После него власти придут и за миллионерами, и за розничными инвесторами. Маск ответил коротко: «Вот именно. Сперва растратят деньги одних, а затем пойдут за ними к другим».
0
445 комментариев
Написать комментарий...
Madina Djalilova

Закон с нереализованной/"дутой" прибыли - это, конечно, бред.
В этом году ты получила лишний миллиард и заплатила налог. А на след. год упала на миллиард. Ещё и должна государству осталась
Закон - очень опасный. Он имел бы смысл, если бы государство компенсировало обратно уплаченный налог при падении акций. Либо если бы государство с помощью налоговых механизмов сделало бы дивидендные выплаты более выгодными, чем хранение акций.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr

А самый богатый человек на Земле, уплачивающий в год налога какие-то $60 тысяч (!), что грубо по 300 000 рублей в месяц, это не бред?

Ответить
Развернуть ветку
120 комментариев
Ужасный вентилятор

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Демид Московский

Так может государству еще и денег напечатать и влить в компанию миллиардера, чтобы акции росли постоянно? Боишься рисков – не держи акции и выходи в кэш.

Ответить
Развернуть ветку
Leha Shum

Богатые тогда вообще не платят налоги.
А живут на кредит под залог акуций

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Руслан Ніколаєнко

А когда акции падают, то государство будет доплачивать разницу убытков,или это работает только в одну сторону? Бред конечно знатный, леваки они такие, только бы кого то раскулачить, а потом " хоть трава не гори"

Ответить
Развернуть ветку
Связанный шар

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
23 комментария
Андрей

Пересчитаю налог

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronin

Да не прибыль облагают налогом, а общую стоимость активов.

Ответить
Развернуть ветку
Иван С.

"План слишком сложный и череват непредвиденными последствиями" - Кому захочется отдавать свои деньги просто так, конечно какие последствия будут. Илон Маск, Билл Гейтц, Марк Цукеберг захотят получить наше гражданство, как Жирар 🤣

Ответить
Развернуть ветку
Полина Лааксо
Автор

наконец-то мозги будут «утекать» в россию, а не из неё!

Ответить
Развернуть ветку
Максим В

А вот и не смогут они сбежать как Жирар! Демократы и это предусмотрели.
Капкан захлопнулся!
«И особые условия для эмигрантов: если миллиардер вдруг решит отказаться от гражданства США, то должен будут выплатить налог со всего состояния, прежде чем уехать.»

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Артём Палённый

да, вот кто и может развалить США, так это леваки.

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Ну пусть валят раз от них налогов кот наплакал )
Да только таких доходов как в США они нигде не сделают, замкнутый круг

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ware Wow

Они сильно потеряют в притоке новых мозгов.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir

Или прекратят расширять пузырь. То есть P/E будет адекватным и расти или падать не будут из-за новости типа (основателя сняли во время дресни на унитазе и акции рухнули).

Ответить
Развернуть ветку
Daniyar

Нельзя ли как то бороться с практикой "займов"?

Ведь они должны их как то возвращать?

Или схема работает так:
1) берешь займ, обеспечиваешь акциями;
2) тратишь деньги, не платишь по займам;
3) банк забирает их себе, и списывает долг по стоимости акции по рыночной стоимости.

Вопрос, на 3 этапе при продаже акции уплачивается ли налог на прибыль, полученную заемщиком?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Dragun

Так они их и возвращают но с минимальным процентом, а не 37% с зарплаты.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Nan Nan

Скорее всего нет, так как прибыль с продажи получает банк, а не заёмщик
А уж в банке явно понимают, как минимизировать этот налог

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Polozov

Власти нашли способ использовать многолетние сбережения, только когда половину американцев составили мексиканцы и иммигранты.
Не везёт белым американцам. ((

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Антон Штадлер

Зачем их возвращать, если обеспечение не падает? А оно не падает из-за роста стоимости залога. Достаточно просто делать рефинансирование.
К примеру, у Маска есть кредитная линия на несколько млрд под залог акций. Он эти деньги для личного пользования не потратит за много лет

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Andrey Zaynulin

Ну или сделать так, что при получении займа, заложенные акции автоматически переходят в другой вид актива (например как жилье) с которого ты платишь налоги ежегодно.

Ответить
Развернуть ветку
cathrynlowe73

Оказывается я тоже так делал, как Илон Маск. У американского брокера брал кредит под залог акций под 1.5%. Это выгоднее, чем акции продавать.
А недостаток закона еще в том, что акции - основа пенсионных накоплений людей. И продажа акций миллиардерами вызовет уменьшение этих накоплений.

Ответить
Развернуть ветку
Организационный цветок
Зато он может взять кредит, и тогда выплачивать придётся, возможно, всего лишь однозначную процентную ставку, и никаких налогов, поскольку заёмные средства нужно будет вернуть, а значит доходом они не считаются.

А чтобы вернуть заемные средства не нужно разве продать акции. Или я что-то не понимаю?

Ответить
Развернуть ветку
Анастасия Абрамова

Перекредитовываются, вероятно

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Ужасный вентилятор

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
badResistor

тоже не понял этого момента. Займ же все равно надо покрыть из чего-то, а для этого надо продать акции.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Антон Штадлер

В теории нет. Если стоимость активов растет, то можно увеличить лимит и продолжать платить %, сделав рефинансирование

Ответить
Развернуть ветку
Примитивный вентилятор

Можно не возвращать. Банк продаст залог и все -)

Ответить
Развернуть ветку
Podkuiko Vladislav

Наконец то, леваки/социалисты/марксисты и прочие пациенты дурки , добрались и до американцев . А то, чего только у нас 100лет эти идиоты сидят , пора и на западе экономический фон попортить

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow
Ответить
Развернуть ветку
Виктор Булов

Напишите лучше как его брательник слил акции по 1227$ за штуку на 109 млн $. А потом второй брат начал сдувать акции.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
madkliq

Вспомнил Сулеймана Керимова, который еще 15 лет назад брал кредиты под залог акций, покупал акции и снова брал кредит под залог акций. Сколотив на этом состояние, правда потом рынок рухнул.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Pal

Но он смог потом стать ещё богаче, чем был до обрушения рынка.

Ответить
Развернуть ветку
Семёшин Михаил

Илон Макс спросил у 63 млн пользователей, а не продать ли ему 10% акций тесла, тем самым спровоцировав падение стоимости акций на 4,8%.
И на следующий день Акции падают на 12%

( понятно, что имеется ввиду, что это не Илон Маск спрогнозировал падение на 4,8%, а просто так случилось, но если предположить, что он именно так и написал: а не продать ли мне акций и тем самым спровоцировать падение на 4,8% (типо это он так точно расчищал падение акций после своего поста), то получается весело.

А так давно думаю, как было бы круто, быть другом маска. Чисто вечерком ему смс пишешь: Бро хочу очень себе Феррари, подскажи, что делать по-братски. И он такой: продавай свой мерс, гараж и квартиру и 8 ноября вставай в шорт с 50ым плечом в Акции тесла, я всё сделаю 😉

Ответить
Развернуть ветку
Denis Korotkov

В Штатах бедные и средний класс не платят налогов... Вернее что-то платят и сразу же получают компенсации, которые в массе больше удержанного. Все отчёты говорят что 80-70% бюджетных поступлений, от физлиц, формируют 5-10% богатых граждан. Там назревает именно реформа обложения средняков... Потому что "все" хотят социалки "как в Европе".

Ответить
Развернуть ветку
Борис

"...не продать ли ему 10% своих акций Tesla, тем самым спровоцировав их кратковременное падение на 5% до $57,5 за штуку." — акции Tesla торгуются выше $1000

Ответить
Развернуть ветку
Nan Nan

Всё верно, но реальная и обоснованная их стоимость - около $60

Ответить
Развернуть ветку
203 комментария
Полина Лааксо
Автор

привет, Борис! простите за то, что вместе с авторами блумберг смотрели куда-то не туда и позволили себе из-за этого написать какую-то ерундистику. спасибо, что прочитали и подметили

Ответить
Развернуть ветку
Ghjcnj Vf[

Пусть в Россию едут,тут можно не платить

Ответить
Развернуть ветку
Ware Wow

да у нас тоже хотят в социализм снова поиграть... каждый год говорят про прогрессивную карательную шкалу.

Ответить
Развернуть ветку
Волков Илья

Получается миллиардеры практически не платят налоги

Ответить
Развернуть ветку
Константин Приветов

"Нужно просто взять всё и поделить" (с) Швондер/Ленин

Ответить
Развернуть ветку
Максим Иванников
Возникает вопрос: где они берут деньги, чтобы оплачивать немалые счета, пишет ProPublica. Ответ, по словам издания, кроется в публичных документах и экспертных разборах, — и это займы.
Для обывателей кредит... А для сверхбогатых — способ получить доступ к миллиардам долларов, которые не будут генерировать прибыль и требовать уплаты налога.

А возвращаются-то как эти займы?

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Pal

Берут новый займ.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Sitewell Ad

"Так, абстрактный владелец публичной компании с высокой зарплатой вынужден платить с основной её части 37% подоходного налога"
"При этом его общая налоговая ставка в период с 2014 по 2018 год составляла 3,27%, как и у некоторых других миллиардеров."

Объясните, кто-нибудь. Почему такие разные % по налогам? Это какие-то разные налоги сравниваются? Тогда почему в статье сопоставление разных налогов?

Почему подобной легальной схемой от ухода налогов могут пользоваться только миллиардеры? Почему какой-нибудь владелец сети закусочных не может получать ЗП акциями и брать кредиты для трат повседневных (под залог того же бизнеса или недвижимости)?

Ответить
Развернуть ветку
Давид Каминер

Думаю банки менее охотно дают кредит под залог небольшого предприятия. Как минимум, акции гораздо легче продать и проще определить их cтоимость. Соответственно, процент по кредиту выше

Ответить
Развернуть ветку
cathrynlowe73

Там не разная ставка, а фактически они с среднем платят 3.27 по статистике.
Любой может получать компенсацию долей компании, но не любой может это финансово вынести.
Во-первых, если компания непубличная, трудно продать.
Во-вторых, так и делается часто, работники получают опционы.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Полунин

Мой прадед во времена непа вовремя сообразил, что ветер к раскулачиванию и бросил свою кузницу — зато жив остался.

Ответить
Развернуть ветку
Семёшин Михаил

У нас бы тема с займами не прокатила. Налоговая таааак бы задрючила, что пришлось бы ещё 10 таких займов ей отдать, чтобы счёт разблокировали

Ответить
Развернуть ветку
badResistor

не, у нас до займов чтобы скрыть лярды не дошло бы, раньше бы попросили поделиться, а потом бы отжали

Ответить
Развернуть ветку
Syzygy
Зато он может взять кредит, и тогда выплачивать придётся, возможно, всего лишь однозначную процентную ставку

Рано или поздно придётся выплачивать тело кредита, для чего нужно будет продавать акции - и вот с этого уже платить налог.

Ответить
Развернуть ветку
Yarro S

А зачем, если можно просто перекредитоваться

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Moroz

Идешь в дефолт по кредиту залог уходит банку. Хочет продает акции дальше сам, хочет так оставляет

Ответить
Развернуть ветку
Leha Shum

Да не из-за налога он решил продать а потому что цены на акции выросли на тысячи процентов

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Кристина Макушинская

мне кажется для этого человека, это не такие большие деньги

Ответить
Развернуть ветку
Alexander A

Мне кажется, для вас дополнительные 100 тысяч рублей налога в год - не такие большие деньги. У вас, вон, квартира в собственности стоимостью в несколько миллионов рублей имеется, да ещё и в цене последнее время выросла.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir

Капитализация компаний - это вообще бред, мыльный пузырь. А уж если за этот пузырь заставят платить налоги, то никакой капитализации не будет.

Кроме того, то что акции стоят на рынке определённую сумму не означает что их можно реализовать за эту же сумму, особенно если их много.

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Никомаров

Гораздо проще облагать высоким налогом все расходы на личные цели, но встанет на дыбы вашингтонская элита - Хантер Байден, Керри-мл. и прочая золотая молодежь. Против семьи не попрешь. А закон о нереализованной прибыли наверняка не пройдет или будет оспорен.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 445 комментариев
null