Корпорация должна около 150 млрд рублей банкам и держателям облигаций, а торги бумагами стоимостью 70 млрд рублей пришлось приостановить по требованию Центрального Банка. Весь Российский рынок акций рухнул на 10%. Чубайс успел покинуть компанию в конце 2020.
38
показов
7K
открытий
Если честно, всё госкомпании это остатки экономики СССР.
Стартапы Сбера убыточны, Роснано в предсмертном состоянии. За двадцать лет не построили высокотехнологичной экономики и не отказались от нефти и газа.
Если честно, я вообще не понимаю, какую страну оставляют нам, молодым.
А вообще, всё наукоёмкие отрасли это труд. Я занимался нанотехнологиями в машиностроении. И могу сказать, что хайпа там больше полезности. Не сказать, что всё плохо. Да перспективы есть. Но всё очень зыбко, дорого и далеко до практического применения. Хотя кое какие результаты несомненно есть.
Но проблема государства в том, что они отлично освоили маркетинг и бездумно хайпятся, вместо работы, поддержки бизнеса и стартапов, развития и пр.
Вот сейчас такой же хайп ИИ и другие технологии.
Просто силовики, юристы, спортсмены и маркетологи не учёные, не инженеры, не стартаперы. Они просто интеллектуально не способны развивать высокотехнологичные предприятия и отрасли. Особенно люди старшего поколения, не развивающиеся десятилетиями.
Я вообще не думаю, что мы при жизни увидим нормальное будущее в России.
Так и развалится у нас остаток экономики СССР, и останется страна ни с чем.
Стартапы практически чего угодно во всем мире убыточны. На то они и стартапы)
Стартапы стартам рознь. Одно дело когда молодой человек делает без ресурсов, а другое дело, когда многомилларная компания не может показать результат много лет. Это колоссальная разница. Так что, со всем уважением к вам, но я не согласен
Во-первых, это ни как не отменяет озвученный факт - лишь малая доля стартапов становятся успешными и лишь малая доля успешных стартапов начинает приносить прибыль быстрее чем спустя "много лет".
Во-вторых - в реальности все как раз наоборот. Чем крупнее компания - тем бОльшие риски она способна себе позволить и тем чаще рискует. Вася из соседнего подъезда просто не может себе позволить так рисковать - у него и денег на это нет. А вот сбер или гугл вполне себе могут позволить (и позволяют, конечно) выбрасывать деньги, натурально, в трубу, именно поэтому почти все проекты крупных компаний проваливаются. Здесь расчет идет на то, что 99 провалилось - 1 выстрелит. И сбер в этом плане ни чем не отличается от зарубежных айтигигантов, у тех тоже провал на провале.
И ещё, хочу заметить два момента, всё таки Сбер принадлежит государству.
И на мой взгляд, позвонить разбазаривать деньги направо и налево она не может. Я понимаю инвестиционные риски и прочее, но они все не имеют значения, когда есть прибыль, которая перекрывает все. Но положительного результата пока нет.
И второе, взять, к примеру, доставку еды. Как можно умудриться быть убыточным в кризис при максимальном спросе?? Там же не нужны станки, не нужны ЦОДы, не нужно много чего ещё. Там одни операционные расходы. Но при этом, бизнес убыточен. А что будет после кризиса, когда спрос упадет?? Значит вопрос в структурировании и организации бизнеса. Даже если Сбер не может ТАКОЙ бизнес нормально организовать.
Для меня такие вещи показательны.
Посмотрим что будет. Я буду рад за Сбер, если ошибусь и он заработает миллиарды долларов. Но пока предпосылок не видно.
Зато я помню nginx. И все помнят.
В смысле нет? Сбер исправно платит неплохие дивиденды в соответствии с установленной дивидендной политикой. Откуда они берутся, как не из прибыли? Я хз откуда вы убытки взяли, сбер на данный момент очень даже прибыльная компания.
Как можно умудриться быть убыточным в кризис при максимальном спросе??В кризис расходы на доставку высокие изза высоких зп курьерам. В итоге маржа уменьшается.
Почему вы прыгаете с одного на другое?? Я не говорю о бизнесе, который достался Грефу после развала СССР. Сбербанк создан в СССР. Являлся монополистом.
Я говорю о достижениях современной России и Грефа в частности.
Покажите мне их. Греф пришел в то, что создано было до него. Стартапы убыточны. Из других стран его поперли.
Вы мне можете привести хоть что-то в качестве успеха?? Не достижения дедов, а достижения современных людей??
Ну вы сравните как-то нынешний сбер и сбер десятилетней давности.
А потом нынешний гугл и гугл десятилетней давности.
Мне кажется, где прогресса больше - очевидно прямо-таки невооруженным взглядом.
Я вам ещё раз говорю. Сбер это чьи достижения?? Сбербанк это наследие СССР. Он развился на тотальном доминировании на рынке.
Вместо того, чтобы говорить пустые вещи, лучше бы привели достижения текущего руководства.
Ведь это так просто. Показать то, что они сделали с нуля, и оно выстрелило. Показать, что Сбер может. Но увы, я этого не вижу.
И вообще, чем больше я вижу Сбер, тем больше вижу пробитое дно. Я недавно был на обучении в КУ Сбербанка. И такого плохого курса я ещё не видел.
Для меня Сбер это крупная структура, которая должна соответствовать уровню. Но взять тот же КУ, то что я видел, это просто некомпетентное пробитое днище. И проблем в Сбере море.
Вы как-то сформулируйте, в каком виде и какого рода достижения хотите увидеть, а то иначе это получается ненастоящий шотландец.
Да хоть какие-то значимые достижения вы можете привести?? То, что Сбербанк создал и может сказать, что это моё.
Кристофари суперкомпьютер это вопрос денег, когда ты платишь и тебе другие люди его создают из комплектующих.
А вот есть то, что создал Сбер?? То, что мы можем посмотреть и сказать, вот молодцы какие.
Или достижения как банка. То есть, Сбер достался Грефу, а Греф его приумножил в десять раз. Но увы, я помню как он дочки продавал.
Хоть что-то есть??
Переводы по номеру телефона внутри Сбера - пример годится?
Да)
Ну я говорю - вы сравните сбер сейчас и сбер десятилетней давности.
а Греф его приумножил в десять разРыночная капитализация сбера примерно в 15 раз выросла.
Вы не учитываете инфляционный рост и падение рубля. Если инфляция процентов десять, то это уже -2,5 раза. Плюс рубль упал в три раза. Того там три, тут три и ваши х15 при приведении получаются в скромные 60% проста за десять лет. Не очень то и много. Вы не находите??
Ну давайте сравним с гуглом - он за это же время поднялся примерно в 10 раз (в долларовом выражении), а рубль упал примерно в 2.4, с-но в долларах сбер поднялся в 15/2.4 = 6.25
да, меньше условного гугла, но тоже неплохо, как мне кажется.
Опять же, это мы сравнием сбер и гугл, что несколько неравноценно. Давайте сравним сбер с дойч банком или bank of america?
Логично же брать компании из одного сегмента.
Комментарий недоступен
нифига он не принадлежит государству, иначе у него были бы отделения в Крыму.
Со всем уважением к вам, но вы говорите консолидированную статистику. Многие стратапы убыточны потому что у них ресурсов нет, компетенций, иные факторы.
Но как можно говорить о крупнейшей компании, у которой есть всё??
Со всем уважением к вам, я с вами не согласен.
Если на протяжении многих лет компании нечем похвастаться, то это статистика и закономерность. Увы. Тому же Гуглу и другим компаниям есть чем похвастаться.
Да и тот же Гугл или Майкрософт создали себя сами, а не вышли из СССР с тотальным доминированием на рынке.
Еще раз - у крупных компаний процент провальных проектов или проектов долгострой будет всегда на порядок выше чем у "рога и копыта", которое владеет двумя сельпо в глубинке. Просто потому, что крупная компания _может_ себе это позволить, а "рога и копыта" - нет. Гугл может вывалить на какое-нибудь говно лярдик-другой, а потом тихо закрыть, это для него не проблема.
Тому же Гуглу и другим компаниям есть чем похвастаться.То, что "есть все" - не значит что проект будет успешным, он, вероятнее всего, останется просто нахер ни кому не нужным - и это то, что мы видим на практике. Но крупным компаниям это выгодно - потому что на 99 таких проектов может появиться тот, который выстрелит и все потери кратно окупятся.
Чем же? Если мерять последние ~10 лет то сбер гораздо более успешен чем гугл.
Любая компания может себе позволить сделать mvp любого качества. Но при этом, нельзя сравнивать гиганта с деньгами и ресурсами и нищего стартапера. Вы говорите о статистике, в которую входят все стратапы. И 99% проваливаются именно потому, что не обладают много чем. Но у гигантов есть все. Чего нет у Сбера?? Денег?? Компетенций?? У крупных компаний совершенно другая статистика, и не нужно искажать действительность.
Вопервых - далеко не любая, вовторых - урпная компания может позволить себе не просто мвп, а натурально попробовать выйти на рынок, как и делают, собственно. А потом - ну не вышло, закроем.
И 99% проваливаются именно потому, что не обладают много чем.Нет, они проваливаются потому, что идея говно и нахер не нужны эти стартапы ни кому. И ни какие компетенции или деньги подобный стартап не спасут.
Чего нет у Сбера?? Денег?? Компетенций??А чего нет у гугла, что он постоянно обсирается? А ведь там и компетенций и денег побольше чем у сбера будет.