ЦБ определит фиксированную сумму для возврата после кражи денег мошенниками Статьи редакции

За квартал банки вернули жертвам около 8% от украденных денег.

  • ЦБ предупредил банки о будущих изменениях в законе о национальной платежной системе, сообщает РБК. Изменения нужны из-за малой доли возвратов жертвам мошенников, объяснял на форуме AntiFraud Russia

    директор департамента информбезопасности регулятора Вадим Уваров.

  • В третьем квартале 2021 года мошенники похитили 3,2 млрд рублей, при этом банки вернули клиентам 7,7%, около 250 млн рублей.
  • По проекту, пострадавший должен сообщить банку о мошенничестве не позднее следующего после факта дня. Фиксированную сумму возврата определит ЦБ, методику расчёта не называет.
  • Возврат будет обязательным. Банки с низким уровнем защиты должны будут вернуть всю похищенную сумму — например, когда не могут найти транзакции без согласия клиента, даже при получении информации о них от ЦБ. Пока по закону банки должны возвращать деньги, только если они украдены не по вине клиента.
  • ЦБ также предложил дать жертвам мошенников два дня на отмену операции. Проверять переводы на признаки мошенничества, должен и банк-получатель. Регулятор считает, что при возбуждении уголовных дел банк должен блокировать на пять дней счета получателя, если в пользу него были переводы без согласия отправителя.
  • Законопроект прошёл первый этап обсуждений, готовится новая редакция, рассказал изданию представитель Банка России.
Обновлено в 16:04: Инициативу прокомментировали в Ассоциации российских банков. В подобных ситуациях важно определить, кто является виновником — финансовая организация или клиент, считает президент ассоциации Гарегин Тосунян.Также, по его словам, инициатива ЦБ может дорого обойтись не только банкам, но и клиентам, в частности, повышением процентов по кредитам и тарифам.
0
266 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Царь Преисподни

Ну хоть что то хорошее)

Ответить
58
Развернуть ветку
Андрей Кустов

что выльется в рост стоимости банковских услуг

Ответить
20
Развернуть ветку
Маленький бокал

Думаю, идея в том, что банкам будет дешелве самим мониторить мошеннические транзакции, нежели платить штрафы. Но это на бумаге

Ответить
53
Развернуть ветку
Виктор Ефимов

А может оказаться, что теперь клиентам не будет надобности следить за собственной безопасностью. Тогда это выльется в повышение тарифов и в то что теперь законопослушным предпринимателям будет страшно принимать оплаты (вдруг они окажутся ворованными).

Собственно, история говорит что всё так и происходит, и что этот закон будет работать не в ту сторону.

Были безотзывные платежи (webmoney итп), и были отзывные (paypal, кредитки). По последним всегда были большие комиссии. А если с вам расплатились за работу, через N дней могло выясниться что деньги краденные, поэтому вы закладывали этот риск в цену.

Ответить
5
Развернуть ветку
Маленький бокал

Проблема в том что мошенники уже начинают работать по квартирам и тп объектам.
Сейчас все онлайн.
И твоё, завтра может стать чужим, а бегать собственнику доказывать, что он не продавал. Вот в чем беда

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Нарольский

Оно то так, но, если была бы заинтересованность Банков вылавливать мошеннические схемы, то не ждали принудительных законов.

Ответить
4
Развернуть ветку
Сергей Багрецов

вот почему то кто в банке работает, часто имеют в молодом возрасте активы на 10+ млн рублей (имею ввиду автомобиль 3кк и квартира 7кк в возрасте 27 лет).

Ответить
–4
Развернуть ветку
Василий Степанофф

Так вот, что такое "Клуб 27"

Ответить
6
Развернуть ветку
Максим Иванников

Квартира за 7кк – это двушка в панельке в спальнике или муравейнике Питера сейчас)

Такие активы (особенно под обременением) у 70% населения крупных городов сейчас)

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Нарольский

Пока закон выйдет, мошенники придумают новые схемы воровства, они ведь тоже не дремлют.

Ответить
1
Развернуть ветку
Саша Антипов

Как в игре Что? Где? Когда?: время пошло дорогие знатоки!

Ответить
1
Развернуть ветку
Миша Магадан

что выльется в рост стоимости банковских услуг
почему? если сделать два дня на отмену операций, то для банков это всё равно, а вот для торговцев может быть и плохо, но сейчас выбирать не приходится уже, надо как-то останавливать это воровство

Ответить
1
Развернуть ветку
alexkn70

Вот, вот. Как раз этими 2-мя днями теперь тоже будут пользоваться и мошенники. Отправил тебе 100тр за iPhone, получил его, а потом через 2 дня сделал возврат себе на карту(левую) 😊.

Ответить
3
Развернуть ветку
Миша Магадан

я и говорю, для торговцев плохо :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Леонид Бережной

Ничего хорошего в этом нет. Возникшие расходы банки переложат на клиентов. Из нашего кармана в итоге будут выплаты:
- неадекватным клиентам, которые ведутся на все разводки
- профессиональным мошенникам, имитирующим аферы со своими счетами

Ответить
17
Развернуть ветку
Илья Федоров

а как в США с этим? Там банк должен доказать что не клиент бабло отдал кому то. Если клиент мошенник то его выцепить легче, гораздо.
Но у нас то же самое сразу признак какой то пакости, в США это забота о клиентах а у нас сразу нет.

Ответить
5
Развернуть ветку
Леонид Бережной

Поэтому банковская система в США отстала от РФ лет на 5-10. Плюс там дороже тарифы на банковское обслуживание. Какой-нбдь Тинькофф, с почти полностью беспл. обслуживанием там в принципе невозможен.

Ответить
4
Развернуть ветку
Максим Пряников

Это не их система отстала, а наша отстала в плане безопасности лет на 15. Нормальной 2fa нет практически нигде, хотя раньше она была даже в ВТБ

Ответить
6
Развернуть ветку
Io Eau

бесплатный сыр бывает только в мышеловке. как в принципе возможно содержать всю инфраструктуру банка, поддержку оказывать, на запросы отвечать абсолютно бесплатно? это куча затрат, нужно либо биллить по честному за это, либо так т будет "у вас деньги украли, но вы обращайтесь в полицию, в мы поможем следствию". за сохранность денег отвечает банк!

Ответить
2
Развернуть ветку
Леонид Бережной

Банковская система в РФ на самом продвинутая, а в Европе и США она слишком давно развита и в связи с этим сильно зарегулирована. Маржа там минимальна и требует колоссальных инвестиций. которые никогда не отобьются. недаром Сбер с Европы сбежал.

Ответить
5
Развернуть ветку
work tasks

Он банковской системы требуется надежность. Если банк ненадежен, то уже плевать насколько он продвинут.

Ответить
11
Развернуть ветку
Masha Kovalyova

Да, когда говорят про «самую продвинутую банковскую систему в мире» часто забывают, что помимо функции ежедневного кошелька у банка есть, собственно, функция сбережения средств. В России у населения в целом не очень много накоплений, поэтому функция кошелька для многих первична. В богатых странах приоритеты несколько отличаются - никто не понесёт хранить сотни тысяч в условный Револют, хоть там и бесплатное обслуживание, модное приложение и отсутствие отделений.

Ответить
14
Развернуть ветку
Максим Пряников

Максимально адекватный комментарий, безнадежно тонущий в потоках маразма. Функция сбережения это точно не про российские банки.

Ответить
4
Развернуть ветку
Миша Магадан

никто не понесёт хранить сотни тысяч в условный Револют
и много там таких, у кого сотни тысяч в наличии?

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Шишкин

очень много...

Ответить
0
Развернуть ветку
Миша Магадан

ну сколько в процентах от всех пользователей банковских услуг?

Ответить
0
Развернуть ветку
None 7

Там есть много тех, кому это Револют выдаст кредит на сотни тысяч в один клик. А дальше клиент пусть обращаеться в полицию, что у него деньги украли.

Ответить
0
Развернуть ветку
Io Eau

она настолько "продвинутая" что тут всем и каждому уже позвонили мошенники на номер телефона, иногда который только для банка и заводили. А банки такие переводы делают - но контрагентов не проверяют, куда-зачем перевели не знают и "обращайтесь в полицию". Очень продвинуто. А у непродвинутых зарубежных банков - хрен откроешь счет, бесплатных тарифов нет вообще (они и не пыталсь коммунизма к 2000 году построить), но зато zero liability policy по картам - клиент всегда защищен.

Ответить
5
Развернуть ветку
Roman Zusman

Есть такое - звонят каждый месяц, то главспецследователи из открытия, то спецопергиперуполномоченные из сбербанка, сначала смешно было, потом уже надоело. Почему-то в Израиле с его "ретроградными" банками не звонили ни разу, ни мне, ни друзьям у которых зарплатные проекты в крупных банках там. Просто нет смысла видимо

Ответить
0
Развернуть ветку
Old Nick

"Поэтому банковская система в США отстала от РФ лет на 5-10."
поржал

Ответить
2
Развернуть ветку
Дмитрий Шишкин

ну зря смеетесь, погуглите хотя бы. Инструменты все одни и теже а подход разный

Ответить
1
Развернуть ветку
Old Nick

все , что сейчас "изобретается" в РФ было в той или иной мере отработано в 80-90х в банковской сфере сша

Ответить
–5
Развернуть ветку
Egor Chusov

так вот откуда корни оплаты по qr-кодам и цифрового рубля

Ответить
0
Развернуть ветку
Old Nick

Что инновационного в оплате по qr-кодам?

Идея технологии blockchain была описана еще в 1991 году, когда ученые-исследователи Стюарт Хабер и У. Скотт Шторнетта внедрили вычислительно-практическое решение для цифровых документов с штампом времени, чтобы они не могли быть оформлены задним числом или подделаться.

Ответить
1
Развернуть ветку
Павел

с почти полностью беспл. обслуживанием там в принципе невозможен.
Оно в банках "почти бесплатное", примерно, как квартиры в СССР. Вроде бы и напрямую деньги не платишь, но на условиях "бесплатности" банк зарабатывает и еще вопрос в каком случае меньше - до выполнения условия и прямой оплаты или после.

Ответить
2
Развернуть ветку
Илья Федоров

моэно пождумать когда у нас была такая мошенников не было.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Лилия Ахметова

8% не такая и большая сумма для банка, да и только в тез случаях выплачивать, если клиент не виноват сам.

Ответить
0
Развернуть ветку
Лилия Ахметова

А в большинстве случаев мошейники убеждают жертву самостоятельно перевести, что является уже ошибкой не банка, банк не будет ничего выплачивать.
Если клиент самостоятельно перевёл средства. Если выдал данные карты с кодом илиже проликтовпл смс подтверждения третьим лицам мошейниками. Банк не будет ничего выплачивать.

Ответить
0
Развернуть ветку
None 7

Да, в таком случае возбуждается уголовное дело по факту мошенничества на получателя платежа. Только вот если банк получателя при этом оформил договор на бомжа это внезапно станет проблемой банка. Так и лицензии лишиться недолго за плохое отслеживание незаконных транзакций. У нас же 115-ФЗ только проблемы создаёт, но ещё пока не привёл к поимке каких либо преступников.

Ответить
1
Развернуть ветку
Лилия Ахметова

Так что этот закон особо не повлият ни на что, да и что такое 8 процентов для банка, 8000 от 100000 руб. У кого суммы больше страховку сделают от мошейников и страховая выплатит сумму больше.

Ответить
0
Развернуть ветку
Konstantin Mednikov

Не вижу в этом ничего хорошего.

1) Мошеннические операции нужно расследовать, а не перекладывать вину на банки. Расследовать такое - довольно просто. Но мошенники же не оппозиция, к ним омон не вламывается, верно?

2) За чей счёт гуляем? Как это будет регулироваться? Что будет при ситуации, когда человек переведёт деньги на другого человека, заявит о краже, и банки обязаны будут выплачивать им деньги.

3) Заем повышать финансовую грамотность людей, если можно за счёт нас с вами выплачивать фиксированную сумму людям, верно?

Ответить
5
Развернуть ветку
Максим Пряников

Дело не в вине, а в том, что сейчас банкам на безопасность глубоко наплевать. Впрочем, клиентам тоже. Но у банков в отличие от последних есть ресурсы что-то с этим делать. Безопасность и финансовая грамотность весьма далекие друг от друга вещи. Безопасность не обеспечивается слоганами типа "соблюдайте ПДД" или "не общайтесь с мошенниками".

Ответить
7
Развернуть ветку
vasya1945

Надо не грамотносать повышать, а безопасность делать не на смсках. Создавать стимулы для банков вполне разумно. С кредитами было именно так. Долговые ямы не работали, а вот скоринг на уровне банков - сработал.

Ответить
1
Развернуть ветку
Анон Плиз

А на чем ее делать для масс? С СМС хотя бы подтверждение транзакции от 3ей стороны (опсоса) появляется

Ответить
0
Развернуть ветку
vasya1945

Для начала можно использовать существующие технологии. Пароль, Google auth, карточки с кодами. Ну хоть что-нибудь. Хоть пароли бы вернули, а то получается что самый паршивый имэйл лучше банка защищен.

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Пряников

Скретч-карта например. Для переводов сверх какого-то лимита.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Анон Плиз

Было такое даже у Сбера. Видимо, никому неудобно это было. Да и что изменится, если бы и ввели? Немамонты как диктуют мошенникам коды из СМС, так и будут диктовать их же с карты

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

СМС это дыра в независимости от мамонта. Есть много разных способов их перехватить без участия клиента. С теми, кто сам диктует коды, работать тоже можно, но это уже тема для отдельного большого разговора. Можно что-то придумать, было бы желание. Это комплексная работа, которая не может ограничиваться только смс-ками или призывами не общаться с мошенниками.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

за счёт нас с вами выплачивать
Вы владелец банка? Банки с нормальной системой безопасности ничего не будут выплачивать. Дырявые банки пусть платят из прибыли, а как кончится - пусть закрываются.

Ответить
1
Развернуть ветку
colorless

за счёт нас с вами

Ну так типичное перекладывание проблемы на граждан. Они этим 24/7 занимаются, профнепригодные.

Ответить
0
Развернуть ветку
Лилия Ахметова

За чей счёт гуляем? Как это будет регулироваться? Что будет при ситуации, когда человек переведёт деньги на другого человека, заявит о краже, и банки обязаны будут выплачивать им деньги.
В этом случае банк не дубет выплачивать, только в том случае если операция была произведена без ведома клиента

Ответить
0
Развернуть ветку
colorless

Напомню, что уже существует практика применения ФЗ 115, где на любой чих с тебя требуют вчерашние трусы и ватные палочки с анализом серы месячной давности.

Тут ровно аналогичный закон, когда ЦБ "обяжет", а банки под страхом отзыва лицензии будут творить лютую дичь.
А мамонтов как обманывали, так и будут обманывать. Просто теперь не за их счёт, а за наш, общий. Банки же не дураки.

Ответить
2
Развернуть ветку
Sam Beckett

На словах да, хорошее, а как это будет на деле - будем посмотреть

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Уже и смс защита есть на 24 часа, при перевыпуске карты. Отовсюду, даже из "стиралки" говорят, не переводите/отдавайте деньги никому.
Нет маразм продолжается в гигантских объёмах.
Единственное что можно требовать от банка, запрета выдачи онлайн кредита и его физической выдачи с карты (запрет на перевод).
Что минимизирует количество афер.
Что дальше ждать допропорядочным гражданам?
Запрет на перевод более 10 т руб?
Запрет сделок онлайн с квартирами и тп?

Ответить
21
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

На самом деле правильным путём будет наличие периода, в течение которого можно отменить данный платёж, но тогда СБП умрёт. )

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Тогда мы увидим мошенничество в другом ракурсе. Ничего покупать онлайн нельзя будет.
Только повышение грамотности населения. Другого пути нет

Ответить
21
Развернуть ветку
Антон

Есть ещё фантастический вариант: что бы банки и правоохранительные органы совместно искали мошенников и набутыливали их. Просто не очень понятно - найти и приговорить какого-нибудь дурочка к 3 годам швабренного режима за репост пятилетней давности - так тут без проблем, а найти мошенников, который у пенса накопления выманил, внутри банковской системы, в которой каждый чих и пук записаны - так тут "наши полномочия всё" 🤷‍♂️

Ответить
13
Развернуть ветку
Маленький бокал

Ну это разное
Там работают профи.
И как правило из другой страны.
Местных ловят 100%
Знаю одних, сперва автоподставы, потом телефонные звонки...
По первому через год деятельности условный срок за мошенничество по 2 поймали. Видимо посадют

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Багрецов

Сначала всем карты вручили даже тем кто против был, затем "ой, финансовой грамотности нет"

Ответить
3
Развернуть ветку
Io Eau

ничего покупать онлайн "денежными переводами" и так по-хорошему нельзя. платите картой, а не "переводите", у вас будет связанная транзакция с товаром/услугой которую покупаете, с возможностью открытия спора. А в СБП - нет споров

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

У юридических лиц - будет можно, а у физиков - нет. Хотя некоторые юрики тоже кидают, но их процент ничтожно мал.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Горбунов

Повышение грамотности населения- да.
Но вот от любви к халяве массы не избавишь. А ведь это хорошая приманка, наверное даже лучше службы безопасности банка

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

А при чем тут халява. Здесь другой стимул.
Сохранить свое, наказать мошенников (боязнь органов)

Ответить
0
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

Может быть сделать при переводе галочку установленную по умолчанию - есть период отмены транзакции, нужно вручную снять, чтобы выполнить перевод мгновенно.

Плюс новым контрагентам переводить только с задержкой.

Хотя все это зря, там же схема такая, что гонят к банкомату наличку снимать.

Ответить
2
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Это усложнит перевод.

Ответить
1
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

Любые дополнительные средства безопасности снижают удобство, это без сомнений.

Ответить
3
Развернуть ветку
Aleksei Shtein

Я думаю нужно дать клиентам всех банков возможность прийти в отделение, после идентификации с паспортом и лицом давать анкету с сотней пунктов типо - запрещаю эту операцию, разрешаю эту, выдавать это нельзя,лимит на эту категорию такой и в итоге кому надо - обезопасят себя

Ответить
4
Развернуть ветку
Radna

Да все это делается давно в приложений банков, проблема в наивности и глупости людей.

Ответить
–7
Развернуть ветку
Aleksei Shtein

где можно запретить давать кредиты себе в приложении?

Ответить
8
Развернуть ветку
Radna

У себя в голове.

Ответить
–8
Развернуть ветку
None 7

Ну так как будто Вы будете получать кредит, а не мошенники скомпрометировавшие "супербезопасное" банковское приложение.

Ответить
2
Развернуть ветку
Маленький бокал

А тут не столько банки надо заставлять -:)
Тут надо заставить все БКИ ввести опцию заморозки - если по клиенту обращаются к ним а висит заморозка - не давать кредитную историю вообще и выдать статус заморозки.
Банк может либо игнорировать этот статус но тогда получит ошибку обработки (если банк совсем тупой - посчитает что нет КИ - ну тоже не так плохо) либо попросить клиента снять статус заморозки в БКИ и повторить через не ранее чем через N дней.

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Далеко не все.
В лучшем случае что-то уровня:
- лимиты в день/неделю/месяц по карте (к счету может быть несколько карт)
- лимиты/запрет на снятие наличных(при этом некоторые операции оплаты - внезапно оказываются снятием наличных в том числе для целей защиты (а не только комиссия), даже в легитимных местах)/операции в интернете/офлайн
- можно поставить карту на паузу(быстрая блокировка)/снять

Сценарий вида - если страна - Россия, операция через интернет и в названии мерчанта есть "IP" или "I.P." и текущее время - с 11 до 15 то запросить обязательную 3D Secure авторизацию с вводом кода (даже если это 3D Secure 2.0 и фродчек решил что не надо код), если невозможно - отказать. При этом для мерчанта IP VARLAMOV V.V. и сумме в диапазоне от 456 до 768 рублей - разрешить операцию независимо от других правил.
не возможен "в приложених банков" даже близко.

Ответить
0
Развернуть ветку
Akim Glushkov

И сразу вопрос: за чей счет будут реализовываться эти политики безопасности?

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

А почему вы считаете, что это требует существенных затрат? Лимиты кое-где в банках есть. Это по сути то же самое, в более расширенном варианте.

Ответить
0
Развернуть ветку
Akim Glushkov

Нет ничего бесплатного. Даже если эти фичи кажутся простыми и легкими в реализации, то, в рамках банка это огромное количество документов, документации и обучения, изменения бизнес процессов, тестирование этих фич и сверка на соблюдение норм и регулирующих законов.

Плюс, стоит еще учесть, что эти фичи "нужны" определенному кругу лиц, которые не принесут больше деняк и все изменения не окупятся. Ну, условно, на одной чаше весов люди, которые хотят сидеть на бесплатном тарифе и платить ноль комиссий, а на другом параноики, которые хотят кастомно ограничить себе банковское обслуживание ради сохранения пары сотен тысяч рублей. Если стоимость разработки превышает доход от параноиков, то это нерентабельно.

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Пряников

Ключевое слово – "Если". Принципиально новых разработок не понадобится. Новые приложения не создаем. Едва ли эти затраты приблизятся к стоимости анти-фрод систем, от которых нет никакого толка.

Ответить
0
Развернуть ветку
Akim Glushkov

Реальные цифры есть?

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

В каком-то смысле этот вопрос изначально был адресован вам. Вы же предполагаете что они будут, причем судя по риторике, весьма ощутимые. Смысл моего ответа в том, что это предположение весьма сомнительно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Речь не о затратах.
А об ответственности банка.
Только так они начинают думать и соблюдать НАШИ интересы. А пока кнута нет, покую им.

Ответить
0
Развернуть ветку
Aleksei Shtein

за счет хранящихся денег клиентов, с которых банк имеет бабло

Ответить
0
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

Единственное что можно требовать от банка, запрета выдачи онлайн кредита и его физической выдачи с карты (запрет на перевод).
Почему единственное? Лимит на онлайн переводы физикам в течение суток, все что больше - в офисе банка. Счета с "охлаждением", откуда деньги можно вывести не ранее чем через сутки. Запрет на онлайн кредиты по умолчанию, только в офисе банка. Запрет на автоматическое подключение новомодных способов авторизации.

А то получается клиенты инфантилы, и банки инфантилы. Одни коды из смс диктуют, другие от жадности теряют голову и готовы кредиты выдавать с последующим обналом.

Ответить
1
Развернуть ветку
Маленький бокал

Авторизация/выдача кредита по видеосвязи будет решением проблемы. Здесь согласен.
С другой стороны ЦБ и добивается активности банка, ужесточая законы. По другому у нас в стране не работает, к сожалению

Ответить
1
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

Авторизация/выдача кредита по видеосвязи
Здравствуйте, дипфейки
С другой стороны ЦБ и добивается активности банка
Именно так! Банки сидят и сводят дебет с кредитом. Только вот если крадут деньги клиента - в кредите это никак не отражается. Теперь наконец-то, надеюсь, начнет.

Ответить
2
Развернуть ветку
Маленький бокал

Фейки можно опровергнуть.
А если свою морду слил проблемы лоха.
Уже будет какая то доказательная база, ты или не ты

Ответить
–2
Развернуть ветку
Максим Пряников

Лютый бред конечно... Ну посмотрите последний дипфейк с Олегом, на который куча народа купилась. Вообще никакой удаленной авторизации по телефону не должно быть в принципе. Хотя бы в виде опции (!!!). Сейчас можно только полностью отключать ДБО.

Ответить
1
Развернуть ветку
Евгений Быков

Ещё бы по голосу предложили проверять достоверность, а если совпало - согласовывать кредит на 100500 рублей, без возможности обжаловать

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрей Ромашкин

ну а собсвенно вот я например еду в отпуск я или мне друг должен денег скинуть для брони и я в итоге этого сделать не могу из-за лимита, потмоучто какой-то идиот без мозгов свои бабки мошенникам зачислит.
нафиг нада такое счастье, а в отделение банка эт ово первы неудобство, не везде есть отделение банка рядом даже внутри мкада, а во вторых график работ банка= р=графику работы обычного человека и отпрашиваться с работы еще больший бред чтоб сделать перевод.

за за сохранение текущего положения дел, когда идиот страдает сам от своего идиотизма, а не размазывает это в неудобство всех остальных.

банки драть можно только когда воруют бабки без участия клиента деньги и за овертрафт на дебетовке.

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Как быть допустим если у банка офисов фактически нет и курьер приезжает либо в принципе чисто онлайн-модель (Тиньков)?
Как быть если у банка СВОИХ офисов мало но используют офисы аффилированной структуры (МТС/МТСБанк) и это такая бизнес модель?
Придется как то это продумывать.
При том что как бы есть же вроде как просто решение - или кредиты/кредитные карты только офлайн или используется ЕБС в обязательном порядке (тот же тиньков вроде как может регистрацию в ЕБС может сделать и через курьера). Ну да для того чтобы начать регистрацию в ЕБС надо иметь полностью верифицированный аккаунт госуслуг и процедура скажем так не очень простая. Но один раз.

Ответить
0
Развернуть ветку
Io Eau

да вы не можете быть уверены что у вас ничего не украдут. так как банки придумали себе "невозвратные" переводы и не хотят даже разбираться - хотя по 161-фз и так обязаны возвращать - но вы можете глянуть даже тут на сайте "приемную" и выяснить как некоторые банки отмазываются - они что-то авторизовали, а кто-то пошел и снял с банкомата

Ответить
0
Развернуть ветку
colorless

банки придумали себе "невозвратные" переводы

Это не банки придумали, а платежные системы.
И сделали он это вполне логично.
Любая покупка в онлайне или оффлайне, именно покупка, подвержена чарджбеку. Для которого есть условия - отсутствие оказания услуги, получения товара и тп.

А вот ПЕРЕВОД денег мгновенный именно потому что безотзывной. Потому что ты передал деньги другому, сам, подтвердив это личным кодом - упрощенной цифровой подписью.

И как только сраный ЦБ решит, что такие транзакции тоже можно отменять - рынок переводов либо мгновенно умрёт, либо трансформируется так, что без анализа мочи ты сам перевод не сделаешь.

Ответить
2
Развернуть ветку
Io Eau

нет, нормальные "платежные системы", существуют хрен знает сколько лет, и давно решили и с авторизацией, и категории услуг по типу МСС придумали, и чарджбеки - именно для того чтобы плательщик не просто перевел, а получил услугу. И будет подверждение что товар доставлен/услуга оказана. И нет тут возможности мошенничества - попробуйте зачаржбетчте-ка, то что вы получили - в США вы уголовное дело можете получить и за мошенничество по кредитным картам, и за кражу товара, и даже кражу услуг. Банк всю информацию о вас имеет - куда вы скроетесь, и платежи моментальные, но чарджбеки-то нет. Но из-за многих таких хитросделанных вы попробуйте с паспортом РФ сунуться в европейский банк - в большинстве банков вам откажут даже просто в открытии счета.

Ответить
0
Развернуть ветку
colorless

Я не знаю к чему вы написали простыню о "нормальных".
c2c перевод безотзывной по ПРАВИЛАМ МПС. Везде. Всегда.

Ответить
1
Развернуть ветку
Io Eau

Перевод это не платеж за товар

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

Это означает, что в том виде в котором он существует, его не должно быть. На это (видимо) направлена инициатива, об этом (видимо) говорит предыдущий комментатор. Как минимум должна быть нормальная 2fa, какие-то лимиты, возможности ограничений удаленных операции. Банки должны ограничивать переводы для тех, кто не озаботился собственной безопасностью. Если вы хотите переводить сотни тысяч, сходите в банк с паспортом и напишите такое заявление. Если в результате всех этих инициатив от людей потребуется только один раз куда-то сходить, я в этом ничего плохого не вижу. Уж не рассыпетесь как нибудь.

Ответить
0
Развернуть ветку
colorless

Как минимум должна быть нормальная 2fa, какие-то лимиты, возможности ограничений удаленных операции.

Нет, Максим.

Ты все правильно говоришь, но путаешь теплое с мягким.
2fa должно быть не ВЗАМЕН, а ВМЕСТЕ с безотзывными переводами.

Я полностью согласен в той части, где ты требуешь увеличения безопасности, и я сам с удовольствием заходил бы по 2fa, отключил бы онлайн кредиты и всё всё всё.

Но это никак пока не взаимосвязано с этим новым законом, который только усложняет жизнь вообще всем.

А ЦБ мог бы не заниматься популизмом, а наоборот, требовать внедрения 2fa, авторизации по госуслугами и тп и тд...

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

Ну лично я этого не требую (взамен). В остальном не очень понятно, из текста статьи это не следует:
Возврат будет обязательным. Банки с низким уровнем защиты
Это написано в одном пункте. Не ясно относится ли ко всем операциям или только с низким уровнем. И если критерии оценки уровня есть, то какие они?

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Токарев

потому что человек не является стабильной сущностью в интеллектуальном плане

я по утрам порой не помню, как меня зовут, особенно после снов, в которых у меня другая жизнь

Ловите меня в этот момент! Только пинкоды тоже будут из приснившейся жизни

Ответить
1
Развернуть ветку
Маленький бокал

Повеселили))

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

Что дальше ждать? Да хотя бы нормальной 2fa, который нет практически нигде даже за дополнительную плату. Хотя бы запрета на удаленную смену номера (без визита в офис), авторизацию по кодовому слову, лимиты на операции и т.д. Ну и ваш пример про кредиты тоже норм. Вообще очень много хочется ждать... Можно еще сделать опцию – "мне плевать на безопасность, лучше дайте кешбек 1%"

Ответить
1
Развернуть ветку
Вячеслав

То есть государство само ничего не делает для защиты граждан, но перекладывает на бизнес вопросы возмещения их потерь. Где посадки за незаконные колл-центры в колониях? ФСИН там что-то планирует только https://www.gazeta.ru/social/2020/10/01/13275109.shtml.
Где аресты, посадки директоров этих колоний?

Ответить
17
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Да хватит чепуху нести про ФСИН. Это байка больше, чем правда. Центры на Украине находятся и под прикрытием здесь, но точки выхода трафика тоже не здесь.

Ответить
2
Развернуть ветку
Sitewell Ad

Это Вам Малахов так сказал про Украину?

Ответить
7
Развернуть ветку
Андрей Кустов

скорее характерный акцент "сотрудников службы безопасности"

Ответить
18
Развернуть ветку
Маленький бокал

Мне недавно один такой из прокуратуры звонил. Не стал уточнять из какой, но похоже, что из вінницької обласної.

Ответить
4
Развернуть ветку
MadRat96

Он случайно хлеб и свежий натс по телефону не требовал?

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Есть в Москве точки их офисов, но трафик в магистраль уходят не из России :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Это Сбер сказал.
Доля мошеннических звонков россиянам из-за рубежа достигла 70%, а наибольшее число незаконных кол-центров находится на Украине.

Ответить
5
Развернуть ветку
Илья Федоров

акцент, это раз. в связи с напряженкой в отношениях оттуда работать легче, из какой Монголии жуликов моментально выдадут. Вы же не называете фразу про нигерийский спам расизмом?

Ответить
2
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Это давным-давно известно. Деньги через дропов и курьеров идут.

Ответить
1
Развернуть ветку
Правильный Взгляд

Какая уж чепуха, если есть уголовные дела, отработаны схемы передачи сотовой связи заключенным и ФСИН не хочет включать глушилки сотовой связи.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Какие сотовые? Вы что? )) Это SIP телефония в 99% случаев.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sam Beckett

Как ты посадишь тех, кто уже сидит?

Ответить
4
Развернуть ветку
Маленький бокал

Можно насадить

Ответить
7
Развернуть ветку
Sam Beckett

Можно? Нужно!

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита

ну посадят, а дальше что? на их место другие придут. тут образовывать людей надо, улучшать защиту и все, сейчас эту задачу и хотят на банки переложить

Ответить
0
Развернуть ветку
Маленький бокал

Елси будут сажать много, те не придут, мем в том, что никого не сажают(ну почти)

Ответить
1
Развернуть ветку
Никита

за наркоту сажают постоянно, есть толк?

Ответить
1
Развернуть ветку
Илья Федоров

так уже понакрывали, большая часть в близнем заруюежье ак уже сказали, в России только бегунки-дропы что снимают деньги и переводят их в биткойн. Их, кстати ловят.

Ответить
0
Развернуть ветку
MedievalRain

Идиотская популистская инициатива. Подавляющее большинство случаев хищения средств - вина клиентов. Люди сами сообщают данные карт мошенникам или вообще сами совершают переводы.
В тех редких случаях, когда была реальная брешь в системе безопасности банки и так уже возвращают деньги.

Банк не является вашей нянькой, по-хорошему он вообще не должен следить за тем, чтобы вы не сделали перевод куда-то не туда. Но ЦБ получается считает иначе, для него пускай граждане и дальше остаются инфантилами, а расходы на возвраты банки распределят между всеми клиентами, повышая стоимость обслуживания. Гениально.

Ответить
8
Развернуть ветку
Arty Cool

А граждане и есть слабая сторона, а банк профессионально действующая организация, которая априори должна уметь в безопасность.

Ответить
6
Развернуть ветку
MedievalRain

Когда банк не умеет в безопасность - он возвращает деньги, как и указано в новости.
Если человек сам переводит деньги мошеннику, то это не проблема банка. Пусть идет в полицию, находит этого мошенника и через суд выбивает деньги.

Это все равно что ключи от дома на улице оставить, а потом удивляться что обокрали и требовать компенсацию о производителя двери, а не искать вора и взыскивать с него.

Ответить
8
Развернуть ветку
Илья Федоров

а что значит сам? А вы докажите что сам. а то прямо обвинение без доказательства. "популистская " инициатива срисована с американских законов и что то никто не бухтит что власть подлизыватеся к народу.

Ответить
–7
Развернуть ветку
MedievalRain

Учитывая низкий процент возвратов из новости - банки успешно доказывают, что проблема была не в них.

Не стоит недооценивать людскую глупость. Подавляющее большинство мошенничества - это социальная инженерия, а не проникновение в банковские системы.

А американские законы это типа идеал, к которому нужно стремиться? Пора уже заканчивать карго-культ и делать не как "у них", а как будет лучше.

Ответить
6
Развернуть ветку
Денис Нарольский

Честно говоря я бы удивился, если они безоговорочно делали возвраты денег. Это в их же интересах доказывать свою невиновность.

Ответить
0
Развернуть ветку
Radna

Ну поэтому их банковская система ужасно архаичная, как у нас в 2010х, излишняя бюрократизация зачастую очень негативно сказывается на любом сфере, сейчас безопасность у банков в РФ на высоком уровне, вся суть в идиотах которые сами переводят деньги мошенникам или сообщают данные карты.

Ответить
5
Развернуть ветку
Василий Степанофф

Можно влить миллиарды в безопасность, но все порушит социальная инженерия

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

Максимально безграмотный комментарий от человека, который ничего не понимает, на каких принципах должна строиться безопасность. И самое печальное, что благодаря в том числе этому всеобщему непониманию, в банках и складывается на столько печальная и порочная практика в этом направлении. Перекладывать вину только на клиентов это примерно то же самое, что пытаться обеспечивать безопасность на дорогах только призывами соблюдать ПДД. У банка гораздо больше ресурсов и компетенции (что особенно важно) для того, чтобы заниматься этим вопросом, комплексно (а не только призывами не переводить деньги мошенникам). Вместо этого сейчас даже нормальную 2fa даже за дополнительную плату встретить почти невозможно. О чем тут вообще дальше можно говорить...

Ответить
1
Развернуть ветку
MedievalRain

Я как раз таки понимаю, потому что осознаю насколько глупым может быть человек.
Как можно не перекладывать на них вину, если люди действительно сами совершают переводы мошенникам?

Вместо этого сейчас даже нормальную 2fa даже за дополнительную плату встретить почти невозможно. О чем тут вообще дальше можно говорить...

Да, это плохо, что ее нет. Но ведь это не относится к теме совсем, ведь никакая 2FA не прибавляет человеку ума. Если клиент дурак, то он совершит перевод мошеннику даже если для операции нужен будет USB-ключ.

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Пряников

Когда человек болеет, он идет к доктору. Даже если человек тычет себе вилкой в глаз, есть шанс ему помочь. Безопасностью тоже должны заниматься профессионалы, перекладывать все только на плечи больного глупо. Сейчас банкам на безопасность плевать ровно также, как и клиентам. И отсутствие элементарной 2fa я привел в качестве примера для подтверждения этого.

Ответить
0
Развернуть ветку
MedievalRain

Даже если человек тычет себе вилкой в глаз, есть шанс ему помочь.

Если уж пошли аналогии, то это прекрасный пример. Человек тычет себе вилкой в глаз, а власти требуют врача компенсировать затраты на лечение глаза. Справедливо? Не думаю.

Сейчас банкам на безопасность плевать ровно также, как и клиентам. И отсутствие элементарной 2fa я привел в качестве примера для подтверждения этого.

Сейчас банк обязан возместить ущерб, если деньги были украдены по его вине. Если не повышают безопасность, значит это нецелесообразно и им проще платить компенсации за те редкие случаи обхода существующей защиты, которая есть сейчас.

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Пряников

Почему компенсирует врач? Не врач, а налогоплательщики. Точно также, как они оплачивают пенсии текущим старичкам, лечат душевнобольных и т.д.
значит это нецелесообразно и им проще платить компенсации за те редкие случаи обхода существующей защиты
Эти случаи редкие потому, что доказать что-либо невозможно. На примете личный опыт, когда человек два года судами пытается вернуть деньги после перевыпуска сим карты. И это мы еще не говорим о случаях допустим условного вируса на телефоне, когда вообще ничего доказать будет невозможно.

Ответить
0
Развернуть ветку
MedievalRain

Почему компенсирует врач? Не врач, а налогоплательщики.

ЦБ обяжет банки выплачивать компенсации. Не государство же будет платить.

Эти случаи редкие потому, что доказать что-либо невозможно.

Звучит как проблема, на которую мог бы обратить внимание ЦБ. Но зачем, это же надо работать. Проще заставить банки платить компансации всем.

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Пряников

банки выплачивать компенсации.
А банки откуда деньги берут? Печатают что ли? У нас с вами и возьмут. Что им, надеюсь, не сильно выгодно будет (нужно будет снижать кешбеки и вот это все).
мог бы обратить внимание ЦБ
Этим они и занимаются. То есть стимуляцией через "штрафные" санкции.

Ответить
0
Развернуть ветку
MedievalRain

А банки откуда деньги берут? Печатают что ли? У нас с вами и возьмут. Что им, надеюсь, не сильно выгодно будет (нужно будет снижать кешбеки и вот это все).

Вот именно. То есть мне придется платить больше за обслуживание потому что дуракам придется платить компенсации? Налогов и так уже достаточно, теперь еще и в частный бизнес поборы пробираются.

То есть стимуляцией через "штрафные" санкции.

Так не то стимулируют, банки просто стоимость обслуживания повысят и дело с концом.

Ответить
1
Развернуть ветку
Максим Пряников

мне придется платить больше за обслуживание потому
Либо так, либо все-таки начнут шевелиться в плане улучшения безопасности. Ну и конкуренцию никто не отменял. Уйдете в тот банк, который вместо повышения начнет что-то улучшать.

Ответить
1
Развернуть ветку
MedievalRain

Как улучшение безопасности запретит недалеким людям переводить деньги мошенникам? А платить им придется все равно.
Остается разве что вариант, когда при каждом переводе он блокируется, звонит сотрудник банка и допрашивает клиента, не мошеннику ли он переводит.
Нормальным людям это зачем?

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

для нормальных должна быть 2fa (для сумм свыше лимитов), для остальных допрос с пристрастием, либо письменный отказ от каких-либо усложнений

Ответить
0
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

Ну пока банкам было откровенно наплевать, у кого сколько украдут. Сколько могло это продолжаться? Надо привести их в чувство.

Если бы банки дали возможность усложнить способы перевода/авторизации, вместо того чтобы их непрерывно облегчать - можно было хотя бы слово в их защиту сказать. А сейчас, со своими кредитами по смс, сами виноваты.
расходы на возвраты банки распределят между всеми клиентами
Нормальные банки улучшат систему безопасности и будут стремиться сократить расходы на возвраты, остальные - пусть загибаются

Ответить
1
Развернуть ветку
MedievalRain

Им и должно быть наплевать. Если человек идиот, то это только его проблема.

Как было указано в новости - банки обязаны возместить ущерб, если деньги украдены по их вине.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

Если банк идиот и не может уберечь деньги клиентов (дать им возможность уберечь свои деньги) - он будет платить, а потом закроется.

Ответить
0
Развернуть ветку
MedievalRain

Банк и так дает все возможности - нужно просто не переводить деньги кому попало и не светить данные карты. Всё.
Еще раз: в случаях реальных дыр в безопасности банки уже и так платят компенсации. Это же в новости указано.

Ответить
2
Развернуть ветку
Сильвестр Иванов

Банки не хотят заниматься сохранностью денег клиентов. Теперь придется. Все.
Еще раз: онлайн кредит по смс с последующим обналом это верх глупости и жадности банка.

Ответить
2
Развернуть ветку
MedievalRain

А что не так с онлайн кредитом? Как можно обналичить деньги, если человек сам их не переведёт мошеннику или не сообщит данные карты?
А если он даёт свой телефон кому попало, то вины банка здесь нет.

Лично я не хочу платить больше за банковские услуги только лишь потому что государство встаёт на сторону умственно отсталых и не хочет выполнять свою работу: искать преступников и выбивать с них украденное.

Ответить
2
Развернуть ветку
None 7

Банковские служащие прекрасно прекрасно знают Ваш номер карты, кодовое слово и Ваш номер телефона. Дальше они либо меняют номер телефона, например назвав кодовое слово, либо перевыпускают сим-карту. В итоге для них нет никакой сложности войти в Ваш личный кабинет и оформить на Вас кредит, тут же его перевести на левый счёт и снять. Вы не получите ни одного звона или смс. И банк Вам скажет лишь: обращайтесь в полицию по факту кражи средств и за кредит не забудьте вовремя платить.

Ответить
1
Развернуть ветку
MedievalRain

Банковские служащие прекрасно прекрасно знают Ваш номер карты,.

Нет, полный номер карты они не знают. Точнее могут узнать, но это гораздо выше линейного сотрудника поддержки, за теми и слежка выше.

Дальше они либо меняют номер телефона, например назвав кодовое слово

Этого недостаточно, для смены номера телефона обычно задают больше вопросов. Также, если человек звонит с нового номера, то вопросов будет еще больше.

либо перевыпускают сим-карту

И после этого не могут войти в личный кабинет без дополнительной идентификации по звонку или в отделении. При смене SIM-карты меняется IMSI, поэтому СМС с кодом для входа просто не придет.

Ну и потом, не надо банки совсем за дураков держать, конечно же любые такие действия в нормальном банке уменьшат вероятность одобрения кредита до нуля.

Людям часто стыдно признаться, что они совершили глупость, беспечно относясь к своей безопасности, поэтому выдумывают всякие невероятные схемы для своего оправдания.

Ответить
–2
Развернуть ветку
None 7

Недавно была статья о том, что почти все банки выдают незапечатанные карты клиентам, храня их целую пачку стянутую резинкой. Никакого сейфа, только шкаф и пачка карт доступная каждому сотруднику обслуживающему клиентов.
При смене номера телефона ещё могут спросить паспортные данные… тоже не ахти какой секрет. Большинство банков игнорирует смену IMSI. Банки конечно не дураки, они делают всё, чтобы повесить вину на клиента и не потерять ни копейки. Например типичное заявление банка: кража денег через NFC невозможна, поэтому отмена операции проведённой по NFC так же невозможна. Банк свои 2% от каждой операции берёт не за одну операцию со своей базой данных, что дешевле сохранения сообщения на этом сайте. Они должны противодейсвовать хищению средств, доказывая, что хранение денег на карте безопаснее наличных. Проблема в том, что наш ЦБ потворствует банкам, лоббируя законы из за которых невозможно не платить банкам дань и жить лишь с наличными. Банковский бизнес в России это вотчина олигархов, поэтому каждый месяц пара "лишних" банков лишается лицензии, за перевод средств их клиентов в какое-нибудь онлайн-казино или в адрес других не совсем законных организаций.

Ответить
2
Развернуть ветку
MedievalRain

кража денег через NFC невозможна, поэтому отмена операции проведённой по NFC так же невозможна.

Она возможна только в теории. На практике же такого умника-вора поймают за один день, потому что терминал для списания денег можно получить только полностью раскрыв свою личность.

Они должны противодейсвовать хищению средств, доказывая, что хранение денег на карте безопаснее наличных.

Невозможно противодействовать хищению, когда человек САМ переводит деньги мошенникам. Большинство случаев хищения связаны с добровольной передачей денег.

Проблема в том, что наш ЦБ потворствует банкам, лоббируя законы из за которых невозможно не платить банкам дань и жить лишь с наличными.

Это какие?
До сих пор все взаимодействие с банками можно ограничить до снятия зарплаты два раза в месяц.

Ответить
0
Развернуть ветку
None 7

Как же его поймают, если счёт оформлен на ООО однодневку с огромными долгами, оформленное на бомжа? К тому же банк в любом случае не будет отменять транзакцию, так как чипы абсолютно безопасны! Это же криптография!
Для ведения бизнеса необходимо иметь расчётный счёт в банке, чтобы платить налоги. В статье 5 ФЗ № 395-1 сказано, что ООО могут переводить средства только при наличии расчетного счета в каком-либо банке. Кэшем налоговая служба не принимает. Так же бизнес обязан принимать карты. Соответствующие требования были установлены статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов.
Дальше уже банки начинают выкручивают бизнесу руки и навязываю свои условия.
Что касается физ.лиц, то есть 115-фз. Банк может при снятии наличных сказать: а докажика ты, что эти наличные не пойдут прямо или косвенно на финансирование терроризма или отмывание денег. Если зарплата больше 50 000р, то нарваться на такой вопрос проще простого. А, если не докажешь, то окажешься в чёрном списке ЦБ, то есть без права на использование ЛЮБЫХ банковских услуг. То есть заплату получать сможешь только налом, без оформления по ТК РФ. С 95% шансом поработать бесплатно, если не в рабстве.

Ответить
0
Развернуть ветку
MedievalRain

Как же его поймают, если счёт оформлен на ООО однодневку с огромными долгами, оформленное на бомжа? К тому же банк в любом случае не будет отменять транзакцию, так как чипы абсолютно безопасны! Это же криптография!

Это все звучит очень складно, но только в теории. Возможная прибыль слишком низкая для реализации подобной схемы, поэтому этим просто никто не занимается.

Банк отменять транзакцию и не должен, здесь придется взыскивать с вора через суд.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

На словах очень красиво все звучит, а потом люди судятся с банками годами после перевыпуска sim.

Ответить
1
Развернуть ветку
MedievalRain

Конечно, это зависит от банка, но ЦБ же хочет все банки обязать возвращать деньги, а не только те, в которых безопасность на низком уровне.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

Так она сейчас везде примерно такая. Попробуйте найти банк с 2fa полноценной (хотя бы в виде опции за доп. плату). ЦБ пытается включить банки в борьбу с валом мошенничества, и в этом смысле регулятор абсолютно прав. Какими именно методами, ну это вопрос дискуссионный. Но с учетом того, что даже текущее законодательство банками зачастую игнорируется, наверное уже все методы будут хороши.

Ответить
1
Развернуть ветку
MedievalRain

Осталось только понять, как все это поможет бороться с мошенничеством.

В статье-источнике на РБК пишут:
"Широко распространенное сейчас мошенничество, связанное с добровольной передачей физическим лицом данных (например, номеров платежных карт, кодов, паролей)".

Нельзя защитить человека от него самого.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

Номер карты это почти публичная информация. То что во многих банках номер карты используется для восстановления доступа к лк – лютая дичь. Что касается передачи паролей и кодов, то тут конечно все сложнее. Но тоже бороться можно, было бы желание. С помощью лимитов например, каких-то дополнительных проверок. В конце концов, если вам не нужны никакие дополнительные проверки, сходите в банк и напишите заявление, мол хочу переводить 100500 миллионов без никаких сложностей и все.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

Номер карты светится в момент получения, и здесь неоднократно об этом писали. Конверты не запечатаны. В моем банке например конвертов вообще нет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Баранов

может разобраться с источниками этих телефонных мошенников?))

Ответить
7
Развернуть ветку
ЯжПрограммист

Если источник за границей в "недружественных странах" и не работает внутри своей страны, то ничего не сделать по сути. А есть вероятность, что такая работа против врага ещё и поощряется. Да даже если внутри, если грамотно организована работа и есть свои люди на местах, то тоже вряд ли.

Ответить
4
Развернуть ветку
Io Eau

а не банк разве авторизовывает платежи за границу, или выдает карты явным "дропам" без подтверждения доходов, а потом не проверяет что это они побежали огромные суммы которые только перевели снимать с банкомата? все это подозрительные операции - они и так должны быть заблокированы по 161-фз

Ответить
1
Развернуть ветку
Павел

"недружественных странах"
А существуют какие-то механизмы международные, типа отключения банка от различных систем и прочие методы давления за предоставления услуг мошенникам?

Ответить
0
Развернуть ветку
None 7

В нормальных странах любая попытка перевода(не оплаты) в такую страну автоматически блокируться банками до выяснения знаете ли Вы лично человека, которому переводите деньги. И откуда Вы сами взяли эти деньги. Жестоко, неудобно, но очень безопасно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Graf De Lotarev

Уже во всю занимаются

Ответить
0
Развернуть ветку
Ilya Z

"Дурак вдвойне опаснее врага". Потому что врага держишь на расстоянии, а дурак может быть среди ближайшего окружения.

Борьба с мошенниками это борьба с ветренными мельницами, пока люди сами не начнут думать веществом в своей коробке, ничего не изменится.

Объясняйте своим близким и родственникам, что нельзя сообщать свои персональные данные никому, тем более подписывать какие-то бумаги. В развитых странах без визита к юристу уже давно ни одна сделка не проводится.

Ответить
5
Развернуть ветку
colorless

тем более подписывать какие-то бумаги

Каждый раз с этого смеюсь, когда люди приходят в банк брать кредит, потому что "мне пришло специальное предложение банка и я решила взять...", не читая никаких доп условий, а потом оказывается там страховок в половину тела кредита.

Как будто их кто то заставлял подписывать, как будто посидеть пять минут почитать подписываемые бумаги ни у кого времени нет. Выросло поколение овощей, для которых только боярин с плетью нужен.

Ответить
3
Развернуть ветку
Максим Пряников

Призыв "людей думать" это точно такая же борьба с мельницами, разницы вообще никакой. Результат – одинаковый. Почему вы считаете, что бороться с мошенниками невозможно, а научить людей не совершать ошибки нигде и никогда – реально?

Ответить
1
Развернуть ветку
Ilya Z

Потому что спасение утопающих дело рук самих утопающих. Можно и не призывать никого думать своей головой, на другом конце провода это сделают за вас с радостью.

Ответить
0
Развернуть ветку
Максим Пряников

Окей, отлично! Давайте тогда отменим пенсии. Спасение как вы говорите дело самостоятельное... Никто не мешал старичкам озаботиться о своей старости в течение жизни...

Ответить
0
Развернуть ветку
Vlad

Максимка прекращай тараторить. У тебя слова с логикой идут в розницу .

Ответить