Центробанк пообещал урезать займы «до зарплаты» до 10 тысяч рублей Статьи редакции
Регулятор хочет помочь людям, которые «не умеют планировать финансы».
Центробанк потребует от микрофинансовых организаций урезать объёмы и сроки займов «до зарплаты», которые сейчас могут выдаваться под 700% годовых. Об этом заявил директор департамента микрофинансового рынка ЦБ Илья Кочетков, передаёт РБК.
Объём займов «до зарплаты» должен составлять не более 10 тысяч рублей, а срок таких кредитов — не более 15 дней, считает регулятор. ЦБ также хочет ограничить максимальную переплату суммой в три тысячи рублей.
Сейчас необеспеченные кредиты выдаются на сумму до 45 тысяч рублей на срок до двух месяцев, отмечает РБК, а заемщики должны платить по ним в среднем 2% в день. ЦБ хочет урезать процентную ставку сначала до 1,5% в день, а с 1 июля 2019 года — до 1% в день.
Мы сталкиваемся с низкой финансовой грамотностью населения. Граждане не умеют рассчитывать свои риски, осуществлять финансовое планирование. Мы считаем, что нужно вводить дополнительные меры.
Сегмент займов «до зарплаты» составляет около 20% от бизнеса МФО, заметил Кочетков. Опрошенные РБК эксперты считают, что действия Центробанка пошатнут бизнес микрофинансовых организаций, из-за чего легальных игроков рынка станет меньше, а теневых — больше.
Рынок микрозаймов в России в 2017 году вырос на 30% — втрое больше, чем рынок обычных потребительских кредитов. Только в декабре россияне взяли 2,1 млн займов на общую сумму 24 млрд рублей.
Хуже "займов до зарплаты" только ломбарды.
А чем они плохи?
Для начала, это тупо точки сбыта краденного.
А если в рамках законного и чуть глубже, то и те, и другие эксплуатируют самые примитивные порывы людской натуры и неспособность объективно оценивать свои финансовые возможности.
Как будто они виноваты, что кто-то там что-то не умеет оценивать.
Это в 14 веке доступ в библиотеку цитадели был у избранных, сейчас же за 200 рублей можно получить доступ к объему информации, которую не освоишь за всю жизнь. В том числе и по финансовой грамотности.
Одна из функций государства (в идеальном случае) это защита граждан от них самих, через ограничение и стимулирование. Или Вы выступаете за полную анархию с "законами джунглей" и прочими тривиальными механизмами саморегулирования популяции?
Очень благородно. Только от себя я себя как-нибудь уж смогу защитить, а вот от государства сложнее.
И такая защита рожает лишь кард бланш на распиздяйство. Взять валютную ипотеку на сомнительный долгострой. Или купить на займ МФО крипту с плечом.
Нет смысла становиться умнее и сильнее, ведь государство всегда защитит. Особенно перед выборами.
Ну Вы утрируете. Баланс нужен: очень хочешь - пожалуйста, подписывай себя в раба, но собери 6 справок вначале. Свобода - фундаментальное право, но когда в соседних домах живут и злой гений и банальный лох из деревни - такое же право (и даже обязанность морально развитого человека) этого лоха защитить. Потому что это сильный и слабый и сильный слабого поимеет как захочет, если более сильный и гуманный лоха не защитит. Доходчиво про гопников выше написали - "сам дурак, что рукопашкой не занимаешься", а если девочка - сиди дома, без мужчин не выходи. Дикость, не?
Тут я бы ещё добавил, что даже если соседей совершенно не волнует личная судьба обозначенного лоха из деревни, его всё равно есть смысл защищать, потому что негатив, который он будет распространять, будучи кинутым, и наглость, которую обретёт обозначенный злой гений, успешно кинув лоха, в последствии коснутся всех. То есть, тут имеет место вопрос именно благополучия общества/популяции, а не просто личного благополучия каждого гражданина.