Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

0
103 комментария
Написать комментарий...
Сергей Канаев

А теперь главные моменты из этой статьи с CNews:
Использовались процессоры: Эльбрус 8С и Intel Xeon Gold 6230
Наш процессор 2014 года разработки (с 16 производят), Intel же 2019 года производства. (Это как сравнивать производительность телефонов с 3 годами разницы между ними).
Эльбрус - 8 ядер, Intel 20 ядер (и с многопоточностью).

Конечно, он оказался менее производительным, чудес не бывает.
НО!
Цитата из этой же статьи:
«Мы ожидали, что разница будет не в разы, а в 20-30 раз, — отмечает Жбанков. — Для нас это реально удивительно».

То есть при этом при всём отставание только в разы. На мой взгляд, это достойный результат, учитывая, какими силами это всё разрабатывается. Да, не могут позволить дорогой 7 или 14нм техпроцесс, но с таким "старьём" в 28нм могут тягаться самой архитектурой и оптимизацией. Также имеется множество уже профессиональных особенностей тестирования, которые местами не очень корректные (не раскрывают весь заложенный потенциал Эльбруса). Это хороший задел на будущее. Думаю, если не загубим, то уже через 3-5 лет вполне вероятно догоним. Моё уважение МЦСТ, так держать!

Ответить
Развернуть ветку
DS

А какой смысл сейчас вообще развивать x86 направление?
ARM выглядит перспективнее, меньше теплопотери, больше гибкости.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Сметанников

Arm диктует очень много правил, скорее надо тащить MIPS, но мы гордые нам нужно своё

Ответить
Развернуть ветку
100 комментариев
Раскрывать всегда