WSJ сравнил доходы блогеров из TikTok с главами Starbucks, McDonald's и других Статьи редакции
Некоторые блогеры заработали больше, чем гендиректоры корпораций.
Forbes посчитал доходы блогеров в TikTok, у которых больше 4,5 млн подписчиков, за 2021 год, а издание WSJ сравнило их с зарплатами гендиректоров корпораций.
- Две сестры Чарли и Дикси Д'Амелио заработали $17,5 млн и $10 млн соответственно на собственной марке одежды, встроенной рекламе в роликах и участии в «Шоу Д'Амелио» — реалити-шоу на стриминговой платформе Hulu.
- Эддисон Рэй заработала $8,5 млн с помощью своей линии косметики Item Beauty, съёмках в рекламе одежды American Eagle и в сериале Netflix «Это всё он».
Меньше сестёр Д'Амелио заработали гендиректоры нефтяной компании ExxonMobil Даррен Вудс ($15,6 млн), Starbucks — Кевин Джонсон ($14,7 млн), авиакомпании Delta Air Lines — Эд Бастиан ($13,1) и McDonald's — Крис Кемпчински ($10,8 млн).
Гендиректор Activision Blizzard Роберт Котик получил около $155 млн, глава Apple Тим Кук — около $99 млн.
0
показов
21K
открытий
3
репоста
Не перестаю охреневать от того, что миллионы и даже миллиарды смотрят это популярное в Тиктоке дерьмо: открыть рот по песню, подергать жопой максимально оголившись, "типа не постанова" тупая, сморозить тупость, "слизать" от и до, на 100% у другого... И что на таком зарабатывают такие бабки... Кто те люди, которые покупают косметику и одежду "потому что вот звезда тиктока - от нее!"? Т.е. это же не детки прям, а те же тинейджеры - им нормально хотеть какие-нибудь Гуччи-Прада (что там в косметике такого уровня не знаю), а не фигню от блогера...
Так вы сами выбираете что смотреть. Кому то нравится жопы а кому рецепты, спорт, комики, хаки.
1) Нет, не "сами": а) "умные" ленты - не умные, всем понятно давно кто головой думает; б) если на платформе 99,9% контента - дерьмо, то это платформа - дерьмо, да, в таких случаях можно обобщать.
2) Зашел посмотреть самое популярное - увидел описанное мной выше. Попадаются рейтинги подобные тому, что в статье - только подтверждает.
1. Умные ленты показывают то что человек любит смотреть и то на что он подписан.
2. Не смотрите самое популярное, смотрите что вам нравится. Это как на ютюбе. Там самое популярное это котики.
Верите, что "умные ленты" показывают вам что вы любите и важное вам... Я уже молчу про то, что важное или нет - решает сам человек.
Я пишу что охреневаю от того, что миллиарды смотрят чушь, миллионы в погоне за популярностью чушь снимают (в результате чего подавляющее большинство контента платформы - чушь), вы: "не смотрите чушь". Да я как бы и не смотрю, что не мешает мне охреневать от тупости масс...
В обоих случаях: ну ок, ага.
И да, котики по сравнению с тиктоком - верх интеллекта, к тому же позитивно на психику влияют.
Я верю фактам. Лента сложная штука, в ней должен быть баланс между тем что нравится, что популярно, новыми трендами, что нравится людям с похожими интересами и ещё сотни факторов.
В тиктоке порог вхождения намного ниже поэтому количество преобладает над качеством. Но из такого количества контента легко набирается качественного.
Самое главное преимущество тиктока это формат. Зачем смотреть 10 минут рецепта на ютюб если это можно сделать за 30 секунд. Тоже самое с концертами комиков. У меня нет 1 часа чтобы смотреть концерт целиком а вот самые смешные шутки я легко посмотрю на тиктоке за 5 минут.
Это как с рэпом: не нужно уметь в музыку, не нужно даже уметь играть на инструментах. Знай себе читай. Это не прогрессив рок а-ля Pink Floyd, для которого нужен неслабый музыкальный уровень.
Поэтому большинство прог-рока — это годнота, а большая часть рэпа — это кал. Хотя и в рэпе бывают свои шедевры
Комментарий недоступен
Если бы рэперов это останавливало!
Комментарий недоступен
Грустно на всё это смотреть, конечно. Особенно тому, кто помнит, какой офигенный рэп был в начале хопчик-движухи — фанковый и свинговый