WSJ сравнил доходы блогеров из TikTok с главами Starbucks, McDonald's и других Статьи редакции
Некоторые блогеры заработали больше, чем гендиректоры корпораций.
Forbes посчитал доходы блогеров в TikTok, у которых больше 4,5 млн подписчиков, за 2021 год, а издание WSJ сравнило их с зарплатами гендиректоров корпораций.
- Две сестры Чарли и Дикси Д'Амелио заработали $17,5 млн и $10 млн соответственно на собственной марке одежды, встроенной рекламе в роликах и участии в «Шоу Д'Амелио» — реалити-шоу на стриминговой платформе Hulu.
- Эддисон Рэй заработала $8,5 млн с помощью своей линии косметики Item Beauty, съёмках в рекламе одежды American Eagle и в сериале Netflix «Это всё он».
Меньше сестёр Д'Амелио заработали гендиректоры нефтяной компании ExxonMobil Даррен Вудс ($15,6 млн), Starbucks — Кевин Джонсон ($14,7 млн), авиакомпании Delta Air Lines — Эд Бастиан ($13,1) и McDonald's — Крис Кемпчински ($10,8 млн).
Гендиректор Activision Blizzard Роберт Котик получил около $155 млн, глава Apple Тим Кук — около $99 млн.
0
показов
21K
открытий
3
репоста
Комментарий недоступен
Зарабатывают они за счёт крупных компаний, которые их спонсируют в обмен на продвижение своих продуктов, которые в свою очередь доходят до реальных покупателей и позволяют ежемесячно получать стабильную зарплату миллионам людей в различных отраслях.
Комментарий недоступен
Мы живём не в эпоху ремесленников. Те же программисты, спортсмены, блогеры, актёры, певцы и многие-многие другие занимаются работой, которая может быть выполнена один раз, и потом продана миллионам людей, и это нормально.
Грубо говоря, никто не начинает докапываться до зарплаты, когда стендап-комик, певец или актёр выступает со сцены, верно? Сколько должен по вашему зарабатывать певец, который лично спел со сцены 10-20 миллионам человек?
Почему в конце-концов, когда сами создатели контента получают с того, что они произвели, начинается бурление в духе "ыы насосали, паразиты", а когда очередной CEO-социопат, получающий прибыль от аддиктивных схем монетизации, завёрнутыми в труд тысяч перемолотых кранчами в труху творческих сотрудников, спокойно выписывает себе в десятки раз больше, про это никто даже не пикает?
Комментарий недоступен
Стоимость телескопа Уэбба, который NASA запустило не так давно — 10 миллиардов долларов.
Всё net worth Кардашьян (то бишь по большей части — виртуальная стоимость всех их предприятий) — 1.2 миллиарда.
Для сравнения, net worth владельцев частных космических компаний Илона Маска и Джеффа Безоса — 304.2 миллиарда и 188.4 миллиарда долларов соответственно.
Короче, так пессимистично оценивать человечество только по подписчикам в приложении с красивыми картинками я бы не стал.
Комментарий недоступен
ну вот статистика по Google Trends по пикам популярности, к слову, тоже не даёт поводов особо горевать
Комментарий недоступен
окей, вот с конкретными цифрами по России от Яндекса. Вера в человечество восстановлена? :^)
Комментарий недоступен
То есть интерес к Кардашьян на видео это релевантно, но интерес к космонавтике на видео — это какой-то неправильный интерес, и не считается?
Я не очень понял, вас беспокоит реальная вовлечённость людей в тему космоса, или вы просто пытаетесь всеми способами доказать свою правоту?
Покази свои страницы в Соц сетях с подписками на Росскосмос и тп
Чем аккаунт Кардашьян или Бузовой отличается от НАСА или Роскосмоса? Это все популизм, и неудивительно, почему расклад такой. И если мне интересны наука и космос, то моя подписка на эти каналы не говорит абсолютно ни о чём - полезной инфы там мало, она берется из других источников. А у Кардашьян с Бузовой, наверное, жопы есть - всяко интереснее
Комментарий недоступен
Net worth — это сумма активов минус сумма пассивов.
Например, общая стоимость принадлежащих человеку акций, недвижимости, средств транспорта минус стоимость кредитов и других финансовых обязательств.
Комментарий недоступен
net worth это не оценка самого человека, его IQ и качества печени, а только того, чем он владеет