Сколько тратят миллиардеры на футбол? Кажется, российские – самые щедрые
Исследование автора Sports.ru Дениса Пузырева.
Футбольные клубы иногда называют дорогими игрушками сверхбогатых людей. Имеется в виду, что входной билет в мир владельцев из топ-лиг доступен лишь людям с состоянием от миллиарда долларов, которые не рассматривают клубы как бизнес-актив с серьезной прибылью. Более того, иногда они приносят убыток. Поэтому и считаются увлечением, которое не каждый может себе позволить.
Но справедлив ли этот стереотип? Давайте посчитаем.
Действительно, в списках Forbes нет бизнесменов, которые сделали миллиардное состояние на футболе. Да, обороты у топ-клубов все больше, но вместе с ростом доходов от продажи телеправ и спонсорских контрактов растут и расходы на трансферы, агентские комиссионные и зарплаты. При этом футбол нельзя назвать разорительным хобби – состояния абсолютного большинства владельцев выросли (а у некоторых – существенно) после покупки клубов.
В августе 2021 года мы опубликовали исследование «Кому принадлежит футбол», в котором зафиксировали 98 владельцев или, в случае большинства клубов Германии и Испании, управляющих клубами из топ-5. Вот одно из наблюдений: размер состояния владельца необязательно релевантен турнирному успеху их клубов.
Самый состоятельный с большим отрывом из всех собственников футбольных клубов в топ-5 – французский миллиардер Франсуа Пино (сделал состояние на продаже люксовых товаров, ему принадлежат всемирно известные бренды Gucci, Yves Saint Laurent, Balenciaga и т.д.), который уже более 20 лет владеет «Ренном». Несмотря на колоссальные финансовые возможности собственника, команда не избавилась от репутации крепкого середняка Лиги 1, взяв за эпоху Пино лишь один Кубок Франции и один раз финишировав второй в чемпионате.
В Италии один из богатейших клубных владельцев – канадский молочный магнат итальянского происхождения Джоуи Сапуто. Его деньги помогли «Болонье» в 2014 году вернуться в Серию А. Однако с тех пор самое высокое место – 10-е в сезоне-2018/19.
В АПЛ семья Глейзеров – владельцев «Манчестер Юнайтед» – по состоянию существенно уступает собственникам «Астон Виллы» и «Вулверхэмптона» – египтянина Нассефа Сивириса и китайца Го Гоунчана соответственно.
Очевидно, что разные собственники придерживаются разных бизнес-моделей в управлении клубом и преследуют разные задачи. Уже упомянутый Франсуа Пино вполне мог тратить на «Ренн» на уровне катарских шейхов из «ПСЖ» (с поправкой на реальности финансового фэйр-плей). Однако его личные инвестиции в «Ренн» все эти годы были достаточно скромными, но достаточными, чтобы клуб из его родного города чувствовал себя финансово защищенным.
Египетский владелец «Астон Виллы» – скорее исключение, инвесторы из Восточной Европы и Ближнего Востока, напротив, обычно инвестируют существенные суммы в футбол. Для них важна имиджевая составляющая сделок. Вхождение в число владельцев клубов ведущих лиг, в особенности АПЛ, – пропуск в бизнес- и политическую элиту Европы. А для достижения желаемого эффекта желательно не просто владеть клубом, а выводить его на новый более высокий уровень.
Для кого-то покупка клуба – просто бизнес-сделка, которая дает возможность стабильно зарабатывать, в том числе за счет роста коммерческих доходов. Недаром среди владельцев европейских команд все больше американских инвест-банкиров. Огромные телевизионные контракты в лигах из топ-5 позволяют владельцам и вовсе не тратить собственные средства, а доверить управление топ-менеджерам, что мы и видим на примере Глейзеров в «МЮ» или Кронке в «Арсенале».
Владельцы футбольных клубов становятся богаче. Есть одно исключение – Дмитрий Рыболовлев
Давайте посмотрим на состояние бизнесменов после покупки клубов. Ниже – 17 наиболее богатых владельцев клубов из топ-5 европейских чемпионатов. Для сравнения добавляем в рейтинг совладельев «Спартака» – Вагита Алекперова и Леонида Федуна. Оцениваем изменения состояния по ежегодным рейтингам Forbes.
Предположение, что футбольные клубы – не обуза для богатейших людей мира, не просто подтвердилось. Во многих случаях покупка клуба совпала с началом стремительного роста стоимости их активов.
В некоторых случаях темп превысил 100% за весьма короткий срок. Например, американский магнат Рокко Комиссо, покупая «Фиорентину» в 2019 году, имел состояние менее 3 млрд долларов. Сегодня его империя стоит почти 7 млрд долларов.
Рост богатства Комиссо не имел никакого отношения к футболу, в условиях ковида полетел его основной бизнес – одна из крупнейших кабельных компаний США и интернет-провайдер Mediacom. Впрочем, Комиссо утверждает, что выросшее состояние не станет поводом больше тратить на «Фиорентину». По его словам, уже вложенные 340 миллионов долларов – достаточная сумма для того, чтобы сделать клуб самостоятельным и не требующим финансовых вливаний от владельца.
«В последние годы богатые люди, инвестиционные фонды и даже отдельные страны купили лучшие европейские футбольные клубы. Для некоторых владельцев команды являются трофеем. Другие рассчитывают получить прибыль, например, за счет прав на трансляции стоимостью в несколько миллиардов евро. Мои инвестиции – это просто возврат долга стране, откуда вышла моя семья. Это мои инвестиции в Италию», – объяснял Комиссо в интервью Financial Times в конце 2021 года.
Примерно по такому же сценарию выросло состояние и израильского бизнесмена Идана Офера, с 2017 года вкладывающего деньги в «Атлетико». Его основной бизнес – морской контейнерный перевозчик Quantum Pacific Group – значительно подорожал на фоне роста стоимости фрахта грузовых судов. В результате его состояние за четыре года увеличилось более чем на 200%.
Но если считать не в процентах, а в абсолютных цифрах, то в лидерах роста личного состояния – Франсуа Пино (за счет продолжающегося бума рынка люксовых товаров), основатель компании Red Bull Дитрих Матешиц, а также нефтяные магнаты – шейх Мансур из ОАЭ и совладельцы «Лукойла» Вагит Алекперов и Леонид Федун.
Единственный владелец в минусе – собственник «Монако» Дмитрий Рыболовлев. За десять лет после покупки футбольного клуба из княжества его состояние по оценке Forbes уменьшилось на 2,3 млрд долларов.
Перед покупкой «Монако» Рыболовлев вышел в кэш – продал свой основной актив – компанию «Уралкалий». Других сопоставимых по масштабу бизнесов у него не появилось и с тех пор он больше тратит, чем зарабатывает. При этом «Монако» – не главная статья расходов. По оценке Forbes, Рыболовлев потратил 2 млрд долларов на покупку произведений искусства – картин выдающихся художников Пикассо, Модильяни, Матисса и т.д.
Эти инвестиции стали причиной громкого скандала. В конце 2014 года Рыболовлев случайно узнал, что картины, которые для него покупал арт-дилер Ив Бувье, в реальности стоили значительно меньше. По оценке Рыболовлева, Бувье в сговоре с топ-менеджерами крупнейших аукционных домов мира завысил цены на картины совокупно на 1 млрд долларов. Российский бизнесмен переплатил за произведения в два раза.
Владелец «Челси» Роман Абрамович, в отличие от Рыболовлева, за 17 лет владения клубом разбогател, но незначительно – его состояние увеличилось на 2 миллиарда. Как и Рыболовлев, Абрамович живет на средства, полученные с продажи главного российского бизнес-актива – компании «Сибнефть». Инвестиции Абрамовича в «Челси» были значительными и дали результат. Но их не запишешь в минус – «Челси», ставший при российском владельце одним из ведущих клубов АПЛ, тоже вырос в цене, теперь это абсолютно ликвидный актив, который сам Абрамович оценивает в 3-4 миллиарда фунтов.
Федун и Алекперов среди лидеров по личным тратам на футбол
Не всегда можно точно определить, сколько личных денег владельцы вкладывают в футбол. Из-за финансовых ограничений УЕФА такие инвестиции на бумаге оформляются самыми разными способами, чтобы не подставить клубы под штрафы. Но на основе финансовых отчетностей и инсайдов можно попробовать составить примерный рейтинг личных трат на футбол.
Траты владельцев можно разделить на несколько составляющих: 1) деньги, потраченные на покупку клуба; 2) инвестиции в инфраструктуру (например, строительство нового стадиона); 3) инвестиции в усиление состава; 4) затыкание финансовых дыр при дефицитном бюджете.
Невозможно выделить какую-то основную статью расходов, которая была бы справедлива для всех. У каждого клуба и его владельца – своя история.
Ожидаемо в лидерах Роман Абрамович и шейх Мансур – инвесторы, которые превратили середняков в лидеров АПЛ и фаворитов каждого розыгрыша Лиги чемпионов. Их основные инвестиции – в покупку дорогостоящих звезд.
Масштабы трат Абрамовича довольно легко отследить по отчетам «Челси», а именно – по росту долга клуба перед компанией Абрамовича Fordstam Limited. К 30 июня 2020-го он достиг 1,514 млрд фунтов (2,06 млрд долларов).
«В течение отчетного периода мы продолжали получать полную поддержку владельца во всех направлениях бизнеса, что позволяет нам продолжать инвестировать в команду», – приводится в отчете заявление председателя совета директоров «Челси» Брюса Бака. Формально это долг, который «Челси» должен погасить перед Абрамовичем, но в реальности это невозвратные инвестиции – платить никто никому не будет, считает автор The Athletic Доминик Фифилд.
Другой владелец с инвестициями более миллиарда долларов – американец Стэн Кронке («Арсенал»). Но среди болельщиков у него нет такой популярности, как у Абрамовича в «Челси». Почему?
Большая часть инвестиций Кронке (более 1 млрд долларов) ушла на покупку клуба. «Арсенал» оценивался значительно дороже «Челси», за который Абрамовича заплатил 140 млн фунтов. Во-первых, на момент покупки (2011 год) клуб из Северного Лондона был в топе АПЛ и постоянно участвовал в Лиге чемпионов. А во-вторых, Кронке покупал «Арсенал» частями, последний пакет (30,05% акций) приобрел в августе 2018-го у Алишера Усманова, который не горел желанием продавать и выставлял максимальную цену.
А гнев болельщиков вызывает нежелание Кронке инвестировать в клуб. По оценке блога Swiss Ramble (качественное футбольное экономическое медиа), за 10 лет Кронке потратил на трансферы всего 15 млн фунтов из собственных средств. При этом клуб ежегодно платит по 6 млн фунтов компании Кронке KSE за «консультационные услуги».
Еще одна часть инвестиций американца – 160 млн фунтов – в реальности долг «Арсенала» перед владельцем. Но, в отличие от «Челси» и Абрамовича, это не номинальный долг, а вполне реальный, который будет выплачен. Кронке выкупил облигации, которые «Арсенал» выпустил для строительства «Эмирейтс», и теперь получит деньги обратно в 2029 году.
Совладельцы «Спартака» Вагит Алекперов и Леонид Федун тоже наверху списка самых щедрых инвесторов с расходами порядка 1,7 млрд долларов за 17 лет. Основные статьи – строительство стадиона (полмиллиарда долларов) и затыкание дыр бюджета. Доходы «Спартака» от телеправ далеко не на уровне АПЛ, а турнирные провалы лишают бонусов от участия в Лиге чемпионов.
Отметку расходов в миллиард совладельцы «Спартака» перешли еще в 2014 году (оценка Forbes). Сам Федун называл похожие цифры.
«Содержание клуба – это достаточно большое удовольствие, и мы вместе с моим старшим партнером тратим 6-7 млрд рублей каждый год (около 100 млн долларов), чтобы поддерживать клуб», – рассказывал Федун в интервью телеканалу «Россия 24» в декабре 2021 года.
История с владением российским клубом на фоне топ-5 европейских чемпионатов весьма показательна. В Европе собственники тратят существенные деньги, чтобы придать проекту ускорение, но при этом клубы топ-5 вполне способны жить без этих дотаций – просто не так ярко. В РПЛ – совершенно другой расклад. Поэтому сообщения об интересе к российским клубам со стороны каких-нибудь шейхов сложно воспринимать без скепсиса. И предпосылок для того, чтобы ситуация изменилась, не видно.
Идиотская статья, в манере спортсру. Инвестиции учитываем, а продажи игроков и прибыль с телетрансляций умалчиваем.
Спасибо за фидбек!
Но этот пост не про доходы клубов. Разумеется, в больших чемпионатах клубы получают большие деньги и от прибыли с телетрансляций, и от выгодных продаж игроков. И поэтому (об этом есть в тексте) многие владельцы после покупки клуба могут в принципе не инвестировать собственные деньги и, скорее всего, ничего плохого с клубом в финансовом плане не произойдет. Например, Стэн Кронке, упомянутый в тексте, ровно так и поступает (и болельщики "Арсенала" не слишком этим довольны).
В России ситуация другая – это связано как раз с отсутствием больших доходов от телеправ и стабильной прибыли от продаж футболистов.
В этом тексте мы ставили целью посмотреть, насколько велики личные инвестиции собственников клубов в футбольные проекты и какие стратегии инвестирования существуют.
Так в России наконец то двигается процесс и стараются переложить все расходы на плечи букмекеров
Так это и написал Спортс
Да тут вообще тупо: приводятся имена самых богатых людей и результаты клубов, а то, что владелец может на клуб выделять и не так уж много - да зачем париться, думать?
Много ли владельцы получают от прибыли игроков и продажи телеправ?
Комментарий недоступен
очень много
Вопрос скорее в том, много ли переводят владельцу в его карман, а не получает клуб за победы и продажи
помимо этого ещё выйгрыши в каких либо турнирах, типа лч,ле, кубки англии и т.д
Так и не понял популярность футбола.
Похоже на маховик какой-то, закрутилось и всё, никто уже не знает источника интереса, ведь есть же страны с другими видами спорта в топе, Индия, Австралия, США, Япония, то есть дело не просто в самом спорте, в его механике и правилах.
Понятно, что еще и вид прокрастинации, инста, гейминг, геймблинг, селебы, какой-то замес.
Зачастую пытаясь объяснить его популярность говорят про то, что самый демократичный и типа все играют, дешево, нужен мяч, и легко себя могут ассоциировать с игроком.
Ну насчет ассоциировать, да. Но никто же не играет массово в футбол. Даже дети, там на стадионе пару десятков ребят и все одни и те же, то есть трудно назвать его прямо массовым.
Важным элементом является само фанатство, причисление себя к группе наверно, но это опять же про любые виды спорта, а не футбол.
Комментарий недоступен
Ну рубились все равно знакомые все лица скорее всего.
Играли раньше почти все пацаны с района. А кто там мог появиться новый? Потом так же почти все и перестали играть, но наверно новые дети играют. А среди взрослых сейчас мало знаю людей кто регулярно собирается и играет, но и такие есть
У нас летом постоянно стадион забит молодежью, много народа в футбол играет.
Божечки, "да ты что ты, черт подери, такое несешь?" (с)
"Никто не знает источника интереса" - вы правда думаете, что "по привычке" сегодня, когда источников развлечений куча, люди болеют?) интерес есть - это главное. И причины для него есть - эмоции: ожидание, восхищение, волнение, наслаждение от накала, эстетства, командности и прочего. Помимо демократичности что в правилах, что в необходимых условиях для игры.
"Есть же другие виды" - есть. Но не такие интересные для большинства (по крайней мере в Европе и Южной Америке, в Северной это не самый популярный вид спорта, но все равно собирает кучу зрителей) - вот вам и причина популярности.
"Одни и те же дети играют" - а вы уверены, что это не большинство детей "с района"? У меня вот играют - что во дворе куча детей разного возраста (много девчонок, кстати), что на стадионе ДЮСШ (где их на "главное" поле не пускают - к вопросу о развитии спорта, ага).
"Причисление себя к группе" - вот вообще не самое главное для подавляющего большинства зрителей и еще сильнее - для играющих. И так не только в футболе. На спорт в США посмотрите - там нет фанатского движения в европейском понимании во всех видах спорта. Так это тупо шоу. Да даже в Англии фанаты ярые - они скорее по месту рождения болеют, а не чтобы "влиться в группу". Если не говорить о глорах.
Футбол просто не ваш вид спорта. Как, например, хоккей или волейбол не мои.
Да, считаю, что это возможно. Культурный, информационный маховик.
Это как с религией. Большинство её не выбирает, они идет с ним по наследству.
Так может быть и тут, никто не выбирает между крикетом и футболом.
восхищение, волнение, наслаждение от накала, эстетства, командностиВ Индии крикет. В России футбол. Это не вопрос выбора ребенка.
Это расскажут фанаты любого вида спорта.
а вы уверены, что это не большинство детей "с района"?Нет конечно. В школе до 1000 человек учится.
Футбол просто не ваш вид спорта. Как, например, хоккей или волейбол не мои.Более того играют обычно в перемушку разные возраста. Это всегда несколько десятков человек максимум.
Здесь не про это, я же не спорить про хороший футбол или плохой.
Я не про футбол, а про механики его популярности.
Сравнивать интерес к виду спорта с религией - фактически всеобъемлющим все сферы жизни социальным институтом...
В остальном с вами дискутировать - пустое. Вы просто не въезжаете и отрицаете вообще такую вероятность + выбор, что бред просто.
Я вам просто скажу, что футбол еще 20 лет назад не был так популярен в США и в том же Китае - эво как "маховик" работает "по инерции" вовлекая сотни миллионов + многие виды спорта аналогично - теряют и получают аудиторию, утекающую в другие виды и в киберспорт и прочие активности. "Не выбор ребенка"...
Комментарий недоступен
Чел, ты..
Комментарий недоступен
Это игра, в которую все играли и все знают базовые правила.
Тут скорее вопросы к хоккею.
Сча понабегут обиженные фанатики спорта и будут слезно доказывать, что это их личный выбор, а не влияние маркетинга и т.п. Это как - "я индивидуальность", которая как и миллионы других индивидуальностей одевается в тех же магазинах, что и все эти уникальные индивидуальности. Просто обидно признать в итоге, что что-то не является твоим выбором.
Тема отличная, но формат не понравился. Глазу не за что зацепиться - мало подзаголовков, смысловых выделений, сносок.
Если это подправить, то будет супер
Комментарий удален модератором
подозреваю, эти щедрые траты на английские команды - своего рода налог на спокойствие. хочешь спокойно держать свои деньги в англии - трать миллионы на хуйню всякую, на команды, на благотворительность, на спонсирование факультетов местных универов и тд
Комментарий недоступен
5 миллионов только за паспорт? Зачем «Зениту» понадобился Адамов https://football24.ru/articles/126924-5-millionov-tolko-za-pasport-zachem-zenitu-ponadobilsja-adamov.html вот настощие траты Россиского футбола, поочитайте
На тему лимита уже столько всего сказано... Получаешь огромные деньги просто за паспорт
я просто не понимаю зачем они платят им за паспорт. не платили бы и все
Комментарий недоступен
Не свои не жалко
Комментарий недоступен
Тема интересная, но если бы её раскрыть больше, было бы отлично)
Интересно, а сколько эти клубы в итоге приносят)
Не свои - не жалко
щедрое ворье? :))) да да
Правильно о них всех сказал Безос.
"Печально видеть людей с огромными деньгами, которые хотят только Большой самолет. Я о парне с «Челси». У него шесть яхт, глядя на любую из которых думаешь «Какая бессмысленная трата денег!». А мог изменить к лучшему жизни тысяч людей"
именно поэтому у него на сортировочных станциях сотрудники мочатся в банку ?
Но ведь футбол - говно.