ИТ-холдинг «Ланит» подал в суд на Центробанк из-за отказа от контракта на 2 млрд рублей Статьи редакции

В ЦБ говорят, что компания нарушала сроки разработки платёжной системы для банков.

Одна из крупнейших в России ИТ-компаний «Ланит» подал иск к Банку России. Причиной стал отказ ЦБ от договора, в рамках которого ИТ-интегратор должен был разработать перспективную платёжную систему (ППС). «Ланит» требует признать отказ ЦБ от договора недействительным.

ЦБ и «Ланит» заключили договор в 2015 году. ППС должна заменить действующую платёжную систему регулятора, через которую он сейчас предоставляет платёжные услуги банкам и органам государственной власти, напоминают «Ведомости». ППС должна упростить расчёты между банками и сделать их мгновенными.

Банк России планировал запустить ППС в июле 2018 года, а с 2019 года полностью перейти на новую систему. В качестве ядра ЦБ выбрал систему итальянской компании SIA S.p.A., «Ланит» должен был разработать техническую платформу для бесперебойного проведения платежей и расчётов между участниками вне зависимости от их географического расположения и часового пояса.

Сумма проведённого в 2014 году конкурса составила примерно 2 млрд рублей. За несколько лет ЦБ успел заплатить «Ланиту» примерно 1,5 млрд, рассказали «Ведомостям» два источника, знакомых с ходом создания системы. По их словам, в конце 2017 года стало понятно, что регулятора система не устраивает и он отказался её использовать.

Собеседники газеты говорят, что «Ланит» не успел создать ППС в обозначенный срок, а ЦБ решил не переносить дедлайн и доделать проект своими силами. По словам одного из них, внедрить систему SIA оказалось невозможно, выбор был изначально неудачный.

Представитель ЦБ заявил, что регулятор рассчитывает запустить ППС в срок — 2 июля 2018 года. Он добавил, что «Ланит» неоднократно нарушал сроки исполнения и требования к качеству работ, предусмотренные договором. В чём заключались эти нарушения, он не уточнил.

«Ланит» предпринял все усилия, чтобы выполнить проект в срок и считает, что срыв сроков произошел не по его вине, а контракт расторгнут неправомерно, сообщил представитель холдинга. Создание перспективной платёжной системы — чрезвычайно сложный ИТ-проект, который практически не имеет аналогов в мире, отметил он. Представитель холдинга рассказал, что за три года компания проделала с ЦБ огромную совместную работу, собрала детальные требования к системе и разработала существенную часть программного обеспечения для запуска системы в постоянную эксплуатацию.

0
25 комментариев
Написать комментарий...
Владислав Воробьёв

@РАБОТАЕШЬ ПО ТЗ И КАСКАДНОЙ МОДЕЛИ
@3 ГОДА РАЗРАБАТЫВАЕШЬ В ТАЙНЕ ПРОЕКТ
@СЪЕДАЕШЬ ВЕСЬ БЮДЖЕТ И ВЫКАТЫВАЕШЬ НЕРАБОТАЮЩИЙ ПРОДУКТ ЗАКАЗЧИКУ
@ПОДАЕШЬ В СУД НА ЗАКАЗЧИКА, ЧТО ОН НЕ ХОЧЕТ ПЛАТИТЬ БАБКИ

Ответить
Развернуть ветку
Artem Kopotev

А применили бы гибкую методологию и все бы получилось:) Просто у них скрам мастера хорошего не было!

Ответить
Развернуть ветку
Mihail

Стёб стебом а гибкая система может то же не дала результата, но показала что путь неверный раньше и дешевле:)

Ответить
Развернуть ветку
Prolis Labkk

Вот именно поэтому гибкие методологии здесь неприменимы. Стране нужен процессинг, а не информация о правильности и стоимости пути.

Ответить
Развернуть ветку
Artem Kopotev

Согласен, раз система SIA сразу была выбрана неверно, возможно по результатам первых же спринтов было бы понятно, что не взлетает.

Ответить
Развернуть ветку
Prolis Labkk

Верность/неверность выбора подрядчика не должно обнаруживаться в ходе проекта, поскольку они сами уже являются участниками и заинтересованными лицами этого проекта. Для выбора исполнителя есть специальные процедуры до проекта (тендер, например).
Если после этапа тендера риск неправильного выбора остался, то планируется штатный этап проверки промежуточных результатов и принятия решения о возможной замене поставщика услуги (но это прямо в договоре тогда будет учтено).

Ответить
Развернуть ветку
Владимир

Вы что, на госконтрактах так не принято

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Владислав Воробьёв

Я просто написал классическую ситуацию :) К сожалению, чтобы им помогло я не знаю, слишком мало данных :) Но возможно, если бы разработка велась с постоянным сотрудничеством с заказчиком, показом версий работающего продукта, и обе стороны были бы готовы к изменениям, то результат был бы другой :)

Ответить
Развернуть ветку
Artem Kopotev

Полностью согласен. Правда здесь есть вопрос - пошел бы ЦБ на постоянный контакт. Сталкивался с ситуациями, когда заказчики прямо избегали демо смотреть, говорили зачем нам полуфабрикат, покажешь готовое в самом конце срока.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Bugaev

они же не отказываются от внедрения этой платформы, они отказываются от подрядчика!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander Fedorin

Отстирали? Или правда просто не углядели стоп-фактор в начале? Или заказчик навертел надстроек ещё на 3 лярда, но попросил доделать в срок и без доплаты?
М - мистика

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Струков

"В качестве ядра ЦБ выбрал систему итальянской компании SIA S.p.A."

"внедрить систему SIA оказалось невозможно, выбор был изначально неудачный."

Типичная ситуация, когда делают не по уму, а по ТЗ.

Ответить
Развернуть ветку
Артем НСК

Ланит это очень особенная компания со специфическим российским "привкусом"...
Так что пусть в правовом поле разбираются. Не все так однозначно...

Ответить
Развернуть ветку
Roman Pesterev

Пускай доделают zakupki.gov.ru, которые работают через *опу... А то попилили бабла на одном проекте, а теперь собрались делать платежную систему... компетенций-то хватит? Штат на почти на 2к специалистов, а zakupki.gov.ru нормально сделать не смогли и тут будет также.

Конечно понятно, что от заказчика тут тоже много чего зависит, но уж под себя ТЗ то могли нормально составить...

Ответить
Развернуть ветку
Prolis Labkk

Про коней на скаку: "Бывший глава департамента финансовых технологий российского Центробанка ... Он покинул ЦБ весной 2017 года"
https://vc.ru/26899-byvshiy-top-menedzher-cb-rasskazal-o-rabote-nad-servisom-dlya-vypuska-sobstvennyh-kriptovalyut

Ответить
Развернуть ветку
Анатоли Маслоу

Так если ЦБ в одностороннем порядке расторгает - то Ланиту светит РНП и больше госзаказов у них не будет :) Так что подают встречный иск, чтобы хоть как-то защититься и затянуть процесс. Я такое тоже проходил, итог обычно печальный.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Pesterev

Ну у больших компаний по другому, вон ростелеком не смогли в РНП запихать, им по*уй твоё РНП, они тупо звонят министру, а министр звонит твоему министру, а тот твоему руководителю и всЁ! Russian business style! И по гос. контракту ростелеком может не исполнять свои обязательства! легко! надо 100 мбит/сек? А мы можем только 4 мбит/сек! Условия контракта? Не читали, спасибо!

по ГК контрагент был сам ПАО Ростелеком.

Ответить
Развернуть ветку
Карим Шакиров

А что за дело?
Может есть под рукой статейки с подробностями?

Ответить
Развернуть ветку
Roman Pesterev

В СМИ этой информации не было. Скажем так, что это вести с полей. Можете посмотреть контракты Ростелекома с гос. учреждениями в г. Якутске и проверить скорость по контракту и по факту.

Ответить
Развернуть ветку
Карим Шакиров

Хорошо) спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Bogomaz Artem

Вы из школы только выпустились или о куда )) Хоть какие то знания в IT системах имеются прежде чем писать такую глупость

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Gaidar

Так комментов немного, Гос корпорация 1,5 ярда руб. потратила на то, что даже использовать не будет. Денег же совсем нет.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Gabaydulin

ЦБ не попацански поступил. Не допилили!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
22 комментария
Раскрывать всегда