Цифры: сколько «Тинькофф банк» тратит на рекламу и маркетинг Статьи редакции

Второй вариант лучше, потому что обороты больше. Значит мы отжимаем кусок рынка, и косты всегда можно будет позже порезать сохранив клиентов и прибыль.

Как можно по этим данным сделать такой вывод?
Рой 100% в первом варианте против 50% во втором. Первый вариант однозначно лучше. Это все выводы, которые можно сделать.

lol, вы пишите как можно по таким данным сделать такой вывод, а сами делаете еще более идиотский вывод. Вы мыслите как рекламщик а не предприниматель.

Что если перед компанией стоит цель не заработать полторы сотни прямо сейчас, а, например, рост капитализации? Тогда вариант с вложить 1500 и забрать 1000 может быть еще более лучшим. Для стартапа, например, это норм.

Но при прочих равных второй вариант всегда лучше чем первый.

Дело не в том, что я мыслю как рекламщик, а дело в том что ты мыслишь как инфобизнесмен. В этом вся суть.
Тебе написали две цифры - инвесткейс для первого класса начальной школы. Нет ни инструмента, ни горизонта. Что за средства, собственные или заёмные? Когда это большие обороты стали лучше большей прибыли? Какие косты? что ты знаешь о структуре издержек, что б их резать? Какая доля и какого рынка(может там речь о разовых инвестициях)? какой стартап, какая цель? Давай кейсы стартапов для которых норм, а не общие фразы. Какой рост капитализации? Ты вкладываешь в собственные с чего, с убытка что ли? Что если у бабушки был бы хер, слышал да?
Ну ладно, если ты настаиваешь давай прикинем на сколько второй вариант лучше. Есть два проекта в вакууме с постоянной нормой прибыли 100 и 50%. Все средства полностью реинвестируются. Считаем капитал на конец периодов:
К1. П1-300 П2-600 П3-1200 П4-2400 П5-4800 П6-9600
К2. П1-750 П2-1125 П3-1687 П4-2530 П5-3795 П6- 5700
Второй вариант настолько лучше, что аж причмокивает
И что если в ТС речь шла о инвестициях 150М$ и 500ТР? Второй вариант опять лучше?
lol,kek. го утп в лэндосы упаковывать, инфобизнесмены

Да я смотрю ты мастер додумывать условия задачи чтобы оказаться самым умным в комментариях :). Та нет проблем.

Хочу напомнить, что мы находимся в контексте обсуждения расходов на продвижение банка, а не рассуждаем о сферических инвестициях в вакууме.

С этой точки зрения тинькофф все делает правильно действуя в интересах своих акционеров. И, опираясь на это, мои рассуждения верные, а твои высосаны из пальца.

Банк получает большие обороты за счёт роста базы и тп и всегда может убрать затраты, а привлечённые клиенты останутся с банком и в следующем условном периоде мы получим не 150, а 350.

Бля, что то доказать инфобизнесменам, так же эффективно как бисер метать перед свиньями.
Человек задал конкретный вопрос, что лучше? Без всяких контекстов и прочего. По сути единственный верный тут ответ:
С точки зрения инвестиций вариант один привлекательнее. Хотя с точки зрения абсолютки 250 как ни крути >150, но при этом ты морозишь в оборотке в три раза больше.
А всё остальное про доли, капитализацию и прочее это всё домыслы, не имеющие отношения к вопросу, и вообще непонятно откуда родившиеся. Не знаю, вкурсе ты или нет, но существуют тесты на вербальное восприятия инфы, так вот ты его зафакапил.
Что же касается Тинькова, то всё что ты написал не пришей пизде рукав. При чем тут обороты, когда банк получает колоссальную чистую прибыль? В 2017 при МИ 4,9 он сделал 19ярдов, и увеличил рентабельность на 10 п.п.
И всех его акционеров интересуют впервую очередь только чистая прибыль и прибыль на акцию, а свои сказки про обороты оставь для своих туроператоров, которые будут оборотить с нулевой маржей и посасывать, надеясь что через год через них опять кто то тур купит и уже по 300.
П.С. на абзаце про тинькова и твои рассуждения орнул в голос. Можно было написать, что запуск Илоном фалькона подтверждает твои слова, и суть бы не изменилась.