{"id":13473,"url":"\/distributions\/13473\/click?bit=1&hash=0230b2c9c1795327978777f68c1836f3d5cbb11c39f14294a4fd37999e00f14c","title":"\u041a\u0430\u043a Tele2 \u0441\u0434\u0435\u043b\u0430\u043b \u043f\u0440\u0438\u043b\u043e\u0436\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0434\u043b\u044f \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043d\u0435\u0438\u0441\u0442\u0440\u0430\u0447\u0435\u043d\u043d\u043e\u0433\u043e \u0442\u0440\u0430\u0444\u0438\u043a\u0430","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}

Как выбрать идеальную акцию для инвестиций?

Гипотеза эффективного рынка гласит, что вся публичная информация уже учтена в цене торгующихся акций и без инсайда невозможно определить переоцененные и недооцененные компании. Все они cтоят ровно столько, сколько должны стоить, биржа определяет цену правильно и идеально точно. Гипотеза - на то и гипотеза, а не теорема, математического доказательства у неё нет, но эмпирические подтверждения достаточно надежны. Рынок не могут обыграть 90-95% профессиональных управляющих американских фондов.

Чем длиннее горизонт наблюдения, тем увереннее менеджеры фондов проигрывают слепым индексам своей отрасли.

Один мой очень умный знакомый, однако, нашел исключение из этого правила. Растущие IT-компании с заоблачными мультипликаторами систематически недооцениваются. Доказательство тезиса таково. Предположим, есть некая корпорация X с выручкой 100 миллионов и биржевой капитализацией в 10 миллиардов, соотношение 100 к 1, при среднерыночном 10 к 1. Значительная часть потенциальных инвесторов, смотрят на такой дикий мультипликатор и шарахаются от X, как от огня, не разбираясь дальше. “Не может компания стоить 100 выручек, и баста!”.

Их поведение тянет цену компании вниз. А значит, если бы таких инвесторов не было, акции X стоила бы дороже - и это была бы более справедливая цена. Ведь она точно так же сформировалась на идеально-всё-учитывающей бирже, но с более компетентными участниками, мы отбросили только тех, которые не разбираются и не хотят разбираться в особенностях компании. Тогда получается, что сейчас X недооценена, надо брать. Исходя из этой логики, мой приятель инвестирует только в компании с высокими мультипликаторами.

Я хочу продолжить эту логику дальше. Соотношение цены и выручки - не единственный “простой и неправильный параметр”. Некоторые участники торгов неоправданно следят за дивидендами, другие за ростом оборотов, третьи собственно за ростом цены акции, четвертые за монопольным положением компании. Да мало ли какие есть положительные и отрицательные факторы в оценке. И к каждому из них можно применить логику абзаца выше: “если б не люди, помешанные на дивидендах, эта бумага бы стоила дешевле, значит сейчас она переоценена”.

Т. е. получается, что каждый “простой” положительный параметр несправедливо завышает цену акции, а отрицательный - занижает. А значит и поиск выигрышной стратегии очевиден - надо инвестировать в сборище недостатков. Идеальная ставка - компания с огромными мультипликаторами, падением выручки и капитализации, большим долгом, конкурентным рынком, нестабильной юрисдикцией и без дивидендов. Если, несмотря на всё это, она стоит свой миллиард, значит реальная справедливая цена - никак не меньше пяти. Надо брать.


Не является инвестиционной рекомендацией.

P.S.: Кстати, такое рассуждение объясняет, почему профессионалы именно проигрывают рынку, а не играют с ним наравне, что было бы логичнее, исходя из справедливости любой цены. Они-то тянутся за акциями с видимыми преимуществами, а тех, у кого проблемы, умышленно игнорируют.

--
Каждый день описание нового стартапа текстом: http://t.me/startupoftheday
Каждую неделю сжатые новости IT и инвестиций в видео: https://www.youtube.com/c/AlexanderGornyi_official

0
Комментарии
Читать все 0 комментариев
null