Финансы
Маша Цепелева

У российских банков начались проблемы с доступом к санкционным спискам — РБК Статьи редакции

Поставщики данных отказываются с ними работать, из-за этого банки могут попасть под вторичные санкции или получить крупный штраф.

  • Сервис Risk & Compliance от Dow Jones предупредил российских партнёров, что перестанет поставлять им комплаенс-информацию, в том числе данные о западных санкционных списках. Об этом РБК рассказали источники в двух банках.
  • Первый источник рассказал о расторжении договора с 1 июня, другой собеседник в банке из топ-50 — с 31 мая. По его словам, сервисом пользовались все крупные игроки: «Эти списки — это не просто какой-то перечень, это внедрено в банковские системы, как правило, это не одна система, это дорогостоящие вещи и трудозатратные. И, по сути, все было построено под списки Dow Jones, платежи проходили через их список».
  • В базу данных входили санкционные списки, информация о возбужденных уголовных делах, списки от регуляторов, списки террористов, рассказал изданию руководитель практики санкционного права и комплаенса коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Гландин.
  • Теперь банки могут «сами попасть под санкции» или получить крупные штрафы. «Есть прецедент, когда французский BNP Paribas получил в 2014 году штраф $8,9 млрд, потому что их швейцарское подразделение занималось проведением долларовых платежей в Иран, Судан, что было запрещено. И вот после этого случая все банки моментально настроили у себя эти программы для отслеживания фигурантов санкционных списков», — рассказал эксперт.
  • Кроме Dow Jones информацию поставляли Refinitiv и LexisNexis, рассказали Гландин. Refinitiv 16 марта объявила о прекращении работы с российскими клиентами. LexisNexis не публиковала сообщений, но осудила конфликт в Украине.
0
288 комментариев
Написать комментарий...
Andrey Zykov

Всегда не хватает пояснений, для чего они это сделали. Чтобы что? Часто нам говорят ответ на вопрос почему или по какому поводу, но не говорят, для чего это сделано.

Ответить
Развернуть ветку
Om a

Надеюсь не заминусят, но мое мнение, что нас уже хотят намеренно отхуесосить всеми способами. Логики тут нет.

Ответить
Развернуть ветку
126 комментариев
Dmitriy

Потому что в большинстве народ за события. Часто бываю в маленьких городах, там процентов 60-70 оправдывают события. Куча машин, автобусов с логотипом Z, огромные рекламные баннеры в поддержку. Пенсионеры и бюджетники с пеной у рта доказывают что всех надо бомбить. Им плевать на молодежь, на школьников, студентов, как они будут жить в дальнейшем. У них есть пенсия и стабильная зарплата которая не зависит от экономики. Вот из-за этих людей страдают все остальные.

Ответить
Развернуть ветку
19 комментариев
Василий Степанофф

Ясно же дали понять: все санкции вводятся исключительно, чтобы остановить боевые действия на территории Украины и для того, чтобы Россия вывела войска.
Пока счет такой
Россия 6:0 Пакеты санкций

Ответить
Развернуть ветку
49 комментариев
DeepFakescovery channel

это я почтальон Печкин, принёс для вас санкции, но я вам их не покажу, у вас доступа нет.

Ответить
Развернуть ветку
Tanto Mare

Чтобы отьебались от Украины

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Ivan Off

Что тут непонятного? Запад максимально дистанцируется от России, давая понять, что не хочет иметь с ней дел. Никаких.

Ответить
Развернуть ветку
Круглый парфюмер

Это сигнал прилагать усилия к смене гражданства и резиденства, если не хотите, чтобы вас ассоциировали со всем, что сейчас происходит. Справедливо? Каждый делает выводы сам. Но пока запад уверенно обыгрывает Россию.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
ок

Половина банков из топ 10 уже под блокирующими санкциями США, поэтому контракты и разрываются

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dark Smash

Логика проста, задавить санкциями, создать тотальное обнищание в стране, чтобы терпящий бедствие народ, на фоне колоссального классового расслоения, пошел скидывать власть.

Ответить
Развернуть ветку
Victor Axonoff

или Потому что у них могут начаться проблемы с клиентами не из России
или Совет директоров так решил

Ответить
Развернуть ветку
Anton Ilabanau
для чего они это сделали. Чтобы что?

буквально на 2-3 день войны все уже сказали - россию хотят уничтожить экономически. это основная цель, а путь к ней длинный в много шагов

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Никита Пономарев

Думаю, полезность все уже ощутили

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Troy

Захлёбываемся в полезности

Ответить
Развернуть ветку
Бублик

А какая разница тем банкам что уже под блокирующими санкциями? Зачем соблюдать западное законодательство, если забить, станет хуже?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Зачем российские банки и сотовые операторы не открывают свои представительства в Крыму?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
F-117

У руководства банков ещё теплится надежда о снятии санкций - пока в шоковом состоянии - всё ещё оторваны от реальности.

Хуавей вон тоже надеется когда-то выйти из под санкций США 🤣

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Руслан Русланов

Потому что пропадает контроль над транзакциями. Узнает ЦБ, что ты покупаешь товары у интернет-магазина, бенефециары которого террористы - к банку будут вопросы.

Ответить
Развернуть ветку
ок

Есть призрачная надежда у топ банков, что санкции снимут (хз каким образом), поэтому окончательно мосты сжигать не хотят - не считая ПСБ и ВТБ где все уже понятно)

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Правильно понимаю, что сервис Risk & Compliance от Dow Jones собирает данные из открытых источников (указы приказы постановления) в США и формирует список и продает эти данные банкам ? Сами не могут, что ли ?

Ответить
Развернуть ветку
user_90123129312

Как всё просто в вашем мире. Нет, ибо нужно нанимать штат сотрудников, который будет этим заниматься, а также страховать непонятно у кого риски, что что-то упустил. Когда покупаешь продукт у Dow Jones, ответственность в том числе скорее всего прописана на них.

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
ок

Это колоссальный ручной труд, дешевле купить и внедрить списки.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей

Да, обычные информационные услуги.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Пурюшин

Есть такое понятие – разделение труда.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Сергей

Российские банки работают в российской юрисдикции. Из европы практически всех их дочек выпилили. Так зачем нужна эта комплаенс информация, если даже BNP Paribas ей не пользуется? Да и все более-менее значимые российские банки находятся под санкциями.

Ответить
Развернуть ветку
ок

Бред. Где вы прочли что Paribas не пользуется ? Наоборот, после штрафа теперь пользуются активно. Если не соблюдать санкции, можно забыть о переводах ВООБЩЕ, в том числе в «братский» Китай.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Слегка Придурковатый

А вот, например, будет какой-нибудь банк из РФ сотрудничать с азиатским банком. А азиатский банк такой - не-не-не, чот я очкую с тобой дела теперь иметь.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Murat Oshroev

Ну, вы про комплаенс китайских банков слышали? Они банят платежи в и из России. Просто не хотят заморачиваться

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Максим Бережной

Страшно. Очень страшно. Мы не знаем что это такое. Если бы мы знали, что это такое- мы не знаем что это такое.

Ответить
Развернуть ветку
Orca

(с) Конфуций

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Кондратьев

Что-то новости становятся всё более душными, откройте, пожалуйста, окно

Ответить
Развернуть ветку
Роман Н.

Открыл. Можете выходить

Ответить
Развернуть ветку
Слегка Придурковатый

Ну значит придётся вводить "белый список". И теперь все по умолчанию будут находиться в "чёрном".

Докажи, что не верблюд.

Ответить
Развернуть ветку
Orca

А как доказать? Есть идеи?

Ответить
Развернуть ветку
Милицейский Влад

Мы наложили на вас санкции, а какие мы вам не скажем!
Отличный ход.

Ответить
Развернуть ветку
selecadm

Ну прям почтальон Печкин.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Валентин Слободчиков

Никогда такого не было и вот опять :)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Программный коктейль

У вас риторика как у единороса, кстати.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Ростокин

Открою страшную тайну, во власть нормальные люди не стремятся)

Ответить
Развернуть ветку
Макс Тракс

Блин это критически важные системы безопасности банков. Перед тем как одобрить любую транзакцию они ее проверяют у этих сервисов. И там сервис, смотрит на сколько это подозрительная транзакция. Это очень сильно помогает банкам понять, что вашу карту украли. Или ребенок получил к ней доступ, или вас взломали. И самое страшное, что на рынке всего 3 игрока. Потому, что сомневаюсь, что банк будет рад отсылать инфу транзакции кому попало, в смысле фирме не пойми откуда. И второе эти фирмы агрегируют у себя миллиарды сделок, по всей планете. У них данные не только о России, но о всех странах на планете. По этому отказаться от них не получится. А делать тоже самое, в России, такое себе. Все равно не будет инфы о зарубежных странах, а только Российская база. Вот и получите проверку на неделю о транзакции за подписку на какой то зарубежный сервис, потому что суппорт банка устанет пыль глотать, проверяя все зарубежные транзакции.

Вообщем господа. Закрывается занавес банков. И с ним прогресс...

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соловьев

Почему "такое себе" делать свой аналогичный инструмент? Вчера работал, сегодня нет, завтра будет работать, а послезавтра опять "отменят". Понятно, что долго и дорого все это, но смысл то есть? Не исключаю, что чего-то не понимаю

Ответить
Развернуть ветку
ок

Нормальные банки всегда ведут собственные списки

Ответить
Развернуть ветку
Salena_ya

Т.е.не будут переводы за границу теперь отправлять? У банков-корреспондентов-то доступ к санкционным спискам остался, типа там Райффайзен в Австрии да Сити в США, разве нет?

Ответить
Развернуть ветку
ок

Будут. Все уходит пока что, но с большими задержками.

Ответить
Развернуть ветку
СвяТой_ТапоК

Теперь вообще не куда не переведёшь. Под матрасом надёжнее.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Полянин

Это да, но следом будет рост квартирных краж.

Ответить
Развернуть ветку
Виктория Никанорова

Ну кто бы мог подумать 🤷‍♀️

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Д.

Банки теперь будут ориентироваться на новости, где рассказывают и том, какие и против кого введены санкции?
Сарказм, но на заметку могут взять (-:

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Мигачев

Ничё не понял

Ответить
Развернуть ветку
Ma Fia

Всем спокойно. И это пройдёт!

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Корнеплод

.

Ответить
Развернуть ветку
Норрин Радд

ХЗ кто рассказал ни о чём, да - это важная новость. Кто мне расскажет в чём у банков проблема доступа к санкционным спискам. Тупая деффочка копипастит, слова смысла которых не понимает.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Подливак

Теперь банки могут «сами попасть под санкции» или получить крупные штрафы - ахахахахах )) Ох бля, если до зимы доживем, будет конечно весело.

Ответить
Развернуть ветку
Murat Oshroev

ООН на прошлой неделе запустил раздел на своём сайте относительно всех действующих санкций любых стран против других любых стран.

У ЕС уже давно своя единая база всех любых ограничений и санкций. Найти информацию можно, просто теперь придётся её искать.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Д

Не знаю такого, чтобы эти списки активно в расчеты российские банки включали. по 115-ФЗ - их поставляет Росфинмониторинг. Ну может еще что то идет по линии Минфина - всякие лотерейщики, организаторы азартных игр и пр. В международных платежах это встроено в риск-индикаторы SWIFT и пр. или комплайенс банков получателей, которые должны отклонить прием. Вы что - и правда думаете - что все это можно отследить - с транслитерацией в 170 стран мира ? Так что формально - по закону и лицензии от ЦБ РФ вы эти списки не обязаны проверять. И штрафов соответственно не будет. Пусть Dow Jones сами своими сервисами барыжат.. А кому ну очень надо - могут подключить X-Compliance от Интерфакса

p.s. Насчет BNP - дело не в сервисе и черном списке. Чтобы проверить страну-получатель, много ума и сервисов не надо. США по "Акту о международных чрезвычайных экономических полномочиях"
обвинили банк BNP Paribas в том, что он на протяжении _пяти лет_ сотрудничал с банками и государственными учреждениями в Судане и проводил через них платежи в то время, когда "народ и США обвиняли власти Судана в совершении геноцида населения". Во время расследования США проверили сделки и транзакции более чем на $100 млрд в Судан, Иран и пр. При этом подозрения у следователей вызвали платежи на сумму $30 млрд, часть из них были "умышленно скрыты, чтобы избежать обнаружения органами власти США". Большинство транзакций были связаны с нефтяными сделками. Следователи также искали следы торговли оружием. Однако им не удалось найти доказательств.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 288 комментариев
null