Блокировка «Тинькофф банком» счетов по 115-ФЗ: следование букве закона или шантаж путём злоупотребления правом?

Как это происходит? В один не очень прекрасный день банк присылает вам лживое уведомление о блокировке «в целях безопасности». Ваш счёт заблокирован полностью, вы не можете воспользоваться своими деньгами (сюрприз), либо вы должны ехать в банк с бумажной платёжкой, потратив сначала деньги на оформление карточки подписей у нотариуса.

По звонку в банк вы узнаете, что у вас требуют документы «для проверки», мол, проверим и, возможно, разблокируем счёт. За что же вас так? Может быть, вы преступник? Или у вас «грязные деньги»? Нет. Банк вас и не проверял. Просто сперва заблокировал ваш счёт, а потом не спеша начинает вас «проверять». Этакая презумпция виновности.

Тем временем вы не можете воспользоваться своими деньгами — вы сидите без оборотки. Нечем и неоткуда платить поставщикам, зарплату, аренду, за связь. Не секрет, что у малого бизнеса зачастую есть только один счёт, содержать второй на старте бывает накладно, поэтому ситуация становится критической.

Конечно, вы начинаете нервничать и требуете от банка вернуть ваши деньги. И, о чудо, почти всегда банк согласен вернуть вам ваши деньги налом или переводом на счёт в другом банке за мзду в какие-то 10-20% от суммы на вашем счёте.

Ещё раз: те деньги, которые банк только что заблокировал как предположительно «грязные», он готов отдать вам за выкуп.

Например, в последние несколько дней по стране прокатился шквал блокировок счетов малого бизнеса «лучшим банком для малого бизнеса» Тинькофф Банк. Поводом для этой меры банк называет «недоплату налогов». Только среди моих знакомых уже десяток пострадавших от действий «Тинькофф банка» за последнюю неделю. Рискну предположить, что по всей стране это могут быть десятки тысяч.

Попробую разобрать всю эту историю по пунктам.

На основании чего вообще банки блокируют счета

Они используют «Методические рекомендации ЦБ РФ от 21 июля 2017 г. № 18-МР» и предшествующие материалы, направленные на помощь по выявлению подозрительных операций (то есть операций по финансированию терроризма или легализации доходов, нажитых преступным путём).

Там прописано множество критериев, но банки подходят к вопросу однобоко: видят только фразу о том что ЦБ РФ рекомендует обращать внимание на «налоговую нагрузку» в размере менее 0,9% от дебетового оборота по счёту, но предпочитают не замечать следующий абзац, в котором авторы указывают на недопустимость оценки только по этому критерию.

«Письмо счастья» от «Тинькофф банка» (фрагмент)

В первую очередь под удар попадает низкомаржинальный агентский бизнес, в частности, туристический, где по счетам проходят большие обороты, но с точки зрения Налогового кодекса (пп 1.1 ст. 346.15) доходами для целей налогообложения они не являются, так как принадлежат не агенту, а принципалу.

К обороту, с которого уплачивается налог по УСН, относится только агентское вознаграждение и дополнительная выгода. Сейчас такое вознаграждение значительно снизилось и в сумме не превышает 8% от стоимости туров в самом лучшем случае (и это без учёта эквайринга, если оплата была по карте, тогда останется всего 6,7% или даже меньше).

Если начинающий предприниматель (такой, как я) тратит стандартные 20% выручки на оплату труда (и 38% на налоги, сборы с зарплаты), вложил собственные средства в старт бизнеса и пока ещё не наработал прибыли, чтобы налог с неё превысил 1% с оборота, то легко увидеть что выполнение «нормы» в 0,9% невозможно чисто арифметически. (8*0,2*0,38 + 8*0,01 = 0,69%)

Как выглядела моя история

Моя компания попала под каток «Тинькофф банка» 24 августа. Нам заблокировали удалённые операции по счёту и потребовали список документов по последним операциям, налоговую отчётность, детальные пояснения сути хозяйственной деятельности. Все документы были отправлены в тот же день, претензий по их надлежащему предоставлению, либо дополнительных запросов от банка не поступало.

Утром 27 августа банк сообщил о том, что не считает целесообразным дальнейшее сотрудничество, просит закрыть счёт и вывести остаток с комиссией 15%. То есть банк решил устроить шантаж и заработать немного (на самом деле, много) денег, понимая, что многие согласятся заплатить выкуп под риском остановки бизнеса и огромных убытков.

Проблем тут несколько. Во-первых, пункт 5.9 «Условий обслуживания», на который ссылается банк, действительно, даёт банку право удержать такую комиссию в случае «непредоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком». Но мы предоставили все документы в срок, никаких дополнительных запросов не получали.

Во-вторых, сам 115-ФЗ, на который ссылается банк, и все методические рекомендации регулятора направлены на выявление и пресечение финансирования терроризма и отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путём. Получается, что банк, якобы обнаружив такую операцию, просто так провести её отказывается, но за 15% «Тинькофф банк» готов и терроризм профинансировать, и доходы отмыть.

На самом деле это всё просто похоже на шантаж бизнеса с целью заработать деньги. Нормальные банки, например, «Модульбанк», также имеет подобные пункты в договоре, но задействуют их только при отказе предоставить запрошенные документы (что, в принципе, выглядит логичным). «Тинькофф банк» пользуется тем, что не обязан объяснять свои действия и занимается просто зарабатыванием денег на чужих проблемах.

Почему банк ставит бизнес в такое положение

Потому что могут. А вот вопрос: «Для чего они это делают?» звучит гораздо уместнее. И здесь самое время вспомнить про желаемый банками выкуп 10-20% за грязные деньги.

Что мешает ему сперва проверить вас? А то, что тогда у него не будет рычага давления на бизнес — замороженной оборотки.

Поэтому сто раз подумайте перед открытием счёта вашего малого бизнеса в «Тинькофф банке». «Пожалуй, лучший банк для малого бизнеса» является таковым только в платных материалах и рекламных роликах Вани Урганта. В реальной жизни банк вас подставит при первой же возможности.

Дополнение 21:42 от 29 августа 2018 года.

Опровержение недостоверной информации, распространяемой представителями банка Тинькофф:

Смотрим второй абзац

Как я писал выше, все документы, которые, по нашему мнению, были релевантны запросу, были предоставлены в пятницу до вечера. После этого никаких комментариев, запросов дополнений или уточнений не было. Вот подтверждающие скриншоты (в субботу, после того как на Фейсбуке представители банка ответили что дело в проценте налогов, мы запросили сумму которую, по мнению банка, недоплатили - тем более, мне в пятницу позвонили и написали знакомые с которых банк потребовал именно "доплатить налоги").

Вот переписка с представителем банка, из которой следует что никаких уточнений у нас не запрашивали, никаких замечаний по комплектности документов не предъявили, но при этом вынесли решение, то есть считают представленные документы полными, поскольку иное нам не сообщили. Теперь уже поздно сдавать назад - решение вынесено, значит, документы признали надлежаще предоставленными.

0
764 комментария
Написать комментарий...
Oleg Sazonov

Логично предположить, что автор чота недоговаривает. Банчкам всегда логичнее брать бабло за счёт на дистанции, а эти 15 процентов в обороте копейки. ЦыБэ давно чистит рынок от левых фирм... обналили? Для турфирм обычная практика, был опыт работы там

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Нет, не обналили. Конечно, 10% от полного оборота это очень заманчивая цифра, более миллиона рублей в год дополнительно, но нет. Те, кто обналят (а на рынке эти имена известны), - кстати, прекрасно себя чувствуют. Арендуют офисы в ТЦ с арендой более 1 млн рублей в месяц (что никак не оправданно экономически) и прекрасно себя чувствуют.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Sazonov

Я вижу ситуацию просто.
1) есть коммерческая организация которая зарабатывает на обслуживании счетов
2) при этом у этой организации есть регулятор, который жестко нагибает всех, кто закрывает глаза на нарушения.
3) выгодно ли организации просто так закрывать счёт? Нет, она на этом бабло получает.
4) зачем тогда закрывать? Пункт два

Тетя Эля жестко прикрутила гайки, переложив контроль на банкстеров. Банкстеры — алчные ребята, цель которых выжать побольше бабла. И если они от этого бабла вдолгую отказываются - чота не так

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Ну смотрите, у меня малый бизнес, обороты скромные, дохода с меня банку мало - 990 рублей в месяц обслуживание (до декабря), и 29 рублей за платёжку, а их там бывает ну максиум 20-25 в месяц, зимой - существенно меньше. А деятельность - агентская, налоговая нагрузка, как расписано в статье, на самом деле низкая, банку проще закрыть счёт чем вникать в суть деятельности, имея всего лишь 15 тыс. дохода в год (минус проценты которые платят по остатку, за год тысячи две набежало).

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Sazonov

Видимо вы не совсем понимаете как работают банчки) Смотрите, что щас с экономикой происходит объяснять не надо - она где-то в районе дна.

В такой ситуации полагаться на основной доход с кредитов - очень опасно, потому что обнищавшее население может и перестать платить. В 2008 (в мире) и 2014 (в России) годах на этом ни один банк погорел.

Всем нужно бабло и желательно пронгозируемое. А это как раз комиссии. И ваши полтора куска в месяц гораздо ценнее возможности срубить 24 кеса прямо сейчас но один раз.

Так что ну не верю я в коварный замысел, по которому алчные банкиры заманивают людей лишь бы выгнать) Как то ж остальные работают)

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Есть инфа что банк был нагнут ЦБ за нарушения с наличными (уж не знаю - сами налили или были подозрительные операции через них, версии разные озвучиваются) и чтобы выслужиться перед регулятором они устроили ковровую бомбардировку малого бизнеса. Но перегнули палку.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Sazonov

Им устраивать такую бомбардировку это стрелять себе в ногу. Они ж помимо комиссий еще и деньгами на счетах пользуются. Кредиты выдают и т.д.

Банчки слишком жадные, чтоб отказываться от бабла на которое они навыдают кредитов под свои 60-70 процентов (а уж у Олежик кредитку свою каждому второму всучил). Так что если просят на мороз, то явно есть за что.

п.с. кредиты зло

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

И тем не менее она устроена - откройте Банки.ру.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
есть за что

За то то обороты маленькие, и декларируемая прибыль маленькая - проблемных клиентов лучше шугнуть, чем обслуживать их копейки

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Антон, ну естественно Тинькофу должны были рано или поздно дать по рукам - ведь его "новые hitech" возможности проходили очень уж близко к той же обналичке, и серыми/черными перегонками разного рода оплат между юр. лицами и физ. лицами.
Вот они и "зачищают" клиентскую базу, выполняя некую норму по блокировкам - и заодно избавляясь от невыгодных клиентов с мелкими оборотами - могу предположить я.

Ответить
Развернуть ветку
Глава Клана

Вы рассматриваете случай - когда банк планирует жить долго и счастливо . При этом сами себе противоречите
"что щас с экономикой происходит объяснять не надо - она где-то в районе дна." ..." на этом ни один банк погорел." ..

Банк - не планирует долгосрочное существование - он хочет срубить сейчас по максимуму - ожидая скорое закрытие. И на репутационные риским - ему плевать.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
ожидая скорое закрытие

Угу, к этому идет. НИ ОДИН банк в РФ, плотно работающий с физ. лицами и претендующий на федеральный охват, долго не продержался. Потому что нефиг к монополисту Сберу подбираться, или хотя бы к ВТБ.
Из последних крутых - Мастер-банк (вторая самая большая сеть банкоматов была).

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Антон, вот государство и сигнализирует что малый бизнес с низкой маржой (традиционно кстати используемый для обналички, см. истории сетевых агентств-дискаунтеров, продававших туры себе в убыток, и банкротящихся) ... что этот бизнес подозрительный и странный. И что нафиг надо.
Ну да, в результате вот такие истории как у Вас. Потому что любой бизнес, где не купили за $1 , а продали за $3 - и на эти 2% и живут - в России считается невыгодным.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Увы, но вы, скорее всего, правы. При этом под удар, как вы тоже правильно пишите, попадают именно те кто пытается зарабатывать именно на туристической деятельности, то есть на комиссии с туров, а не на обналичке - последние чувствуют себя превосходно. Особенно в регионах, но есть и примеры в Москве.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Идите по знакомым банкирам. Ищите банк, где можно будет хоть с кем то говорить. В вашем случае другого выхода нет.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Именно! Вы все правильно понимаете.

Риск скоринг в ЦБ по вам, видимо, регулярно срабатывает - там нет возможности вид деятельности как агентский отметить. Там все механистично, никакой аналитики существенной или аудита работы конторы. Банк регулярно трясут по вашему поводу. Им это очень дискомфортно и хлопотно: цена ошибки огромная.

На их месте я бы вас попросил «по хорошему» уйти. 15% комиссии - это скотство.

Именно по причине 115-ФЗ я никогда не открою счёт в банке, где я не знаю хотя бы директора филиала. Лучше знать минимум средних начальников в «голове». На меньшем уровне с комплайенсом даже пробовать говорить не будут

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

На самом деле выход есть. Ещё год назад с моей подачи Альянс Туристических Агентств (АТА), членом которого я теперь являюсь, занялся вопросом блокировки счетов турагентств.

Результатом стало поручение тогда курировавшего Минкульт вице-премьера В.Л. Мутко разобраться в ситуации и найти решение.

Был проведён ряд встреч между представителями турбизнеса и представителями ЦБ и Финмониторинга под председательством Ольги Яриловой из Министерства Культуры (ныне - зам. министра, ранее - руководителя департамента туризма и региональной политики). В результате ЦБ признал блокировки только за %% налогов незаконными, но и обратил внимание на ряд нежелательных финансовых практик, от которых рекомендовал отказаться, одновременно высказав понимание проблем низкомаржинального агентского бизнеса.

Был составлен реестр - "белый список" компаний - членов АТА.

Надеюсь, следующим шагом будет установление минимального порога агентского вознаграждения поскольку его занижение ведёт к существенному )в разы) сокращению налогооблагаемой базы, нанося экономический вред государству.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Можно же так сделать: есть коды видов деятельности для турагентств. Для них разработать свои фин коэффициенты для мониторинга - которые адекватны реальной марже агентства, а не выручке. Технически просто внедрить.

Ответить
Развернуть ветку
Павел

Назовите эти имена

Ответить
Развернуть ветку
Ватная Корзиночка

Ну если вы знаете и имена обнальщиков, и почем они офисы снимают, может и сами тоже какие-нибудь серые схемы применяли? Не оправдываю Тинькофф Банк, но по опыту некоторых сомнительных операций, это как раз тот банк, что возбуждается далеко не сразу и прямо от совсем подозрительных вещей.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Олег, комменты подобные Вашему, появляются под _каждой_ статьей про блокировки счетов. "Блокируют только реально подозрительных"
 
Было еще круче - с полгода назад в комментах некий москвич, принимающий миллионы (миллионы!) ежемесячно платежами в сотни тысяч, на голубом глазу рассказывал что у него все круто, он на хорошем счету в банке, никто никогда его ни о чем не спрашивал, пока он даёт такой оборот ... а блокируют счета только у каких-то мутных людей, мол с ними что-то нечисто.
Еще писал что свободно гоняет деньги со счета на счет, в том числе на личный, без каких-либо объяснений. Мол, это можно и это безопасно. И что-то такое, что "ему объяснили", что надо платить 6% в оборота, и 13% никто не может потребовать, все будет круто.

Ответить
Развернуть ветку
The Diablo
Блокируют только реально подозрительных

Ну да, ну да.
Мне на днях заблокировали карту на основании того, что я не смог назвать "улицу, где находится банкомат, которым в последний раз пользовался"

Теперь жду, пока новую карту сделают. Это просто какой-то треш.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
улицу, где находится банкомат, которым в последний раз пользовался

В коллекцию, однозначно!

Это просто какой-то треш

Вчера только прочитал, у человека, когда ремонтировал авто, очень настаивали на паспортных данных + почему-то адресе проживания для договора. Ну, он от балды назвал какой-то адрес, типа Ленина 53. Через месяц ночью звонок:
- Иван Петрович, извините за беспокойство Вы во дворе паркуетесь?
- Ну да, а что? И кто это?
- Так нет Вашей машины во дворе!
- (смотрит в окно, машина стоит) Есть! А кто Вы?
...
Короче, ему звонил угонщик, у которого были скопированые ключи + брелок от сигналки, приехавший по тому, от балды названному адресу.
 
Банки по уровню наглости уверенно движутся в этом направлении.

Ответить
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

А зачем угонщику ночью звонить хозяину?

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Пример удивительной наглости. Имея на руках все данные по человеку, адрес, квартиру, копии брелка и ключа, прибыл человек на адрес для угона - а машины такой там нет, не уезжать же обратно ...
Вот source
https://www.anekdot.ru/an/an1707/o170714.html#3

Ответить
Развернуть ветку
Prosto Les

Я на этом же сайте новости постоянно читаю!

Ответить
Развернуть ветку
Татьяна М

Вы видимо не видеть бизнес а только зависть гложет Вас.На самом деле банк Тинькофф это полное дерьмо не открывайте счёт в этом банке

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Дополнение: мы сотрудничаем с платёжным сервисом Pay.Travel, но мы там оплачиваем комиссию за платёж на расчётный счёт 0,3% - никакой речи об "откатах" не идёт!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Макс, Pay.Travel решает проблему _быстрого_ платежа _наличными_ за конкретную заявку туроператора. Другие схемы - взять у клиента наличные, инкассировать ... гнать со своего расчетного счета ... они ТОРМОЗНЫЕ, они не дают возможности _быстро_ получить подтверждение об оплате тура. А если подтверждения нет, то места могут уйти или стоимость измениться - в любом случае проблемы.
 
Тур стоит 100 000. Клиент оплатил 100 000. Агент за него перевел, допустим, 92 000 в Pay.Travel - через полчаса получил подтверждение оплаты - выдал клиенту ... 8 000 положил себе в кассу, как заработанные.
 
Нюанс правда в том, что в этой схеме лезет платежный посредник, который в дальнейшем (при аннуляции тура, например), показывает платеж _анонимным_ т.е. без указания КТО оплатил (конкретно) - а только номер заявки у туроператора. То есть эта схема очень тяжело обрабатывает возврат средств ... плюс что-то такое писали про весомые задержки в _реальной_ оплате от Pay.Travel к туроператорам - которые то больше, то меньше, но есть.
 

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Есть такой функционал, но мы его не используем. Наш основной партнёр Anextour с Pay Travel не работает вообще, например. Используем ПТ только как замену банковской инкассации - удобно, оплатил деньги в терминал и больше не беспокоишься о их сохранности, в тот же день или на следующий получил поступление на расчётный счёт. Присматривались к Сбербанку (банкомат через три метра от двери) - то там обслуживание не такое оперативное, нам важен длинный банковский день чтобы до 20 часов минимум иметь возможность отправлять платёжные поручения. У Модуля (где открыли счёт) есть инкассация через салоны Мегафон - тоже не фонтан, но попробуем.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Антон, я на Вашей стороне, как живут турагенты сейчас я уже в принципе не понимаю - ведь задавили по полной, со всех сторон .. часть народу уже перешла на бронирование туров через букинг и покупку авиабилетов "под ключ" для постоянных клиентов, потому что организованный тур. бизнес (особенно на выезд), целенаправленно рубят на корню, любыми способами. Безостановочно уже несколько лет.
 
P.S. Я тут поспрашивал, мне сказали что Ваши посты в соц. сетях уже широко пошли по проф. турагентскому и туроператорскому сообществу, спасибо Вам за "подсветку" этой темы, я надеюсь что Вы сохраните бизнес ... потому что блокировка счета это почти черная метка - если сейчас не отбиться, потом может быть трудно открыть счет (или даже новое юр. лицо с новым счетом), где-либо еще :(

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Спасибо за сопереживание! Я не только в соцсетях освящаю ситуацию, также подал заявление через турагентскую ассоциацию в Минкульт, она уже рассматривается регулятором.

Ответить
Развернуть ветку
Zmitr0k

В Минкульт? Они турагентов регулируют?!
UPD: Да, Ростуризм под Минкультом...

С уваженьем... Дата. Подпись.
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем в "Спортлото"!
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

нет, платежи поступают за вычетом комиссии. Т.е. клиент оплатил 100 тыс - на счёт попадает 99700.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Вы какую-то ерунду пишете. На расчётный счёт организации попадают 99 700 рублей. Из них 93 000 оплачиваются оператору, оборот для целей налогообложения по данной продаже 6700 рублей. При УСН 6% налог был бы 402 рубля или 0,4% от "дебетового оборота по счету", но у нас УСН15 поэтому 6700 идут в доходы, по окончанию квартала рассчитывается авансовый платёж, по закрытию отчётного периода (год) вычисляется итоговая сумма налога и производится доплата либо остаётся переплата (такое бывает так как последний квартал года в туризме обычно генерирует убытки).

Ответить
Развернуть ветку
Иван Хлипиткин

По УСН 6% налог был бы с 99 700, а не с 6700, при УСН 13% налог будет с 6700

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Духнич

да, налог в этом случае со 100к считается

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Ryzhkov

Нет Дмитрий, налог считается с налогооблагаемой базы, коей в агентской схеме бизнеса является агентское вознаграждение, ибо деньги за исключением вознаграждения не являются выручкой агента, а выручкой поручителя . см гл. 49, 51,52 НК РФ

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Ryzhkov

Ну при этом это те же деньги по первому договору и система PT является техническим исполнителем приема денег ?:) Иначе следуя вашей логике, если я внес выручку на напрямую на р/с, а через карточный счет Тинькофф или его партнера например Евросеть итд - все эта выручка (по первому догвору) является налогооблагаемой базой ?:)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Иван Хлипиткин

Ну или так, но точно не с 6700 как Антон предлагает

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Ryzhkov

Максим, не передергивайте факты, 300 руб это как раз комиссия pay.travel за вычетом которой приходит сумма 99700 на счет агента. И Автор об этом писал, если бы внимательно читали, а не пытались протолкнусь "свой взгляд" :)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Середов

Илья а мне вот просто интересно вы на мой коммент жмакнули отрицательно в чем вопрос? ) Или у вас есть сомнения как считается налогообложение по УСН когда приходят деньги на счет?

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Ryzhkov

Вообще сознательно жмакнул, потому что вы вводите в заблуждение людей, при работе по агентской схемен на УСН налогообложение считается не просто как зашедшее на счет. налог считается с налогооблагаемой базы, коей в агентской схеме бизнеса является агентское вознаграждение, ибо деньги за исключением вознаграждения не являются выручкой агента, а выручкой поручителя . см гл. 49, 51,52 НК РФ

Ответить
Развернуть ветку
Денис Середов

Илья извиняюсь мой косяк ) Я сам просто уже 6 лет на УСН но не на агентской схеме. Про нее только сейчас узнал так что вы правы. Свои ошибки надо признавать как ни крути. Теперь зато узнал про агентскую схему работы на УСН ) Век живи век учись )

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вы, наверное, и с займов налоги платите, да?)) тяжело вам жить без знания НК - дорого! Не работайте, пожалуйста, бухгалтером.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Середов

Уххх умно то как ) Подколол так подколол ... лечитесь батюшка.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Спасибо, на здоровье не жалуюсь, не переживайте! ) Но НК вы не очень знаете, будучи на УСН не помешает подтянуть знания.

И к сведению - на УСН с займов тоже можно налог не платить. Не благодарите!

Ответить
Развернуть ветку
Денис Середов

Я знаю его ровно в том обьеме который мне нужен ) Давайте дайте способ оптимизировать налоги по УСН 6% по приходам всех платежей на расчетный счет от контрагентов за предоставленные услуги. Слушаем внимательно эксперта! Чтобы через пару тройку месяцев не поперли из банка, не заблокировали счета из за финмониторинга и налоговая на кол не посадила. Оборот по счету соответственно 7-8 млн в месяц.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

При УСН 6% - единственная оптимизация - заводить выручку на ИП вместо ООО. Так дивиденды от работы забирать на 13% дешевле легально.

7-8 млн - незначительный оборот, но бегать с бумажками по 115-фз в случае существенного %% переводов на счета физлиц может и прийдется. Налоговая тут не подкопается - всё вбелую.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Середов

Так итак заходит все на ип на 6 усн

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ну - тогда вы все сделали правильно!

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Псн ещё посмотрите в вашем регионе. Меньше 6% - только патент

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Да - еще вариант с ходу! Смотрите в структуре подрядчиков - нет ли возможности вкрутить поставщика на ПСН. Делаете своего поставщика и на нём аккуратно маржу оставляете. Тоже экономия

Ответить
Развернуть ветку
Глава Клана

скорее всего при таких вводных у вас только один выход : переходите на биткоины :)

Ответить
Развернуть ветку
Денис Середов

Ага если бы банки и Мфо как плательщики платили в них я бы с удовольствием )))

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Уже несколько раз вам всю схему описал.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

ДА где вы это прочитали????? 300 рублей это комиссия ПейТревел за "инкассацию" - вывод средств на расчётный счёт! То же самое как большинство банков берут комиссию за самоинкассацию в банкомат! Средства на РС поступают за вычетом этой комиссии.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

С каким оператором?? В пятый, уже, кажется, раз пишу - деньги поступают на наш расчётный счёт!

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Антон, не тратьте время, правда

Ответить
Развернуть ветку
Денис Середов

Антон вы чуть чуть так перепутали по усн 6% .... 6 процентов бы вы отдали не от 6700 а от всех 99700 а это уже почти 6000 налог )) уж как считается УСН грех не знать. 6 процентов со всего оборота - считай все что зашло на счёт.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Журавлев

Вот в этих 0,3% и вся "собака зарыта". Если нормальный процент эквайринга от 1.5%. То эти, в данном случае" занизали уж очень сильно. Скорей всего эти платежи проходят как "ЖКХ".(есть в эквайринге такая "тема").

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Ryzhkov

0.3 % это не эквайринг от pay.travel - это операция "инкассации" через терминал pay.travel. Эквайринг у них по вполне нормальной ставке 1.5-2%

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Pay.Travel (и другие терминалы оплаты туров) круто так разбирали по косточам на проф. форумах, потому что ... ну Вы знаете почему, потому что "схема" под видом высокотехнологичного сервиса.

Ответить
Развернуть ветку
761 комментарий
Раскрывать всегда