{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Блокировка «Тинькофф банком» счетов по 115-ФЗ: следование букве закона или шантаж путём злоупотребления правом?

Как это происходит? В один не очень прекрасный день банк присылает вам лживое уведомление о блокировке «в целях безопасности». Ваш счёт заблокирован полностью, вы не можете воспользоваться своими деньгами (сюрприз), либо вы должны ехать в банк с бумажной платёжкой, потратив сначала деньги на оформление карточки подписей у нотариуса.

По звонку в банк вы узнаете, что у вас требуют документы «для проверки», мол, проверим и, возможно, разблокируем счёт. За что же вас так? Может быть, вы преступник? Или у вас «грязные деньги»? Нет. Банк вас и не проверял. Просто сперва заблокировал ваш счёт, а потом не спеша начинает вас «проверять». Этакая презумпция виновности.

Тем временем вы не можете воспользоваться своими деньгами — вы сидите без оборотки. Нечем и неоткуда платить поставщикам, зарплату, аренду, за связь. Не секрет, что у малого бизнеса зачастую есть только один счёт, содержать второй на старте бывает накладно, поэтому ситуация становится критической.

Конечно, вы начинаете нервничать и требуете от банка вернуть ваши деньги. И, о чудо, почти всегда банк согласен вернуть вам ваши деньги налом или переводом на счёт в другом банке за мзду в какие-то 10-20% от суммы на вашем счёте.

Ещё раз: те деньги, которые банк только что заблокировал как предположительно «грязные», он готов отдать вам за выкуп.

Например, в последние несколько дней по стране прокатился шквал блокировок счетов малого бизнеса «лучшим банком для малого бизнеса» Тинькофф Банк. Поводом для этой меры банк называет «недоплату налогов». Только среди моих знакомых уже десяток пострадавших от действий «Тинькофф банка» за последнюю неделю. Рискну предположить, что по всей стране это могут быть десятки тысяч.

Попробую разобрать всю эту историю по пунктам.

На основании чего вообще банки блокируют счета

Они используют «Методические рекомендации ЦБ РФ от 21 июля 2017 г. № 18-МР» и предшествующие материалы, направленные на помощь по выявлению подозрительных операций (то есть операций по финансированию терроризма или легализации доходов, нажитых преступным путём).

Там прописано множество критериев, но банки подходят к вопросу однобоко: видят только фразу о том что ЦБ РФ рекомендует обращать внимание на «налоговую нагрузку» в размере менее 0,9% от дебетового оборота по счёту, но предпочитают не замечать следующий абзац, в котором авторы указывают на недопустимость оценки только по этому критерию.

«Письмо счастья» от «Тинькофф банка» (фрагмент)

В первую очередь под удар попадает низкомаржинальный агентский бизнес, в частности, туристический, где по счетам проходят большие обороты, но с точки зрения Налогового кодекса (пп 1.1 ст. 346.15) доходами для целей налогообложения они не являются, так как принадлежат не агенту, а принципалу.

К обороту, с которого уплачивается налог по УСН, относится только агентское вознаграждение и дополнительная выгода. Сейчас такое вознаграждение значительно снизилось и в сумме не превышает 8% от стоимости туров в самом лучшем случае (и это без учёта эквайринга, если оплата была по карте, тогда останется всего 6,7% или даже меньше).

Если начинающий предприниматель (такой, как я) тратит стандартные 20% выручки на оплату труда (и 38% на налоги, сборы с зарплаты), вложил собственные средства в старт бизнеса и пока ещё не наработал прибыли, чтобы налог с неё превысил 1% с оборота, то легко увидеть что выполнение «нормы» в 0,9% невозможно чисто арифметически. (8*0,2*0,38 + 8*0,01 = 0,69%)

Как выглядела моя история

Моя компания попала под каток «Тинькофф банка» 24 августа. Нам заблокировали удалённые операции по счёту и потребовали список документов по последним операциям, налоговую отчётность, детальные пояснения сути хозяйственной деятельности. Все документы были отправлены в тот же день, претензий по их надлежащему предоставлению, либо дополнительных запросов от банка не поступало.

Утром 27 августа банк сообщил о том, что не считает целесообразным дальнейшее сотрудничество, просит закрыть счёт и вывести остаток с комиссией 15%. То есть банк решил устроить шантаж и заработать немного (на самом деле, много) денег, понимая, что многие согласятся заплатить выкуп под риском остановки бизнеса и огромных убытков.

Проблем тут несколько. Во-первых, пункт 5.9 «Условий обслуживания», на который ссылается банк, действительно, даёт банку право удержать такую комиссию в случае «непредоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком». Но мы предоставили все документы в срок, никаких дополнительных запросов не получали.

Во-вторых, сам 115-ФЗ, на который ссылается банк, и все методические рекомендации регулятора направлены на выявление и пресечение финансирования терроризма и отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путём. Получается, что банк, якобы обнаружив такую операцию, просто так провести её отказывается, но за 15% «Тинькофф банк» готов и терроризм профинансировать, и доходы отмыть.

На самом деле это всё просто похоже на шантаж бизнеса с целью заработать деньги. Нормальные банки, например, «Модульбанк», также имеет подобные пункты в договоре, но задействуют их только при отказе предоставить запрошенные документы (что, в принципе, выглядит логичным). «Тинькофф банк» пользуется тем, что не обязан объяснять свои действия и занимается просто зарабатыванием денег на чужих проблемах.

Почему банк ставит бизнес в такое положение

Потому что могут. А вот вопрос: «Для чего они это делают?» звучит гораздо уместнее. И здесь самое время вспомнить про желаемый банками выкуп 10-20% за грязные деньги.

Что мешает ему сперва проверить вас? А то, что тогда у него не будет рычага давления на бизнес — замороженной оборотки.

Поэтому сто раз подумайте перед открытием счёта вашего малого бизнеса в «Тинькофф банке». «Пожалуй, лучший банк для малого бизнеса» является таковым только в платных материалах и рекламных роликах Вани Урганта. В реальной жизни банк вас подставит при первой же возможности.

Дополнение 21:42 от 29 августа 2018 года.

Опровержение недостоверной информации, распространяемой представителями банка Тинькофф:

Смотрим второй абзац

Как я писал выше, все документы, которые, по нашему мнению, были релевантны запросу, были предоставлены в пятницу до вечера. После этого никаких комментариев, запросов дополнений или уточнений не было. Вот подтверждающие скриншоты (в субботу, после того как на Фейсбуке представители банка ответили что дело в проценте налогов, мы запросили сумму которую, по мнению банка, недоплатили - тем более, мне в пятницу позвонили и написали знакомые с которых банк потребовал именно "доплатить налоги").

Вот переписка с представителем банка, из которой следует что никаких уточнений у нас не запрашивали, никаких замечаний по комплектности документов не предъявили, но при этом вынесли решение, то есть считают представленные документы полными, поскольку иное нам не сообщили. Теперь уже поздно сдавать назад - решение вынесено, значит, документы признали надлежаще предоставленными.

0
764 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Anton Goralchuk
Автор

Ничего подобного. Клиент оплачивает полную сумму в терминал (или по счёту на оплату картой через интернет), агент получает полную сумму на свой расчётный счёт (за вычетом комиссии, если она есть - а она есть всегда), из этой суммы уплачивает то что причитается к оплате туроператору, зарплата, накладные расходы, налоги, остаток - прибыль организации.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

Да вы что? А что клиенту скажете? Он в любом случае захочет получить свой чек с полной суммой. Во представьте, пришли вы покупать тур за 100 000, а вам говорят, вот туда засуньте 93 000 а нам дайте 7 000, человек засунул, получил чек на 93 000. Как оприходовать 7000? Кто согласится что бы эти 7000 не были зафиксированы в договоре? Мне кажется то, что вы предполагаете не имеет никакой почвы под собой. А терминал кстати удобная штука если разобраться. Не надо держать кассы, не надо покупать БСО. Одни плюсы за 0.3% Причем деньги все белые и видны государству. Вы бы разобрались более детально, как это работает и для чего это применяют.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

Хорошо, общая сумма идет мимо кассы и у человека стоит налогообложение УСН доходы 6%. Тогда он бы прекрасно вписывался в расчет 0.9% от оборотки, но человек вроде ясно сказал, что вся сумма с тура идет на р/с и из-за этого его налог не дотягивает 0.9% от общих оборотных средств.
Поясните так же пожалуйста, что в том, что основная сумма идет мимо банка? Что противоправного в такой ситуации? Ну понизили выплаты по налогам в 2 раза, зато вписались в 0,9% с оборота. Что противозаконного в такой схеме? Какой закон нарушен?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

Вы на вопросы не ответили

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Ryzhkov

Максим, ну почему же вы с упорством обвиняете автора/агента в том, чего он не делал ?:) Ну не судите по себе и по своим намерениям совершать поступки :)

P.S. Ни в коей мере это не переход на личности :)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Ryzhkov

Максим, про два лица согласен. Про информационную точку зрения не согласен, мне кажется банк просто еще не начал "войну". На примере Немагии мы видели как это бывает :) А про Пейтревел. Максим, я допускаю, что кто-то из турагентов действительно может использовать данный сервис как вы описываете, но это уже вопрос именно к тем конкретным турагентствам. Автор писал - его основной партнер anex, не присутствует у pay.travel в системе, поэтому платеж он вносил в терминал полностью, получал его в результате на р/с за вычетом 0.3% комиссии pay.travel и оплачивал ТО anex. При этом имея на руках отчет агента о выполненной работе и начисленном агентском вознаграждении от anex. Вопрос именно в 15% комиссии которую Тинькофф хочет взять, просто потому что, им "лень"/"нет возможности разбираться в бизнесе каждого"/"хочется заработать" :) Это не должно сойти с рук.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

А зачем этот терминал вообще тогда нужен? что бы не возить кэш в банк?

Ответить
Развернуть ветку
Tatyana Grigorenko

1. Чтобы не возить клиента к себе в офис, например. Тур выбирается на сайте, оплачивается клиентом удобным для него образом.

2. Чтобы не устанавливать и не обслуживать ККТ во всех их разновидностях, не нанимать и не обучать по всем правилам кассиров. Например, Обухов (Volvo) принимает оплату только через такой терминал, установленный в автосалоне. Вместо всей канители с ККТ и кассирами - просто терминал в уголочке стоит.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Казанский

Мне кажется товарищ Соколов, который так яро что то тут доказывает, думает, что нал который идет через терминал - проходит "мимо кассы"...

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Иван Колыхалов

"Принятый платёж вы легко сможете перечислить туроператору, а свою агентскую комиссию вывести на счет в банке или перечислить в счет оплаты другого тура." - это с их сайта.

Я так понимаю они работают как платежные агенты, а вы получаете на счет свою комиссию. Поясните пожалуйста почему вы получали всю сумму на счет? Почему не выводили только комиссию?

Ответить
Развернуть ветку
761 комментарий
Раскрывать всегда