{"id":14270,"url":"\/distributions\/14270\/click?bit=1&hash=a51bb85a950ab21cdf691932d23b81e76bd428323f3fda8d1e62b0843a9e5699","title":"\u041b\u044b\u0436\u0438, \u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430 \u0438 \u0410\u043b\u044c\u0444\u0430-\u0411\u0430\u043d\u043a \u2014 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0435","buttonText":"\u041d\u0430 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439?","imageUuid":"f84aced9-2f9d-5a50-9157-8e37d6ce1060"}

Блокировка «Тинькофф банком» счетов по 115-ФЗ: следование букве закона или шантаж путём злоупотребления правом?

Как это происходит? В один не очень прекрасный день банк присылает вам лживое уведомление о блокировке «в целях безопасности». Ваш счёт заблокирован полностью, вы не можете воспользоваться своими деньгами (сюрприз), либо вы должны ехать в банк с бумажной платёжкой, потратив сначала деньги на оформление карточки подписей у нотариуса.

По звонку в банк вы узнаете, что у вас требуют документы «для проверки», мол, проверим и, возможно, разблокируем счёт. За что же вас так? Может быть, вы преступник? Или у вас «грязные деньги»? Нет. Банк вас и не проверял. Просто сперва заблокировал ваш счёт, а потом не спеша начинает вас «проверять». Этакая презумпция виновности.

Тем временем вы не можете воспользоваться своими деньгами — вы сидите без оборотки. Нечем и неоткуда платить поставщикам, зарплату, аренду, за связь. Не секрет, что у малого бизнеса зачастую есть только один счёт, содержать второй на старте бывает накладно, поэтому ситуация становится критической.

Конечно, вы начинаете нервничать и требуете от банка вернуть ваши деньги. И, о чудо, почти всегда банк согласен вернуть вам ваши деньги налом или переводом на счёт в другом банке за мзду в какие-то 10-20% от суммы на вашем счёте.

Ещё раз: те деньги, которые банк только что заблокировал как предположительно «грязные», он готов отдать вам за выкуп.

Например, в последние несколько дней по стране прокатился шквал блокировок счетов малого бизнеса «лучшим банком для малого бизнеса» Тинькофф Банк. Поводом для этой меры банк называет «недоплату налогов». Только среди моих знакомых уже десяток пострадавших от действий «Тинькофф банка» за последнюю неделю. Рискну предположить, что по всей стране это могут быть десятки тысяч.

Попробую разобрать всю эту историю по пунктам.

На основании чего вообще банки блокируют счета

Они используют «Методические рекомендации ЦБ РФ от 21 июля 2017 г. № 18-МР» и предшествующие материалы, направленные на помощь по выявлению подозрительных операций (то есть операций по финансированию терроризма или легализации доходов, нажитых преступным путём).

Там прописано множество критериев, но банки подходят к вопросу однобоко: видят только фразу о том что ЦБ РФ рекомендует обращать внимание на «налоговую нагрузку» в размере менее 0,9% от дебетового оборота по счёту, но предпочитают не замечать следующий абзац, в котором авторы указывают на недопустимость оценки только по этому критерию.

«Письмо счастья» от «Тинькофф банка» (фрагмент)

В первую очередь под удар попадает низкомаржинальный агентский бизнес, в частности, туристический, где по счетам проходят большие обороты, но с точки зрения Налогового кодекса (пп 1.1 ст. 346.15) доходами для целей налогообложения они не являются, так как принадлежат не агенту, а принципалу.

К обороту, с которого уплачивается налог по УСН, относится только агентское вознаграждение и дополнительная выгода. Сейчас такое вознаграждение значительно снизилось и в сумме не превышает 8% от стоимости туров в самом лучшем случае (и это без учёта эквайринга, если оплата была по карте, тогда останется всего 6,7% или даже меньше).

Если начинающий предприниматель (такой, как я) тратит стандартные 20% выручки на оплату труда (и 38% на налоги, сборы с зарплаты), вложил собственные средства в старт бизнеса и пока ещё не наработал прибыли, чтобы налог с неё превысил 1% с оборота, то легко увидеть что выполнение «нормы» в 0,9% невозможно чисто арифметически. (8*0,2*0,38 + 8*0,01 = 0,69%)

Как выглядела моя история

Моя компания попала под каток «Тинькофф банка» 24 августа. Нам заблокировали удалённые операции по счёту и потребовали список документов по последним операциям, налоговую отчётность, детальные пояснения сути хозяйственной деятельности. Все документы были отправлены в тот же день, претензий по их надлежащему предоставлению, либо дополнительных запросов от банка не поступало.

Утром 27 августа банк сообщил о том, что не считает целесообразным дальнейшее сотрудничество, просит закрыть счёт и вывести остаток с комиссией 15%. То есть банк решил устроить шантаж и заработать немного (на самом деле, много) денег, понимая, что многие согласятся заплатить выкуп под риском остановки бизнеса и огромных убытков.

Проблем тут несколько. Во-первых, пункт 5.9 «Условий обслуживания», на который ссылается банк, действительно, даёт банку право удержать такую комиссию в случае «непредоставления либо ненадлежащего предоставления Клиентом документов и информации, запрошенных Банком». Но мы предоставили все документы в срок, никаких дополнительных запросов не получали.

Во-вторых, сам 115-ФЗ, на который ссылается банк, и все методические рекомендации регулятора направлены на выявление и пресечение финансирования терроризма и отмывания (легализации) доходов, полученных преступным путём. Получается, что банк, якобы обнаружив такую операцию, просто так провести её отказывается, но за 15% «Тинькофф банк» готов и терроризм профинансировать, и доходы отмыть.

На самом деле это всё просто похоже на шантаж бизнеса с целью заработать деньги. Нормальные банки, например, «Модульбанк», также имеет подобные пункты в договоре, но задействуют их только при отказе предоставить запрошенные документы (что, в принципе, выглядит логичным). «Тинькофф банк» пользуется тем, что не обязан объяснять свои действия и занимается просто зарабатыванием денег на чужих проблемах.

Почему банк ставит бизнес в такое положение

Потому что могут. А вот вопрос: «Для чего они это делают?» звучит гораздо уместнее. И здесь самое время вспомнить про желаемый банками выкуп 10-20% за грязные деньги.

Что мешает ему сперва проверить вас? А то, что тогда у него не будет рычага давления на бизнес — замороженной оборотки.

Поэтому сто раз подумайте перед открытием счёта вашего малого бизнеса в «Тинькофф банке». «Пожалуй, лучший банк для малого бизнеса» является таковым только в платных материалах и рекламных роликах Вани Урганта. В реальной жизни банк вас подставит при первой же возможности.

Дополнение 21:42 от 29 августа 2018 года.

Опровержение недостоверной информации, распространяемой представителями банка Тинькофф:

Смотрим второй абзац

Как я писал выше, все документы, которые, по нашему мнению, были релевантны запросу, были предоставлены в пятницу до вечера. После этого никаких комментариев, запросов дополнений или уточнений не было. Вот подтверждающие скриншоты (в субботу, после того как на Фейсбуке представители банка ответили что дело в проценте налогов, мы запросили сумму которую, по мнению банка, недоплатили - тем более, мне в пятницу позвонили и написали знакомые с которых банк потребовал именно "доплатить налоги").

Вот переписка с представителем банка, из которой следует что никаких уточнений у нас не запрашивали, никаких замечаний по комплектности документов не предъявили, но при этом вынесли решение, то есть считают представленные документы полными, поскольку иное нам не сообщили. Теперь уже поздно сдавать назад - решение вынесено, значит, документы признали надлежаще предоставленными.

0
764 комментария
Написать комментарий...
Кроко

Добавлю свои 5 копеек. Блокировка по 115ФЗ - это узаконенный гопстоп. Основание так утверждать я имею на основании блокировки по этому закону, произведенной НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ УПЛАТЫ АВАНСА ПО УСН. Модульбанк отказался назвать основание для блокировки (инструкция ЦБ). Т.е. мантра "заплати налоги и спи спокойно" нихvя не работает.

Банкам дали право не просто выполнять функции ФНС, сделав их агентами ФНС, а еще и вменили, под страхом отзыва лицензии, действовать с позиции "наличия обоснованных подозрений".

История закончилась разблокировкой, но выводы сделаны.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

По вам скорее всего автоматический монитор сработал - типа, налоговая нагрузка не соответствует. Поторопились.

Ответить
Развернуть ветку
Кроко

Соответствует. Налоги платились с этого же счета вовремя, полностью и без просрочек. Отчеты по налогам сдавались тоже вовремя, без просрочек. ИП до блокировки так работало уже 2 с половиной года.

Ретроспективный анализ показал, что ИП имело небольшие и нерегулярные доходы, которые просто сразу забирались на свой личный счет (единственный источник дохода) через пару дней после того, как они случались. Суммы в среднем около 20К (от 15 до 50К) от одного до трех раз в месяц. Так вот так делать нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Тогда другой механистический коэффициент - соотношения выводов в пользу физлиц к оборотам по счёту.

Когда посмотрели глазами человека - то разорбрались, что всё ок.

Вы жертва робота, скорее всего))

Ответить
Развернуть ветку
Кроко

Погодите ка, дайте я посмотрю в законы, где написано, что ИП Петр Терпилов не может перевести все деньги физлицу Петр Терпилов... Упс, нет такого закона, а есть обратный, утверждающий, что деньги ИП и деньги физлица, зарегистрированого как индивидуальный предприниматель - это одно и то же. И отвечает физлицо за ИП всем своим физлицовым имуществом. О каких коэффициентах речь тогда?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

О коэффициентах у финмониторинга. Не знаю - чей там сработал - банка или ЦБ. Или обоих. К сожалению, они секретные - я только могу догадываться, какие они и какой размер у них. И о них запрещено рассказывать даже вам, когда они на вас отработали. И вообще, финмониторинг банка с вами не имеет права общаться.

То, что вы закон не нарушали - и помогло вам разблокировать счёт. Иначе бы составили компанию топикстартеру с 10-15-20% комиссии за перевод. но ваша деятельность похожа на классическую схему отмывания и обналичивания денег : если деятельность коэффициентами описать. Отсюда проблемы.

Ответить
Развернуть ветку
Кроко

Незнание секретных законов не освобождает от ответственности...

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ну - у вас ответственность не наступила! У вас случились хлопоты

Ответить
Развернуть ветку
761 комментарий
Раскрывать всегда