История с обвинениями в мошенничестве завершилась мировой с властями США.
Предприниматель Илон Маск заключил досудебное соглашение с Комиссией по ценным бумагам и биржам США. Основатель Tesla уйдёт с поста главы совета директоров компании, но останется её генеральным директором.
Маск согласился заплатить $20 млн, столько же дополнительно выплатит Tesla. Деньги планируют распределить между пострадавшими инвесторами.
Предприниматель перестанет быть председателем совета директоров в течение 45 дней после подписания соглашения, которое стороны заключили 29 сентября 2018 года. Маск обязался не претендовать на должность в ближайшие три года.
Также Tesla добавит независимых топ-менеджеров в совет директоров и введёт «дополнительные меры контроля» за сообщениями Маска в соцсетях.
Власти США обвиняли Маска в мошенничестве из-за его твита о возможном превращении Tesla в частную компанию. Заявление бизнесмена было ложным и ввело инвесторов в заблуждение, отмечало ведомство. Сам предприниматель называл претензии необоснованными.
Как это работает вообще? Почему из-за твита, который никого ни к чему не обязывал, инвесторы страдают и требуют компенсацию?
Англо-саксонская правовая система. Чуть что не понравилось - бегут в суд и судятся до потери пульса. Судебная система очень сильна. Судья может руководствоваться судебным прецедентом (решением вышестоящего суда) вместо закона, поэтому решение суда отчасти непредсказуемо вообще. В России же система континентального права с упором на законы и кодексы, со слабым, де-факто вообще отсутствующим, судом. Так это и работает.
Так то прецедентным система производит более предсказуемое судебное решение, так как разное судебное решение, вынесенное в сходных обстоятельствах - повод к пересмотру дела
Прецедентная система дает большое преимущество багатым, которые нанимают целую толпу юристов способных найти в арихивах нужный прецедент. В тех же сша, богатые почти всегда выигрывают у тех кто беднее, поэтому там юристы самый высокооплачиваемый слой общества, фактически они реальная власть.
Частично согласен с некоторыми преимуществами у богатых в доступе к правосудию.
Но вот с властью адвокатов - не уверен! Высокооплачиваемый сервис - да, предоставляют адвокаты. Так и дантисты хорошо оплачиваются. Но власть ли они? Власть - всегда там, где большие общественные интересы. Это точно не суды.
http://hellishamerica.ru/sudy.html
Так что все общественные интересы американского общества так или иначе проходят через суд.
В америке живет 350 млн человек. 15 млн судебных процессов затронули минимум 30 млн человек. В год.
Это существенная и довольно значительная часть, но уж не вся общественная жизнь сосредоточена в судах! Есть куча ежедневных общественных отношений, которые идут своим чередом. Конфликты - ну это ж даже хорошо, что они переносятся в суд. Хуже - когда берут в руки ствол и стреляют: такое в США тоже случается.
У нас - я так даже не соображу, как сформулировать - куда уходят конфликты. копится агрессия?
Вы не понимаете, там почти все через суд решается, в сша судятся больше, чем во всем остальном мире ВМЕСТЕ ВЗЯТЫМ!
Закон там это так, в общем, главное что судья решит и какие у тебя адвокаты, поэтому я и написал что реальная власть в сша у юристов, они же обычно становятся официальными политиками, начиная от губернаторов и конгрессменов, заканчивая президентами.
Ну - не исключаю и такого расклада, я не совсем в теме. Просто суды - кмк, это все таки часть жизни, а не вся она!
Это у нас так, в сша через суд все более менее серьезное делается, даже моя родня которая там живет, уже в десятке судов поучаствовали, хотя русские, не привыкли к этому