Помимо того, что я сам занимаюсь финмоделированием, иногда мне попадают финмодели стартапов и малого бизнеса на ревью или анализ. И вот на что я обратил внимание.
Чаще всего модель делается потому что ее просят — банк, фонд, инвестор. Сами по себе стартаперы и предприниматели с одной стороны не склонны высчитывать будущие денежные потоки своих проектов кроме как в крупную клетку, с другой, они привыкли все делать сами. Обычно они находят где-то шаблон какой-то модели и пытаются вставить в него свои цифры. Именно обзоры таких моделей я преимущественно делаю по просьбе инвесторов, а иногда и самих предпринимателей. И наиболее часто встречающаяся ошибка в таких моделях следующая — нет прогнозного «Баланса», без которого модель нельзя назвать моделью. Поясню.
Основной смысл модели — показать инвестору прогнозные денежные потоки (как поступления, так и выплаты) на его капитал, которые рассчитываются в разделе «Денежный поток от финансовой деятельности» прогнозного «Отчета о движении денежных средств», он же CFR, он же БДДС. При этом сам БДДС собирается из прогнозных «Отчета о прибылях и убытках» и «Баланса». В сязи с чем без «Баланса» никак нельзя. Кроме того «Баланс» в модели нужен обязательно еще и потому, что именно этот отчет показывает, что все цифры в модели как минимум бьются между собой - баланс сходится.
Собрать прогнозный «Баланс» и сделать так, чтобы модель «билась», для неспециалиста является непростой задачей, требующей, как минимум, понимания связи всех трех форм бухгалтерской отчетности.
Если же инвестор более менее профессиональный, то требование хорошо проработанной финансовой модели является обязательным. Поэтому делайте осмысленные модели, чтобы получить привлекательный офер или согласованный Term Sheet, пройти процедуру дьюдила, согласовать условия сделки (кстати они тоже только из финмодели понятны) и получить финансирование той темы которая наконец-то изменит наш несовершенный мир к лучшему.
P.S. И кстати конечная цель бухгалтерского учета - собрать Баланс. Все другие отчеты являются, по сути, промежуточными.
А какой смысл для инновационного стартапа с прорывной технологией делать план, если прогнозные параметры берутся от баллы и ничем не могут быть подтверждены? Какой в этом смысл?
Если вводные данные для модели взяты от "балды" - то, да, смысла в ней немного. Но если стартап, в принципе, прогнозирует показатели (Выручку/Капексы/Опексы/..), то он уже делает модель, которая должна быть технически корректна. В этом моя мысль.
По практике, на "seed" и, тем более, "раунде А" стадиях прогнозы вполне осуществимы.
На практике на сиде попасть в прогноз даже в 2 раза это выиграть в лотерею, а про сроки вообще смешно говорить. Больше 10 лет работал в фонде, если что.
Качество прогнозов с каждым раундом улучшается. На Пресиде прогнозы не делают совсем, но Сиде, как правило, уже есть какой-никакой бюджет, на Раунде А прогнозы ещё лучше.
Но пост не про прогнозы и уж тем более не про попадание в них. Если даже на пресиде Вы делаете модель, то делайте ее технически корректно.
)))) Ну в теории да. по факту - толку в этих моделях крайне мало, это все знают. Тупо для контроля костов и бюджета. Баланс делать _____вообще_____ смысла нет.
а как они могут быть не от балды? если это стартап и он находиться в вакууме неопределенности? ну не знает он ответа на вопрос ни о конверсии, ни о трафике, ни о росте параметров и тп. Их у него нет и быть не может.
Общепринято, что стартапы имеют стадии развития и финансирования. Одна из классификаций: Pre-Seed =》Seed =》Round A =》Round B =》..
На Pre-Seed стадии действительно уровень неопределенности очень высок, но с каждой последующей стадией неопределенность снижается и качество финмодели/бюджета проекта увеличивается.
тогда о какой стадии идет речь, из текста не понятно.
По поводу моделирования P&L для стартапов я использую следующий подход.
1. создаю стартовую модель юнит-экономики
2. по этой модели строю эффективную модель, которая показывает при каких метриках (оптимальным способом, минимум затрат, минимум изменений) достигается требуемое значение Contribution Margin, Revenue, Profit
3. и далее разворачиваю все в P&L выглядит вот так.
Ну и делается все скажем так в 1 клик. Для стартапов ранней стадии этого достаточно, ИМХО
Подскажите, пожалуйста, программу, в которой выполняли расчёты
Конечная цель бухгалтерского учета безусловно не только в трансформации баланса, ОПиУ и ОДДС. И если ОПиУ покажет фин.результаты, ОДДС ликвидность, то баланс скорее покажет структуру бизнеса на конкретную дату и дальнейшие изменения в динамике.
Да. Баланс это "снимок" бизнеса на конкретный момент, что помимо всего прочего, даёт возможность провести финанализ будущего состояния, например посчитать ROE.
Каждый коммент восхищает конечно. Какой рое я (фонд) буду считать? Я даже не знаю сколько раундов будет, по какой оценке и когда. Вам реально удается на эту лапшу разводить клиентов? "Анализ будущего фин.состояния".... Вы еще коэф ликвидности начните считать на основе БАЛАНСА прогнозного.
Требование финмодели/бюджета проекта это стандартный запрос большинства финансовых институтов (банков, фондов, финансовых компаний) и хайнетов при поступлении им заявки на финансирование.
И, кстати, плохо подготовленная (некорректно посчитанная) модель/бюджет проекта снижает конкурентноспособность этого проекта на рынках капитала.
трактовать можно по разному
имхо, самой важной частью таких финмоделей для стартапов - это расчет расходов максимально приближенных к реальности
и уже при виде структурированного капекса и опекса будет видно сколько нужно минимально генерить выручку чтобы достигнуть хотя бы безубыточности и хватало на поддержание штанишек команды
инвестору важнее увидеть расходы, нежели овердохреналионную выручку, которая абсолютно ничем не подтверждена (любой прогноз по выручке - гипотеза)
По выручке момент вот в чем. На Pre-Seed стадии стартапер рисует "хоккейную клюшку" по выручке (делает первую гипотезу), Инвестор требует обоснование/аргументацию, стартапер включает мозг и начинает развивать у себя компетенцию маркетолога/сейлза - что благотворно сказывается на развитии стартапа и на следующей стадии, скажем Seed, гипотезы по выручке становятся более приближенными к реальности.
И конечно модель это мощный инструмент планирования/контроля/анализа проекта (т.е. менеджмента), в том числе по точке безубыточности.
И наиболее часто встречающаяся ошибка в таких моделях следующая — нет прогнозного «Баланса», без которого модель нельзя назвать моделью. ==== Подавляющее большинство стартапов не дают баланс прогнозный и его никто (фонды) не просит.
Ну если не говорим пре-ипо стадии )))) Автор нафантазировал, не зная практики.
У нас с Вами разная видимо практика. Моя практика основана на моделях, на которые я делаю ревью по заказу либо Инвесторов, либо Инициаторов проектов.
У вас ее нет - давайте честно. У меня практика одного из топ фондов в РФ и десятка два закрытых сделок. Поэтому булшитить на тему балансов не надо. Сваять его много ума не надо -это не рокет сайенс, любой аналитик первого года построит. Толку только чуть меньше нуля. Особенно на ранних стадиях. Там толку сильно меньше нуля....
Как Вы заходите в сделки? Послушали питч и купили 10% за 3 м.р.? Тогда два десятка это даже не много.. Пресид стадии действительно довольно примитивная инвестиционная история с т.зр. финмодели.
Да, милый. Именно так, в лифте послушали и денег дали налом. Как баланс покажут, сразу и даем. Самое смешное - что любой фонд, если ему всучить баланс прогнозный- подумает "а нахер он мне нужен?". Но вежливо возьмут конечно.
У нас с Вами действительно разная практика.
Вам финмодели не к чему.
И особенно БАЛАНС
1
На мой взгляд люди, которые специально не занимаются финансовым моделированием никогда с нуля грамотную финансовую модель не сделают. Ну невозможно за несколько дней(недель) сделать, то что отлаживается и выверяется в проверенных решениях уже годами аналитиками... Поэтому изобретать велосипед смысла нет, нужно взять проверенное готовое решение и использовать его, например профессиональная финмодель BPFM соответствует требованиям Фонда развития промышленности ФРП и ВЭБа (есть положительные отзывы), смотрите на видео https://youtu.be/I0HDnnwq7JY