Финансы Лера Михайлова
3 761

Центробанк предложил ограничить ставки по потребкредитам одним процентом в день

  • Регулятор предложил поправки в законы «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые прошли первое чтение.
  • Ограничение ставки в 1% по потребительским кредитам и займам может заработать с 1 июля 2019 года. Если поправки примут, то до их вступления в силу Центробанк предлагает установить ограничение ставки на уровне 1,5% в день.
  • По мнению ЦБ, ставка по потребкредиту в любой день пользования не должна более чем на треть превышать среднерыночное значение полной стоимости потребкредита. Это значение каждый квартал рассчитывает Центробанк.
  • Регулятор также предлагает прекратить начислять штрафы и проценты, если их размер достиг суммы, которая в 2,5 раза больше изначального кредита. С июля 2019 года по июль 2020 года штрафы по потребкредитам могут перестать начислять при достижении двукратного размера кредита.
  • По мнению ЦБ, такие меры помогут сдерживать компании, которые выдают кредиты неплатежеспособным клиентам и не проводят экспертизу кредитных рисков. Такие компании уйдут с рынка, пообещал регулятор.
  • По мнению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, ограничения остановят рост самого токсичного сегмента рынка: компаний, которые выдают займы на сумму до 30 тысяч рублей на срок до 30 дней. В четвертом квартале 2018 года ставка по таким займам составит 841% годовых, уточняет РБК.
  • Гендиректор МФО «Мани Фанни» Александр Шустов считает, что меры Центробанка могут вернуть доминирование серых кредиторов на рынке.

#новость #центробанк

{ "author_name": "Лера Михайлова", "author_type": "editor", "tags": ["\u0446\u0435\u043d\u0442\u0440\u043e\u0431\u0430\u043d\u043a","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 64, "likes": 21, "favorites": 3, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 48997, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 24 Oct 2018 11:10:34 +0300" }
{ "id": 48997, "author_id": 78969, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/48997\/get","add":"\/comments\/48997\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/48997"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119 }

64 комментария 64 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
15

Было 730% годовых, станет 365%. Фуух, гора с плеч!

Ответить
11

и небольшая комиссия за платеж 365%

Ответить
15

Гендиректор МФО «Мани Фанни» Александр Шустов считает, что меры Центробанка могут вернуть доминирование серых кредиторов на рынке

Во-первых, с серыми кредиторами должны органы разбираться
Во-вторых, 1% в день - грабительские ставки, сами они бандиты
В-третьих, МФО не хотят выдавать под 1% в день и уйдут в тень? Совсем охренели?

Ответить
4

В-четвёртых органы тебе и будут выдавать серые кредиты :3

Ответить
0

Сулейман-Берта-Мария знает толк!

Ответить
0

Во-первых, органы не разбираются и говорят - "мы вас проверяем, потому что вы в реестре". А серых? "Ну, их же там нет, как их проверить?" Отлично.
Во-вторых, в математику умеем? Средний заем 12.000, средний срок 15 дней, средний "черный" невозврат(не возвращены % и ТЕЛО ЗАЙМА) 20% от общего количества. При 2%/день имеем 288.000 ГРЯЗНЫМИ на вклад в 1.200.000 за 15 дней, или 0.48% в месяц. Без аренд, зарплат, налогов и вот этого всего. Сверхприбыль, чо... В Великобритании 0.8%/день (в фунтах, Карл!) и невозвраты 3.6% от общего количества, вот там хоть какой-то заработок, и то сложно...
В-третьих, при такой "поддержке" ЦБ и поливании грязью из каждого утюга проще закрыться. Это ж храбрость по-русски - взять деньги у МФО, не отдать и орать: "Путин сказал, что вы мошенники!" А то, что он сам вор - так это ж нормально!
Ага-ага...

Ответить
1

Ошибка в расчете: При 2%/день имеем 288.000 ГРЯЗНЫМИ на вклад в 1.200.000 за 15 дней, или 0.48% в месяц.
Если 288 000 грязными в 2 недели то в месяц (288 000*2)/1 200 000*100 = 48% в месяц грязными.
(576 000 от 1 200 000 это 48% а не 0,48%)
Но проблема даже не в этом расчете: если мы выдали 100 кредитов по 12 000 на 2 недели а нам вернули 80% то это 80*12 000 = 960 000 (тело кредита) + 3600 (руб, проценты)*80 = 288 000 руб.
Общая сумма получается: 960 000 + 288 000 = 1 248 000 руб. или 4% за 2 недели. Или 8%/мес. Это естественно грязными.
Поэтому конечно сверхприбылей не видно но тут все сильно зависит от процента невозврата.

Ответить
1

купил за рубль, продал за 3.
на эти 2% и живет :)

Ответить
0

Сорри-сорри, писал на бегу :о))) Обсчитался как лошара! Сижу краснею... Но суть не меняет: вложил 1.200.000 - через две недели получил 1.248.000 и из этой прибыли расплачиваешься за всё. И, КОНЕЧНО, в этом бизнесе практически всё зависит от процента невозврата: чуть лишку руку отпустил - и можешь быстро (мгновенно!) завалиться. "Зажимать" тоже не вариант - по скорингу отсечешь, так у соседа возьмет... В общем, матмодели рулят и баланс в голове!

Ответить
0

условного кэшбери тоже нет в реестре, что не мешает на них завести дело
заниматься органы должны своей работой (мошенничество, вымогательство и другие статьи кодекса)

"мы вас проверяем, потому что вы в реестре". А серых? "Ну, их же там нет, как их проверить?"

А проверками занимаются иные люди (центральный банк, роспотребнадзор и пр.).

Ответить
0

Вы что-то путаете - МКК деньги не принимает, а выдает ;о))) И рискует не как банк - взял под 7%, разместил под 20%, запрещено это. Мошенников надо выявлять проверками, а потом сажать - я как-то так схему вижу, разве нет?

Ответить
0

Вы же поняли, что я имею ввиду...

по вашим словам деятельность мфо:
- поливают грязью со всех сторон, в т.ч. ЦБ;
- может мгновенно завалиться;
- большой процент невозвратов;
- надзор, контроль, отчетность и другие "улучшения жизни";
- очень скоро весь бизнес превратится в бульон из яиц;
- кредиты не дают;
- риск своими деньгами;
- иметь МФО довольно накладно и хлопотно;
- сверхприбыли нет.

Варианта 2:
1. это нытье мало связано с реальностью (сверхприбыли есть, на отчетность все клали или рисуют, привлекают обманом/схемами ₽ у населения, контроля цб фактически нет, продажа кэша присутствует и т.д и т.п.)

2. зачем жрать кактус?

Ответить
0

1. это нытье мало связано с реальностью (сверхприбыли есть, на отчетность все клали или рисуют, привлекают обманом/схемами ₽ у населения, контроля цб фактически нет, продажа кэша присутствует и т.д и т.п.)
- наверное, схемы есть, как без них? Ткни в любую контору в России - найдешь схему :о))) Но если делать по-человечески, без ухода в криминал (в общем и целом хочется жить на свободе и детей растить, им же жить здесь), то сейчас стало сильно сложнее. В 2012 году никаких ограничений не было, и это тоже было плохо. Но власть же, как каток - пока в асфальт не втопчет, не успокоится... МФОшкам "поручили" своими деньгами снабжать небогатый российский люд, народу же "греют уши", что вот банки хорошие, а эти - плохие, и им можно не возвращать... Что, не так? Да были бы невозвраты на уровне хотя бы банковских*2, то процент сам поедет вниз! Нет, мы вам всё сверху сами назначим - а в арифметику 4-го класса мы не умеем, нам зачем? Нам главное - чтобы цифры покрасивше были...

2. зачем жрать кактус?

По привычке, вы не поверите :о)))

Ответить
0

во-вторых, 2% в день и 10-30% годовых, есть разница? у банков нет аренды, зарплат и прочего?
в-третьих, а что ЦБ должен говорить? не берите в банках, берите под 2-3% в день?
Невозвраты и в банках есть, про "вора" вообще странный вброс.

Ответить
0

Я же уже писал: средняя сумма займа = 12.000, средний срок = 15 дням. Под 2% в день человек отдает сверху 30% = 3.600 , и его это устраивает! Банкам вот это всё неинтересно, им надо выдать минимум сотку, а лучше сильно больше, потому что издержки на такой заем превысят прибыль по нему :о)
ЦБ уже четвертый год покоя не дает - то одно, то второе, то третье, каждый раз всё жестче закручивая гайки. При этом банкиры - хорошие, а МФОшники - фу, какая гадость! Ну и дали бы возможность банкам раздавать маленькую потребиловку! Так нет же - резервы по ним для банков заоблачные, практически запретительные, да и банкирам вся эта мелочевка не нужна - это же штат нужно увеличивать и андеррайтинга, и взыскания, и юризма, а прибыли там - чуть...
Невозвраты есть и в банках, безусловно, но исторически они лучше защищены.
Про вора двусмысленно получилось :о) Хотел сказать, что человек, взявший чужие деньги, не отдающий их и кричащий "Они мошенники! У них высокий процент" - просто вор. Без вариантов.

Ответить
0

первая строка в Гугле по запросу кредит 10 000 рублей

Ответить
0

Да и замечательно! Чем бОльшему числу людей в стране банки начнут давать кредиты, тем лучше жить будем все вместе! Но! Не дают же, или требуют сто бумажек (которых может и не быть), или дают МНОГО - столько не нужно... 10-12% людей в стране не смогут кредитоваться НИКОГДА - им-то что делать? Ложись-помирай?

Ответить
–1

Нет, они не бандиты! Они обычные лошары играющие в бандитов.

Ответить
7

Сплошные экономисты в комментах. Эти микрокредиты финансово очень рисковые - первое и важное.
Второе, в абсолютном выражении 365% годовых это совсем иначе выглядит. 30% в месяц на 30к рублей - это 10к рублей. 10к в месяц с одного кредита для банка - это дсотаточно машину в кредит отдать и клиент год отдает, а МФО надо 12 таких клиентов привести.
МФО кредитов в сутки надо выдавать в разы больше и платить расходы не в % от выданного кредита, а рублями. Отсюда и бешенные проценты.

Портал про бизнес, а аудитория не понимает элементарные принципы.

Ответить
1

у МФО полно клиентов, не надо их в этом плане жалеть. Проблема МФО в том, что они плохо контролируют риски, еще хуже банков (хотя, куда уж хуже) и стараются таким грабительским процентом их захеджировать и еще в + остаться. Рынок МФО за последний год растет темпами в 3-4 раза превышающими темпы роста обычного потребкредитования.
Совет для МФО один: не умеешь грамотно контролировать риски - поменяй название с МФО на Ломбард

Ответить
0

Нет такой проблемы в МФО. У кого была - те давно деньги "сожгли" и ушли с рынка. У нормальных поставлен риск-менеджмент не хуже (а то и лучше) банковского. МФО-то, в отличие от банков, рискует СВОИМИ деньгами, а не вкладчицкими. Это банкиру можно объявить, улыбаясь: "Кому я должен - всем прощаю! " и свалить в розовую даль, здесь так не получится.

Ответить
1

Своими деньгами, т.е. фондирование идет за счет денег отцов-основателей? Зачем же они привлекают деньги у населения под 2-кратные ставки относительно обычных банков?
https://bistrodengi.ru/invest/

Ответить
0

Отличный вопрос, кстати! Кредиты банки МФО-шкам не дают, их сразу 100% резервами ЦБ облагает. Заемные средства - разумное плечо , если хочешь развиваться, поэтому идут туда, где они есть - к народу :-) Но есть один нюанс - привлекать средства у населения могут только МФК, а их по всей стране всего штук 15, что ли, ибо в капитале должно быть больше 70 млн. Только крупняк может себе позволить... При этом это ни разу не депозит (законно можно привлекать у частника не менее 1.5 млн.), приходится всякие ухищрения придумывать. Тем более банковского преимущества в виде защиты вкладов нет...

Ответить
0

Я не говорил о том, что МФО привлекают депозиты. Они привлекают займы для фондирования и гарантируют процент по ним (схема сродни покупке облигаций)
Центробанк год назад изменил законодательство в области МФО, как он сделал в банковской отрасли 10 лет, повысив требования. И это правильно. Теперь МФК имеют аккредитацию ЦБ и хоть какой-то контроль, а МКК - это почти никем не контролируемые конторы. Их вообще не должно быть на рынке.

Ответить
0

Ну ясно-понятно... МКК не привлекают займы для фондирования, им это запрещено! И аккредитацию в ЦБ они имеют и контролируются им же. МФК контролируются жестче, что, впрочем, не помешало Домашним Деньгам слиться...
А если мошенники мимикрируют под МФО, то это не значит, что в этом виноваты МФО, разве нет?

Ответить
0

не поленился, нашел 590-п.
резерв на кредитам МФО от 21%, а не 100, как вы пишете.

Ответить
0

А пруф можно? Что-то в 590-п не нашел подобного...

Ответить
0

хм... внимательно прочитал, там несколько по-другому написано.
согласен, был неправ.

встречный вопрос:
а можно пруф про 100%?

Ответить
0

:-)
Я пруфов тоже не дам :-) - это из кулуаров конференции по МФ: есть негласное распоряжение ЦБ банкам оценивать такие кредиты именно так. Не от одного крупного игрока это слышал и, в общем, где-то такую политику ЦБ понимаю... "Сама, Верунчик, сама, сама!" (с)

Ответить
0

Конечно полно, я и не говорил что мало. Но за привлеченеи плати, за обслуживание плати. Зарплата одного служащего в МФО требует больше клиентов, чем для работника банка.
А как вы представляете они будут риски контролировать? Пришел Вася тракторщик, что с него взять кроме паспорта? Как вы оцените его риски? А именно он клиент МФО. Это их ЦА.

Рынок дикий, у них даже нет единой базы, не факт, что даже доступ к базам МВД, налоговой и пр есть на людей. Как они проверят? А нужен очень быстрый скоринг. Было бы все это, было бы возможно снизить существенно риски, снизился бы процент. А пока вот так.

Больше скажу. К примеру водоснабжающие или электропоставляющие компании имеют огромные потери и старую инфраструктуру (из-за которой потери). Они все эти потери закладывают в цену тарифа (как могут). О модернизации они не замарачиваются, а только о борьбе за субсидирование от государства и повышении тарифов

Ответить
0

Я предлагаю никак не давать деньги Васе, чтобы потом не было проблем у Васи с их возвратом и у МФО с балансом. Пусть Вася принесет какую-то вещь в залог, как это происходит в ломбарде. А так это все похоже на казино, где МФО ставит на Васю, который с вероятностью чуть выше 50 % вернет или не вернет деньги. На случай, если Вася деньги все-таки не вернет, МФО заработает на следующем Васе, который заплатит за предыдущего конский %. Плюс МФО продаст долг первого Васи коллекторскому бюро и все равно часть вернет. Это дело надо прекращать, либо действительно приводить в какие-то разумные рамки.

Ответить
–2

Никакого дикого рынка нет давно, о чем вы??? Отчетность по МСФО - слышали такое? Это обязанность ВСЕХ микрофинансовых организаций. Помимо прямого надзора ЦБ и всего остального. Как говорится, читайте мануал!

Ответить
1

Отчетность по МСФО - слышали такое? Это обязанность ВСЕХ микрофинансовых организаций== Подробнее можно? С какого бока это обязанность?

Ответить
0

Ну, вообще-то с 01 января 2018 года все МКК и МФК обязаны сдавать отчетность по МСФО, иначе их исключают из реестра.

Ответить
0

Да ну, ссылку не дадите? На дейтсвующий закон , а не проекты.

Ответить
0

только более 500 нфо отчетность не сдает...

Ответить
0

ЦБ чистит периодически - не очень-то не посдаешь.

Ответить
0

хм... 12 месяцев?
за год МФО сколько наворотить может?

Ответить
0

Да может, конечно... Если на кидок изначально заточиться - так никто не спасет, кроме здравого смысла :о) Мы же о другом - о бизнесе вдолгую...

Ответить
1

Да, о надзоре ЦБ мы наслышаны в последнее время. Особенно в кейсах, связанных с такими организациями, как Открытие или Бинбанк. Любопытно, если такой "надзор" ЦБ в отношении системообразующих институтов, то мне даже страшно представить, какой в отношении МФО.
МСФО тоже штука хорошая. Например, у ФК открытие в 1 квартале прошлого года была прибыль, а в августе, спустя полгода, дыра под несколько сотен млрд.

Ответить
0

Прямой надзор ЦБ и отчетность по МСФО, конечно же, ни разу не панацея :о))) Здесь вы, безусловно, правы. "Домашние Деньги" вот, при всем надзоре и т.д. и т.п. спокойненько приказали долго жить. Я про другое: в нынешние времена иметь МФО довольно накладно и хлопотно (личный кабинет ЦБ чего стоит, отдельный человек на нем сидит), сложная отчетность (не всякий бухгалтер ее потянет), постоянные проверки прокуратуры и ФССП... Очень скоро весь этот бизнес превратится в бульон с яиц, а законодатели и Цбшники продолжают бездумно "шлепать" очередные "улучшения жизни простого народа"...

Ответить
5

Как плотно взялись то за всех. Лучше бы кошмарить своими блокировками перестали и ставку опустили. Поставьте базисную ставку ниже 3 процентов - вот и конец всем вашим микроредитным организациям, банки их сами выдавят кредитками

Ответить
9

Это как в анекдоте: "полгода получал смски от банка "вам персонально одобрен кредит...". Понадобились деньги, пошел... не дали!((("

В комментах такие простые все. Позакрывать МФО, банки выдавят... да банки с такими клиентами (нечего взять, куча других кредитов, постоянной работы нет или доход ниже МРОТ) и разговаривать не будут. Им вон платежеспособные-то не нравятся: то террористы, то злостные неплательщики НДС, то обнальщики, то еще хрен пойми в чем обвинят. Отсюда и проценты такие двинутые: с одной стороны деваться некуда, с другой стороны риск невозврата под 99%.

Ответить
3

Это не анекдот.

Ответить
–1

Ставка вообще не влияет на стоимость микрокредита.
Сейчас ставка ~10% , а планируемое ограничение 365....
Влияет стоимость выдачи и стоимость "риска/коллекторов".

Ответить
1

Влияет-влияет...

Ответить
0

Чем?
Если в реальности МФО получают фондирование под 20-25% (Выше ставка, тк фондирующие учитывают риски)
Это менее 10% в итоговой стоимости услуги....

Ответить
0

Это где это они фондирование получают??? Расскажете? Думаете, если ты разместил возможность инвестирования в себя под такой процент, так все сразу ломанулись тебе деньги нести? Облигации ДД многих научили этого не делать :о) А банки просто не дают кредитов МФО, только своим, которые как бы запрещены по аффилированности, но ведь существуют!

Ответить
0

Получают. Как конкретно убеждают инвесторов - не знаю.

Ответить
0

Ну, красивые бумажки и презентации мы все умеем рисовать, но в нынешних условиях пытаться лезть в "прием денег от народа" - за гранью добра и зла, я считаю, а инвесторам пытаться заработать там - ну такое... безумием попахивает :о) Ладно акционеры - с ними понятно, расклады всякие бывают, порой не стреляет, но так...

Ответить
0

Долго об этом думал. У меня подозрения, что эти деньги не наши и мы ещё обслуживаем долг. Т.е.берем под 4%у ВМФ и население выплачивает под бешеные проценты. Все разговоры, что как снизим ставку и начнётся спекуляция-бред. Экономика только лучше почувствует себя.

Ответить
1

Тут даже не высокие ставки иногда проблема - а «приписки мелким шрифтом», когда человек не может взять и единомоментно расторгнуть договор и отдать все разом, даже при полной оплате могут остаться неучтенные проценты, потом капают «проценты на проценты», и о «долге» человек узнает через пол года уже от коллекторов

Ответить
–1

МФОшники боятся серых кредиторов? Да они конкуренции боятся, бандюганы выдают под 10% в месяц, а не 60% как в МФО.

Ответить
0

Не очень понятно, как связано нерыночное регулирование с конкуренцией? У банков то же самое, чем менее вы платежеспособны, тем больше риски банка и тем выше будет ставка, просто банки не опускаются до тех рисков, на которые МФО опускаются. МФО один добросовестный заемщик платит за несколько других, которые хрен положили.

Ответить
0

Наконец рэкет на место поставили

Ответить
0

Они могут многое предложить))!

Ответить
–1

Ну кстати звучит хорошо. Достали эти микрокредитные жулики. С другой стороны, не будет их, и возможно вырастет преступность. Пацанам же надо откуда то бабло брать

Ответить
0

Большинство тех, кто берет микро кредиты прекрасно понимают на что они идут, но необходимость берет свое. А если все впорядке с кредитной историей и доходами то без проблем можно выбрать потребительский кредит в банке https://xn-----6kccbugwdmdcrtidm5a5byn.xn--p1ai

Ответить
0

Ключевой момент - "если все в порядке с кредитной историей и доходами". А если нет? Куда деваться-то? Пропадать? :о)

Ответить
0

у клиента нет доходов, плохая КИ, но мфо его кредитует и потом жалуется на невозвраты? серьезно?

Ответить
0

А где я написал, что займы даются клиентам с плохой КИ и отсутствием доходов? У МФО андеррайтинг, как в банках, там и скоринговый балл, и ФССП, и базы, и соцсети... Другое дело, что скорбалл у банков заведомо выше, и не у всех зарплата белая, и много всяких "но". Банки работают с "белой" зоной, МФО с условно "серой", и никто не связывается с "черной", уж поверьте! И тут уже всё зависит от риск-аппетита...

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }