Статья удалена

Этот материал был удалён по просьбе автора.

0
92 комментария
Написать комментарий...
Alex Le

Было бы не плохо, если бы допилили десктоп версию до уровня Виндоус, была бы наилучшая альтернатива.

Ответить
Развернуть ветку
Adel Shigabutdinov

Лучшая альтернатива уже есть - mac os

Ответить
Развернуть ветку
Джек Воробей

о, мак ос головного мозга, привет )
как оно, думать не своей головой, а словами из рекламы, что мак лучше pc и все такое? )

Ответить
Развернуть ветку
Гала Перидоловна

Ну во-первых, OS X является Unix'ом и поддерживает POSIX. Во-вторых, в APFS есть возможность включить кейс-сенсетив для имен файлов. В-третьих, в есть поддержка DTrace и ptrace. В-четвертых, у OS X хорошо спроектирован Mach-O, который позволяет не так сильно как Linux проседать на эксепшенах(в Windows в этом плане вообще ад и содомия). В-пятых, в OS X нет dll-hell. Вспомним кто пилит clang, на основе чего появился chrome итд итп.

Ответить
Развернуть ветку
Джек Воробей

мне, как пользователю нормальной ОС все эти "фичи" до задницы

Ответить
Развернуть ветку
Гала Перидоловна

Т.е. вы думаете словами из рекламы, а не своей головой?

Ответить
Развернуть ветку
Джек Воробей

я думаю своей головой, что все вышеперечисленное мне нахер сдалось. я не говорю, что оно не нужно кому-то, или в принципе, но мне оно нахер сдалось

Ответить
Развернуть ветку
Гала Перидоловна

А в чем тогда преимущество Windows? Если привыкнуть к нелогичному интерфейсу, то Windows ни чем не отличается от OS X.

Ответить
Развернуть ветку
Джек Воробей

аргументный аргумент... а зачем привыкать к нелогичному интерфейсу? не, ну, я не спорю о вкусах, дело ваше, но зачем это делать мне?
+ много ли нормального софта не под виндос? а игры? а это считай лишь только выявление минусов "не виндоса". А плюсы явные его есть? только не надо про безопасность и блаблабла

Ответить
Развернуть ветку
Никита Хэзэковъ
много ли нормального софта не под виндос

Куча хорошего софта на винду не заглядывает даже.

Ответить
Развернуть ветку
Джек Воробей

что такое "нормальный софт"? для кого нормальный? нормальный и нужный это не одно и то же. Нормальный и понятный конечному пользователю это тоже не равно. Нормальный и привычный тоже самое. Да пусть хоть со звездой во лбу будет пара прог на линуксе - ставить его для этих прог? мимими )

Ответить
Развернуть ветку
Никита Хэзэковъ

что такое "нормальный софт"? для кого нормальный? нормальный и нужный это не одно и то же. Нормальный и понятный конечному пользователю это тоже не равно. Нормальный и привычный тоже самое. Да пусть хоть со звездой во лбу будет пара прог на винде - ставить её для этих прог? мимими )

Ответить
Развернуть ветку
Гала Перидоловна
+ много ли нормального софта не под виндос?

Смотря какая сфера деятельности. Например, у меня есть немного приложений для работы с FPGA, которые есть под Linux, с диким гемороем заводятся под Windows и нет под OS X. Есть внутренние разработки компании, которых нет под Windows, потому что ноутбуки с Windows не дают из-за проблем с безопасностью. Я сам могу привести кучу примеров когда одна из платформ не поддерживается тем или иным продуктом, но это никак не отражается на самой ОС.

а игры?

Ну да, под OS X нет RDR2. И еще кучи старых игр. Steam для OS X/Linux не так полон, как для Windows. С этим смысла спорить нет. Но как это отражается на самой ОС?

А плюсы явные его есть? только не надо про безопасность и блаблабла

Я вам уже привел список того, чего нет в Windows, но есть в OS X. В Linux же список сисколов и ништяков в виде ftrace сильно больше. Одна только VFS в Linux на голову лучше(хоть и со своими костылями), чем в Windows. Например, юзерспейсный сетевой стек в Linux есть, в Windows нет. В Windows даже powershell настолько плох, что код скриптов читать невозможно. Но вы же хотите услышать, что не Windows говно потому, что под них нет ваших любимых игр. Тут я бессилен.

Ответить
Развернуть ветку
89 комментариев
Раскрывать всегда