Челябинская компания отсудила у «Тинькофф банка» 1,6 млн рублей, списанные при закрытии счёта по инициативе банка Статьи редакции
Условия обслуживания «Тинькофф банка» позволяют ему забирать комиссию в 15% при закрытии счёта, если клиент не предоставил пакет документов по запросу.
Московский арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск челябинской компании «УралРезерв», у которой «Тинькофф банк» списал 1,6 млн рублей комиссии за вывод денег со счёта после закрытия счёта по инициативе банка. На дело обратил внимание сайт «Финсайд».
В решении суда говорится, что «УралРезерв» открыл расчётный счёт в «Тинькофф банке» в марте 2018 года. 19 апреля компания подала в банк распоряжение о переводе денег по платёжному поручению ИП Устюгова Александра Александровича.
На следующий день, 20 апреля в 10:00 «УралРезерв» получил от банка просьбу предоставить документы в рамках 115-ФЗ — закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Банк попросил выслать документы в срок до 16:00 20 апреля — то есть в течение шести часов. В частности, «Тинькофф банку» понадобились:
- договоры с пятью контрагентами, с которыми компания проводила операции в «Тинькофф банке», среди них был ИП Устюгов Александр Александрович, после перевода которому банк запросил документы;
- информационное письмо с данными о том, как формируется выручка и прибыль, каким образом осуществляется поиск контрагентов, производится ли привлечение сторонних лиц и компаний с целью осуществления деятельности, какова фактическая численность персонала и другой информацией;
- копия налоговой отчетности за последний отчетный период с отметками о принятии (при наличии) и другие документы.
«УралРезерв» выслал все запрашиваемые документы 20 апреля, но два договора были отправлены позже 16:00.
Около 16:45 «Тинькофф банк» сообщил компании о прекращении дистанционного обслуживания и необходимости закрыть счёт. При этом компания могла разово вывести все деньги из личного кабинета, уплатив комиссию в 15% от оставшейся на счёте суммы.
Банк вправе удержать комиссию по любому из открытых расчётных счетов в размере 15% от суммы перевода за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчётного счета клиента в случае непредоставления либо ненадлежащего предоставления клиентом документов и информации, запрошенных банком в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
«УралРезерв» не согласился с условиями банка и отправил претензию, однако в «Тинькофф банке» пояснили, что действуют в рамках 115-ФЗ, так как компания не предоставила запрашиваемый пакет документов. При этом список непредоставленных документов в банке не уточнили.
Суд решил, что «УралРезерв» не мог предоставить все документы в срок, потому что компании дали на это слишком мало времени. По мнению суда, срок предоставления документов не регламентирован банком, а значит, устанавливается для каждого клиента индивидуально.
Анализируя последовательность действий банка, а также неисполнимый срок для представления документов по запросу, суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах банк применил комиссию в отсутствие на то оснований. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт правомерного и обоснованного применения к истцу комиссии по пункту 5.9 УКБО.
Кроме того, по 115-ФЗ «Тинькофф банк» должен был в течение трёх рабочих дней передать регулятору данные о подозрительных операциях клиента. Однако банк не передавал данных об «УралРезерве» в указанный срок, выяснил суд.
Компания требовала от «Тинькофф банка» вернуть 1,58 млн рублей неосновательного обогащения и выплатить проценты, а также покрыть 50 тысяч расходов на адвоката. Кроме того, компания потребовала признать недействительным пункт 5.9 УКБО банка.
Суд постановил выплатить «УралРезерву» требуемые деньги, но часть иска о правилах банка не удовлетворил.
В «Тинькофф банке» сообщили vc.ru, что будут обжаловать решение в вышестоящей инстанции.
Какой-то сюрр. У вас есть 6 часов чтобы предоставить нам документы или мы украдём у вас 1,6 млн.
Мне не очень верится, что из-за этих 15 сраных процентов один Тинькофф уже в который раз рискует репутацией. Что-то здесь нечисто, хочется знать что было на другой стороне
всё что было на другой стороне - было изложено в судебном заседании и зафиксировано в решении суда.
здесь дело не в 15%, а в том, что банки уверовали, что 115-ФЗ даёт им безнаказанность. но суды уже неоднократно указывали, что это не так.
проблема в том, что банк в результате суда потерял всего 75 тысяч на судебные расходы и 10 тысяч процентов, это очень мало, чтобы отвадить банк от таких порочных практик.
Дело не в безнаказанности. Есть еще такая организация, называется Банк России. Так вот именно Центробанк дрючит другие банки по поводу 115-ФЗ. Более того, ЦБ частенько выпускает различные инструкции и пояснения, превращающие вышеупомянутый закон в изощренный карательный инструмент.
Банк России про "дайте клиенту не более 6 часов на предоставление бумаг" точно ничего не говорил. Более того, ЦБ будет более чем доволен, если банк просто закроет счёт подозрительному клиенту, не взимая с того 15% комиссии.
Отдельно стоит отметить обязанность сообщать о подозрительном клиенте в ЦБ, которую в данном случае банк НЕ исполнил. То есть клиента просто гопанули на 1,5 млн, а ЦБ об этом не уведомили.
В данном случае и, возможно, во многих других, ЦБ ни при чем.