Челябинская компания отсудила у «Тинькофф банка» 1,6 млн рублей, списанные при закрытии счёта по инициативе банка Статьи редакции

Условия обслуживания «Тинькофф банка» позволяют ему забирать комиссию в 15% при закрытии счёта, если клиент не предоставил пакет документов по запросу.

Московский арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск челябинской компании «УралРезерв», у которой «Тинькофф банк» списал 1,6 млн рублей комиссии за вывод денег со счёта после закрытия счёта по инициативе банка. На дело обратил внимание сайт «Финсайд».

В решении суда говорится, что «УралРезерв» открыл расчётный счёт в «Тинькофф банке» в марте 2018 года. 19 апреля компания подала в банк распоряжение о переводе денег по платёжному поручению ИП Устюгова Александра Александровича.

На следующий день, 20 апреля в 10:00 «УралРезерв» получил от банка просьбу предоставить документы в рамках 115-ФЗ — закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк попросил выслать документы в срок до 16:00 20 апреля — то есть в течение шести часов. В частности, «Тинькофф банку» понадобились:

• договоры с пятью контрагентами, с которыми компания проводила операции в «Тинькофф банке», среди них был ИП Устюгов Александр Александрович, после перевода которому банк запросил документы;
• информационное письмо с данными о том, как формируется выручка и прибыль, каким образом осуществляется поиск контрагентов, производится ли привлечение сторонних лиц и компаний с целью осуществления деятельности, какова фактическая численность персонала и другой информацией;
• копия налоговой отчетности за последний отчетный период с отметками о принятии (при наличии) и другие документы.

«УралРезерв» выслал все запрашиваемые документы 20 апреля, но два договора были отправлены позже 16:00.

Около 16:45 «Тинькофф банк» сообщил компании о прекращении дистанционного обслуживания и необходимости закрыть счёт. При этом компания могла разово вывести все деньги из личного кабинета, уплатив комиссию в 15% от оставшейся на счёте суммы.

«УралРезерв» не согласился с условиями банка и отправил претензию, однако в «Тинькофф банке» пояснили, что действуют в рамках 115-ФЗ, так как компания не предоставила запрашиваемый пакет документов. При этом список непредоставленных документов в банке не уточнили.

Суд решил, что «УралРезерв» не мог предоставить все документы в срок, потому что компании дали на это слишком мало времени. По мнению суда, срок предоставления документов не регламентирован банком, а значит, устанавливается для каждого клиента индивидуально.

Кроме того, по 115-ФЗ «Тинькофф банк» должен был в течение трёх рабочих дней передать регулятору данные о подозрительных операциях клиента. Однако банк не передавал данных об «УралРезерве» в указанный срок, выяснил суд.

Компания требовала от «Тинькофф банка» вернуть 1,58 млн рублей неосновательного обогащения и выплатить проценты, а также покрыть 50 тысяч расходов на адвоката. Кроме того, компания потребовала признать недействительным пункт 5.9 УКБО банка.

Суд постановил выплатить «УралРезерву» требуемые деньги, но часть иска о правилах банка не удовлетворил.

В «Тинькофф банке» сообщили vc.ru, что будут обжаловать решение в вышестоящей инстанции.

#новость #банки #тинькофф