В Instagram-аккаунте Олега Тинькова появилась фотография с основателем проекта Revolut Николаем Сторонским. Два месяца назад банкир говорил, что финтех-стартапу можно «не открываться в России».
Это запись из Instagram*. По требованиям Роскомнадзора, мы не можем её показать
*Meta, владеющая Instagram, признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации
Как вы считаете, какая из этих цитат Олега Тинькова подходит к фотографии?
«Сегодня потребитель может приобрести карточку Tinkoff Black и получить 30 валют по биржевому курсу. Мы вообще на этом не зарабатываем или практически не зарабатываем. То есть Revolut уже можно в России не открываться».
«Мы приветствуем и хотим покупать или копировать финтехи, которые несут инновации, например, в биометрии или искусственном интеллекте. Это для меня что-то новое. А просто убрать комиссии — в этом нет какого-то rocket science, это не круто для выпускника физтеха. Прийти и сказать: "Я убрал комиссии". Ну и где инновации?»
«Легко открывать три миллиона счетов, когда не соблюдаются простейшие требования know your customer (KYC). Естественно, транзакции у них дешевле. Я тоже так хочу, давайте нам Центральный банк разрешит так же открывать счета, будет прекрасно. Это не есть конкурентное преимущество».
Ваш вариант в комментариях? :)
0
показов
10K
открытий
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
это в любом банке так, попробуйте задолжать в той же самой альфе
Комментарий удален модератором
Т.е. умудряетесь просрать платежи не в одном банке в течение нескольких лет и ничему вас жизнь не учит. Нормально.
Комментарий удален модератором
Никаких. Большинство критических отзывов о кредитах в банках поступает от людей которые не могут иногда два числа сложить. И у них длинная история проблем созданных своими же руками.
Комментарий удален модератором
Ну, конкретно те, кто брал ипотеку валютную - они как бы пытались нагнуть систему, сэкономив на процентах, забив на абсолютно известное правило: "брать кредит в той валюте, в которой получаешь зарплату". Они получали меньший процент за бОльшие риски. Риски сработали. Так что все-таки не надо теплое с мягким путать.
При том, что с первой частью комментария я скорее согласен.
Я в целом придерживаюсь вашей точки зрения, но без излишней наивности. Будем справедливы, большинство валютных ипотечников просто не могли взять ипотеку в рублях. У них выбор был не между валютной и рублевой ипотекой, а между валютной ипотекой и отсутсвием ипотеки.
Работал на рынке недвижимости СПб 11-19 лет назад. Не помню ни одного ипотечного предложения на рынке первички, где не было выбора валюты. У меня вообще есть сомнения в возможности таких условий в этих банках. А если и были такие банки, где люди под покупку вторички вынуждены были брать кредиты в у.е., то это не значит, что покупантов насильно заставляли брать кредит именно в этом банке. Брали их в у.е. только потому, что там был меньший процент по кредиту. Это косвенно и могло быть тем "безальтернативным" вариантом кредита в иностранной валюте.
Ну отчасти так оно и есть. Необязательно даже отказывать, достаточно поставить 20% и выше и любая ипотека превратится в гарантированный гроб. Кроме того, рублевую могли не одобрять.
Я прекрасно понимаю, что все это не повод лезть головой в петлю валютной ипотеки и сам в нее ни разу не полез. Но ситуации у всех разные и я бы не стал так уж обобщать.
На мой взгляд, государство должно жестче регулировать эти вещи. Даже не запретами, а ограничениями, например, роста долга в рублях. Чтобы сами банки не перекладывали свои валютные риски на людей.
А банк и не перекладывает. Ибо валютные риски у того кто взял обязательства в валюте