Раздел «Яндекса» близится к завершению: участники реорганизации договорились об общих параметрах сделки — The Bell Статьи редакции
Согласовать их якобы должны на встрече с Путиным. В случае сделки контроль в компании перейдёт от Аркадия Воложа к новой структуре, руководить которой будет Алексей Кудрин, говорят источники.
- Встреча Владимира Путина и главы Счётной палаты Алексея Кудрина, на которой будет обсуждаться судьба «Яндекса», может состояться уже 24 ноября, рассказал знакомый с ходом переговоров источник The Bell. По словам другого собеседника, встреча может пройти «на этой или следующей неделе».
- О том, что соснователь «Яндекса» Аркадий Волож хочет вывести часть активов компании за рубеж, а помогает ему в этом Кудрин, ещё летом 2022 года говорили источники The Bell.
- Теперь собеседники говорят, что участники предполагаемой сделки смогли определиться с её общей конфигурацией, но её должен согласовать Путин.
Как может быть устроена сделка
- Сейчас материнская компания «Яндекса» — зарегистрированная в Нидерландах Yandex N.V. После реструктуризации вместо неё появится другая — вероятно, зарегистрированная в России, пишет The Bell.
- По словам источников, по плану принимать ключевые решения в новой материнской компании будет специально созданная структура, которую возглавит Кудрин. Близкий к компании собеседник уточнил, что в эту же структуру войдёт топ-менеджмент «Яндекса».
- Процесс принятия решений этим органом и остальные детали реорганизации должны одобрить акционеры Yandex N.V.
- Кудрин якобы получит в новой материнской компании «Яндекса» около 5%, писали Forbes и The Bell. Также миноритарными акционерами этой структуры могут стать несколько инвесторов. Среди возможных — структуры Владимира Потанина. В число миноритариев Yandex N.V. уже входят структуры Романа Абрамовича и банк ВТБ.
- В результате реорганизации Yandex N.V. получит пакет акций новой материнской компании «Яндекса», пишет издание. О какой доле речь, источники не уточняют. Через Yandex N.V. Волож и другие её акционеры, вероятно, останутся миноритариями российского «Яндекса».
- В Счётной палате, аппарате Дмитрия Пескова, компаниях Потанина, Абрамовича и в ВТБ не ответили на запросы на момент выхода текста. В «Яндексе» отказались от комментариев.
Аркадий Волож снова готов обменять контроль в «Яндексе» на возможность вывести часть активов за границу — The Bell
Статьи редакции
В этом плане ему помогает глава Счётной палаты Алексей Кудрин.
3
показа
21K
открытий
По крайней мере Воложу видимо удастся выйти из компании живым
Комментарий недоступен
Только и тот и тот за деятельность в России получили дохренища кэша, которые опредляют в том числе ихнее положение в мире в текущее время.
Комментарий недоступен
Обокрали, это когда все забрали, а когда ты сам поставил подпись, получил кэш и свалил это уже субъективная твоя оценка.
Видел и сам участвовал в нескольких историях по продаже бизнеса, обычно все стороны считают друг друга не всегда правильными, но в итоге договариваются (даже если потом и хаят других, но это остается их точка зрения).
Комментарий недоступен
Как определяете что их вынудили? То что Тиньков после продажи так заявил? Заметьте не до продажи, а именно после. У того же Тинькова была возможность заявить всем, что меня вынуждают продать бизнес и как-то предотвратить это публично.
Но тут еще большой вопрос кто вынудил продать, если даже принуждение имело место.
Комментарий недоступен
Так кто в итоге вынудил его продать?
Комментарий недоступен
Не написали. предложу некоторые варианты:
1. Вынудили в Британии, так как он там лечится и блокировка могла очень пагубно отразиться на его здоровье и финансах. В таких случаях не выбирают.
2. Вынудили его партнеры и акционеры (так как он не единственный там владелец был, особенно за последние 2 года там много в структуре поменялось после дела с налогами из США)
3. Вынудили какие-то структуры в стране из-за каких-то его действий, которые они считаю вредительскими.
Это так что из логики можно накидать.
А возможно и не вынудили, а это было его решение. А то что он говорит он так оправдывает свое решение, которое он теперь считает не единственным верным и возможно злится.
Комментарий недоступен
Хотите сказать, что у него не было риска оказаться с заблокированными деньгами как например другие известные жители Лондона? И да риск был бы если бы он не заявил публично о не поддержки или вообще остался без заявлений. И тут уже не так однозначно выглядит кто в итоге вынудил его продать бизнес.
До его высказываний у него арестовали самолет там как минимум.
Комментарий недоступен
Если ты не можешь пользоваться своими деньгами и выехать оттуда, а все средства которые могут быть зачислены будут заморожены, то это уже не так важно + риск оказаться банально в тюрьме.
Выше отметил, что у него до высказываний арестовали самолет, где этот самолет сейчас? Не думаю что также арестован.
Комментарий недоступен
При том, что здесь не объективно вообще какая сторона в итоге вынудила его продать бизнес. Возможно, все было как говорит Потанин "Он мне набрал, искал покупателя, предложил я согласился".
А самолет при том, что он был арестован до его занятия определенной позиции.
Мы говорим про блокировку финансов, забор паспортов и подписка о невыезде. Как например Фридман, который решил не отказываться от местного бизнеса.
Комментарий недоступен
Я же вам на пальцах написал, что вообще не однозначно кто вынудил.
Это вполне могли быть власти Британии или руки тянулись из США. Они могли первыми сделать шаг и сподвинуть его.
Типо хочешь как Фридман не продавай, или осуди и продавай.
Комментарий недоступен
И при этом оказаться без доступа к своим деньгами вообще, с жалованием в месяц в виде 1-2 тысячи долларов, без возможности куда-то выехать и еще хорошо если бы разрешили оплачивать из замороженных денег лечение. Перспетива прямо скажем не очень радушная.
Возможно остаться на свободе с 300 млн., самолетом стоимостью под сотку и еще другими активами для него было более целесообразно и правильно.
Комментарий недоступен
Яркий пример Фридман, который жаловался, что не может оплачивать домработницу. Вот отличный пример, решил не продавать ничего, схватил блокировки всевозможные.
Комментарий недоступен
Нет ничего, сидит из-за блокировок российских активов после начала СВО. Типо он зарабатывает в России и владеет там активами.
Ну и конечно приписки из-за связи с государством, которую можно приписать любому миллиардеру, так как бизнес всегда сталкивается с регуляторами, а большой и подавно.
Комментарий недоступен
Если грубо говорить, то да. Аккурат стало так после начало СВО.
Комментарий недоступен
Вот источник здесь же: https://vc.ru/finance/381288-ya-ne-znayu-kak-zhit-dalshe-mihail-fridman-o-zablokirovannyh-schetah-i-sankciyah-es-i-velikobritanii
Чтобы не искали вот его цитируемые слова: "После введения санкций ЕС счета Фридмана заморозили, ему запрещён выезд из страны. По его словам, ЕС не понимает, как на самом деле работает власть в России".
И
" Теперь он должен подавать заявки на траты в британское правительство и может получить около £2500 в месяц"
Собственно все о чем я говорил выше подтвердилось.
Комментарий недоступен
Но ведь про домашний арест вы говорили? Я говорил про запрет куда-то выехать в целом.
Можно дискутировать объем локально ограничений его свобод в перемещении, но сути в нашей дискуссии это не поменяет.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Я нигде не писал, что они украли у россиян, у депутатов. Не писал про грех что работать и зарабатывать. Я вообще из ваших вопросов ничего не писал и из ваших утверждений не говорил.
Я сказал, что они заработали оба на продаже своих бизнесов и на эти деньги строят другой бизнес. Вот и все.
Я тоже предриниматель и мне не чужды разговоры, что зарабатывать плохо, это замечательно.