«Альфа-банк» лишил клиента кэшбека за злоупотребления — он слишком часто расплачивался картой на заправках Статьи редакции
В банке объяснили, что расходы по разным категориям должны быть равномерными.
Два пользователя Twitter рассказали об отказе в кэшбеке от «Альфа-банка». Причиной, по словам техподдержки, стало злоупотребление программой.
Поинтересовался у @alfabank где мой кэшбэк. Я видите ли злоупотребляю тем, что машину много заправляю.
Один из пользователей рассказал, что лишился кэшбека, потому что часто использовал карту на заправках. Представитель банка в Twitter ответил ему, что для участия в программе нужно чаще тратить деньги со счета в разных категориях.
Ещё один пользователь рассказал, что сталкивался с подобной ситуацией в октябре 2018 года, но тогда банк всё равно выплатил кэшбек.
На вопрос о том, какие именно действия считаются злоупотреблением, в «Альфа-банке» пояснили, что не могут раскрывать конкретные цифры — это было бы инструкцией к мошенничеству, уточнили в компании.
@ArtemK1989 @jc_ru Следовали условиям программы.
Сказать точное процентное соотношение все равно, что дать инструкцию к мошенничеству.
В правилах программы кэшбека на сайте банка говорится, что под злоупотреблением понимается отсутствие крупных расходов по карте в категориях, по которым не начисляется кэшбек. В этом случае банк имеет право отказать клиенту в начислении кэшбека без предупреждения.
Обновлено 18 января: Представители «Альфа-банка» рассказали vc.ru, что специальных пропорций трат в разных категориях нет, а банк принимает решения индивидуально для каждого случая.
По правилам использования карты с кэшбеком клиенты не могут использовать её на постоянной основе только для оплаты покупок в категориях повышенного кэшбека.
Согласно правилам, банк вправе удержать выплату бонусного кэшбека, если замечает со стороны клиента явные признаки злоупотребления использования карты в категориях повышенного кэшбека, то есть когда клиент платит в основном только на АЗС или кафе и ресторанах.
А также если замечает признаки коммерции, когда основной пользователь карты использует её на постоянной основе для оплаты покупок только в повышенных категориях.
Например, когда официант в ответ на желание клиента оплатить картой отвечает, что терминал не работает и просит оплатить наличными, при этом оплачивает покупку своей картой и получает 5% кэшбек. Или ежемесячные траты на бензин у владельца обычного легкового автомобиля могут превышать среднестатистические траты в АЗС в 5-10 раз.
Безусловно, банк будет обращать внимание на статистику трат и ограничивать выплату кэшбека при нарушении правил. Карта создана банком специально, чтобы клиенты получали выгоду от своих ежедневных трат.
Оплачивая товары и услуги картой, клиенты могут получить до 5 тысяч к своему основному ежемесячному доходу. При этом если банк будет допускать такое недобросовестное использование программы лояльности отдельными клиентами, банк не сможет предложить её всем своим клиентам.
«Альфа-Банк» начисляет 10% кэшбека в категории АЗС, 5% в кафе и ресторанах, а также всех точек питания, и 1% на все остальные покупки. Клиенты могут получить до 5 тысяч кэшбека.
Банк не устанавливал никаких специальных пропорций по категориям трат, исключением является высокая транзакционная активность на постоянной основе только в категориях с повышенным кэшбеком. При этом банк в каждом конкретном случае принимает решение индивидуально, рассматривая ряд параметров.
- Откройте у нас карту, получите вооот такие замечательные условия обслуживания и классный кешбэк.
- Хорошо давайте.
...
- Ну и где кешбэк?
- Понимаете, мы вам кешбэк предлагаем, но вы им пользоваться не должны, нам это невыгодно. Поэтому начислять вам его не будем.
- Погодите, а договор?
- А вы почитайте его, почитайте. Там четко, черным по белому написано, всё что нам не выгодно и не нравится является злоупотреблением со стороны клиента. В связи с чем, никаких обязательств перед вами у нас нет и пояснять мы ничего не будем.
Молодцы Альфа. Нечего лошьё распускать и цацкаться с ним. Пейсато-полосатым деньги нужнее.
Вы переворачиваете ситуацию. Кто-то решил воспользоваться ситуацией и обойти правила, банк поступил нехорошо, дешевле было оплатить этот "урок" и закрыть дыру правилами.
Но если брать не какие-то исключительные случаи, а среднестатистического клиента, то он получает пользу от этого предложения.
Я оформил эту карты за 1.9к, и уже в течении полгуда получаю выплаты в размере ~2к, ROI в 1000% годовых вполне себе хорошее вложение.
Понятие «злоупотребление» в таких предложениях должно отсутствовать как класс. Банк или не предлагает подобные условия или платит полностью, если условия не оговорены, или конструирует предложение, чтобы исключить «накрутку». В ветке много раз прозвучала идея максимальной суммы кешбека. Названные Вами цифры, похоже, укладываются в профиль идеального клиента, как и у Тинькова. Но когда тебе предлагают «безлимит», а по факту нае....ют — это недопустимо.
В моем понимании злоупотребление это выход за рамки разумного(да, очень субъективное понятие). Я попытаюсь возвести ситуацию в абсолют, что бы объяснить почему "злоупотребление" приемлимо в данном случае.
Предположим в кэшбэк учитываются переводы в электронные деньги и сам кэшбэк выплачивается моментально. Это значит что я напишу скрипт который переводит мне деньги на ЯндексДеньги, а с них обратно на Альфу. Я подозреваю что скрипт работая определенное время вполне способен обанкротить банк. И формально я буду прав, если банк не учел этих параметров. Но с разумной точки зрение это было бы злоупотреблением.
Или вот другой пример, из реальной жизни, я пришел в магазин и видел акцию "3ья пара бесплатно". Я поинтересовался и оказывается при получении скидки, в чеке на обувь идет скидка 33%. А это значит что я мог купить три пары одинаковой обуви и сразу же вернуть две из них. Скидка 33% из ничего. Мне подтвердили что так бы и вышло. Злоупотребление? Да. Я действовал в рамках закона? Да.
Нельзя описать все возможные случаи, для этого и существуют законы и суды, где решают на сколько правомерно или нет то или иное событие(давайте возьмем идеалестичную картину мира, где судья идеален). В данном случае разумно было бы попробовать договориться и потом идти в суд.
Ваши примеры из области этики и морали. А мораль, этика и Альфабанк существуют, даже, не на разных планетах, а в разных вселенных. Но это лирика.
По факту, Альфабанк пытается пользуясь неопределенностью условий (хотя какая нафиг неопределенность, с юридической точки зрения, да и просто здравого смысла — всё что не запрещено, то разрешено) не выполнять свои рекламные обещания.
А сценариев действительно может быть много.
1. Поставили они макс. кешбек, допустим 3000. Какое-то кол-во людей хмыкнув «да за 3000 я даже не поздороваюсь» пройдет мимо. А такие, как клиенты это жыр.
2. Поставят 5000 и кто получал 2к подумает, «а чего мимо меня 3 косаря в месяц проходят» и начнет заправлять друга, кума, свата, брата. Для банка потери с интерчейджа.
Банк стремится максимально привлечь аудиторию, которая может пройти мимо, прекрасно отдавая себе отчет, что выполнять рекламные обещания он не будет, если профиль клиента окажется невыгодным. Поэтому в неоглашении макс. кешбека скрывается банальная непорядочность. Изначально непорядочное отношение со скрытием параметров, которые фигурируют в ДСПшных документах, приводит к еще большей непорядочности в виде отказа начислений. Это к кстати к теме о морали.
А реакция людей на это показывает, что если Альфабанк не выполняет свои обязательства перед некоторыми, притом, нагло утверждая, что их нет, т. к. «злоупотребления», то коснуться это может и других.