Финансы Лера Михайлова
7 275

Исследование: число миллиардеров в мире выросло вдвое за 10 лет

При этом 26 человек владеют таким же состоянием, что и 3,8 млрд беднейших жителей мира.

В закладки

Число миллиардеров выросло вдвое в период с 2008 по 2018 год. Об этом говорится в исследовании международной организации Oxfam, которая занимается проблемами бедности.

По оценке Oxfam, в 2018 году число миллиардеров выросло с 1125 до 2208 человек, а их общий капитал за год увеличился на $900 млрд, то есть на $2,5 млрд в день. При этом благосостояние бедных людей сократилось на 11%, ежедневно они тратят менее $5,5.

26

самых богатых людей в мире владеют таким же капиталом, что и бедная половина человечества — это 3,8 млрд человек

В 2018 году новые миллиардеры появлялись каждые два дня, подсчитали в Oxfam — то же происходило и в 2017 году. По словам аналитиков, только 1% капитала самого богатого человека в мире — основателя Amazon Джеффа Безоса — сравним с бюджетом здравоохранения Эфиопии.

Если бы неоплачиваемый труд женщин по дому и уходу за детьми приносил доход одной компании, её годовой оборот составил бы $110 трлн — в 43 больше, чем у Apple, подсчитали аналитики. Кроме того, на долю мужчин приходится на 50% больше богатств, чем на женщин.

В докладе говорится, что в богатых развитых странах максимальная ставка подоходных налогов упала с 62% в 1970 году до 38% в 2013 году. В некоторых странах, например в Бразилии и Великобритании, 10% беднейшего населения платят больше налогов, чем 10% самых богатых жителей страны.

Oxfam изучила данные ежегодных исследований финансовой группы Credit Suisse и Forbes в период с июня 2017 года по июнь 2018 года, а также с марта 2017 года по март 2018 года соответственно.

#новость

{ "author_name": "Лера Михайлова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 159, "likes": 33, "favorites": 38, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 56108, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 21 Jan 2019 15:25:04 +0300" }
{ "id": 56108, "author_id": 78969, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/56108\/get","add":"\/comments\/56108\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/56108"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "possessions": [] }

159 комментариев 159 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
23

За 10 лет большинство миллиардеров развелись и их жены удвоили число миллиардеров в мире 😄.

Ответить
3

дело раскрыто, расходимся:)

Ответить
33

Что-то в этом манипулятивном псевдоисследовании не увидел, сколько триллионов недополучают мужчины за свой неоплачиваемый труд. Найди, купи, доставь, прикрути, донеси, прибей, повесь, отремонтируй, либо сумей всё это грамотно организовать - это типа хобби такое у мужиков, которое не должно цениться монетой, а работа по дому и уход за своими детьми - наоборот? По одному этому признаку легко можно записать это "исследование" в шлак, а цифры - во взятые с потолка.
Авторы хотят подтолкнуть нас к каким-то определенным мыслям, а я манипуляторов не считаю аналитиками.

Ответить
1

Дело говоришь.

Ответить
6

Разрыв между бедными и богатыми всё растёт. Страны увеличивают бюджеты на вооружения. Хм, к чему это всё идёт? никогда такого не было и вот опять.

Ответить
23

На самом деле просто всю статистику портит африка и индия5 которые плодятся невероятным темпами и плодятся самая нищета - естественно средний показатель бедных ползет вниз

Ответить
0

оффшоры и отсутствие прогрессивной ставки налогов тоже делают свое дело

Ответить
8

Ага, именно эти ужасные офшоры, из-за которых у корпораций остаются деньги на развитие и инновации, а не на кормление сэндниггеров и паки-скама, которые только и хотят на шее сидеть.
Минусуйте вдоволь, леваки.

Ответить
5

Если компания вкладывает деньги в инновации и развитие то эти считается затратами и налогом не облагаются. Прибыль идёт акционерам и эти акционеры могут легко засудит правление компании если они не использовали все легальные методы снижения налогов. Поэтому всем корпорация приходиться снижать налоги через оффшоры несмотря на то что думает Тим Кук или Сергей Брин.

Ответить
0

Да, делают - развивают экономику

Ответить
3

Конечно, ведь именно поэтому в США, стране с самым большим количеством миллиардеров, более 40 миллионов человек получают продовольственные карточки от государства.

Ответить
–1

Это там как промо-коды на доставку еды в деливери в РФ.

Ответить
0

Средний размер ежемесячной выплаты: $673

Ответить
–1

Выше средней зп в РФ? Оу.

Ответить
38

к кастовости общества, к созданию локаций в виде так называемых "оазисов" и "депрессивных территорий", к вечной жизни представителей "золотого миллиарда" и обесцениванию жизни простых граждан, к прорывному развитию технологий, которые не будут доступны абсолютному большинству. к радикальному изменению морально-этических норм.
в общем, тому, чего жаждет Фаге и о чём снимает Бломкамп.

Ответить
0

Толпо-элитарность за счет такой разницы только усугубляется

Ответить
0

Толпо-элитарность

Называется Индексом Джини.

Ответить
0

понятие «толпо-элитарность» это не только экономическое, но и социальное и культурное. Индекс Джинни один из показателей толпо-элитарности

Ответить
–2

так РФ как раз таки входит в миллиард (ну ок, не всястрана, но миллионники точно)

Ответить
0

2-3 тысячи от силы

Ответить
–1

WW3?)

Ответить
11

В некоторых странах, например в Бразилии и Великобритании, 10% беднейшего населения платят больше налогов, чем 10% самых богатых жителей страны.

Показалось странным и маловероятным. Полез в первоисточник и увидел это:
The poorest 10 per cent of households in the UK pay a greater proportion of their income in tax than the richest 10 per cent, new analysis has revealed.

Ну в общем понятно уже, что смысл полностью нарушен.

Ответить
1

мда уж ,воистину. Смысл совсем другой.

Ответить
6

1% капитала самого богатого человека в мире — основателя Amazon Джеффа Безоса — сравним с бюджетом здравоохранения Эфиопии.

Только у минздрава бюджет в деньгах, а у Безоса капитал в фантиках

Ответить
9

Отрывок из книги:
Вася создал стартап в форме акционерного общества. Его уставный капитал — 1 млн акций с номинальной стоимостью каждой 1 копейка, итого 10 тыс.₽.
Через неделю Вася попросил отца инвестировать в стартап $500, предложив за это одну акцию. Отец сжалился над ним и согласился: купил одну акцию за $500.
Теперь Вася совершенно честно может говорить журналистам:
— что инвесторы оценили его стартап в $500 млн (1 млн акций × $500);
— что его стартап за неделю вырос примерно в 3 млн раз (с 10 тыс.₽ до $500 млн), что даст результат в 15,6 млрд % годовых.

Ответить
2

Одна известная чешская фирма местного олигарха выпусстила 3 млрд акций стоимостью 99 копеек . Олигарх сам выкупил эти акции . Но налоги не дивиденды не платит , потому что с акций стоимостью меньше одного рубля налоги невзымаются .)) Поэтому этот чешский олиграх получает каждый год 100млн р необлагаемых дивидендов.

Ответить
9

Ну вообще Николай прав. Быть миллиардером и иметь миллиард на своем счету разные вещи.

Ответить
1

Согласен, но если эти фантики можно продать за ярд, то это наверно уже не совсем фантики.

Ответить
0

Ну я бы не сказал что акции амазон - фантики

Ответить
4

Прогрессирующая ставка подоходного налога работает только в развитых странах.
В США, налоговым агентом компания - работодатель не выступает, тем самым перекладывая расчёт налогов на человека. Каждый гражданин знает, сколько выплачивает гос-ву за охрану, реформы, оборону.
В России наоборот, и далеко не каждый задумывается сколько гос-во в реальности удерживает средств: 13% НДФЛ + 22% ПФР +5.1% ОМС + 2.9% ФСС = 43%
Сюда можно прибавить уйму других налогов: на имущество, на транспортное средство, акцизы, заложенные в топливо, НДС
Если кратко, то я не удивлён результатам исследований

Ответить
2

Эк вы НДФЛ засуммировали с выплатами, хотя он берется от конечной суммы.
Ну и когда НДС с налогами(и акцизами, что совсем смешно) на имущество суммируют с всеми доходными выплатами тоже прекрасно.

Ответить
2

Как раз НДС физлица вернуть не могут. При маленьких доходах, от зарплаты до зарплаты, после уплаты всех прямых налогов косвенные ещё забирают хороший процент. Там где богатство работает на богатого, на бедного работает он сам. Стоит перестать работать - он нищий.

Ответить
0

Ну, тут уклон то был в другую сторону...

Ответить
–2

Привет из Канады с прогрессивкой. Работает но не так хорошо как хотелось бы. Как только доходы превышают 150-200$ тыс в год. Люди тупо уводят деньги в оффшоры. Так что основную нагрузку несёт средний класс. Правда не со всеми профессиями это прокатывает.
Но самая жесть это с компаниям, они все ломятся в оффшоры и не только в ИТ.
Канадскому Бомбардье государство дало субсидий на 1 миллиард а они заплатили налогов копейки сделав оффшор. С Аппл та же самая проблема. Не говоря про гугл.
Оффшоры нужно тупо ЗАПРЕТИТЬ везде. Тогда компаниям не будет выбора платить налоги там где они находятся. Тогда можно будет снизить налоги людям.

Ответить
1

С чего компании, которые и так делают благо для общества, должны и налоги ещё платить?
Чтобы содержать немощных дебилов?

Ответить
1

А налоги и есть благо для общества. Иначе доходы компании пойдут на золотые унитазы.

Ответить
3

Во-первых, почему именно на золотые унитазы?
Во-вторых, почему золотые унитазы - это плохо?

Ответить
1

ну можешь прибавить дворцы, мега яхты и всякая другая роскошь которой миллиардеры пользуются 2% времени в год.
Плохо, потому что в мире куча других проблем.

Ответить
6

А вы где живёте? Я вот в Канаде. И всё равно считаю прогрессивку правильной так как результат на лицо. Уровень жизни в Канаде достаточно высокий. Канада постоянно в топ 3 лучших стран для жизни.
Налоги оплачивают социалку, отсюда низкий уровень криминала (в разы меньше чем в США). Бедные получают пособие и им не надо ходить грабить людей. А те кто работают на минималку, имеют достаточно денег что бы купить и квартиру и машину. Разделение на сверх богатых и нищих мне не нравиться.

Ответить
0

А видео кстати многое за уши притягивает. При любых раскладах, богатый получит чистыми больше денег чем бедный. Так что не надо думать что лентяй будет получать те же деньги.
Это то же свобода выбора. Можешь выбрать работать 20 часов а можешь 60.

Ответить
0

По поводу первого, скорее, дело в том, что у корпорации общественное благо не в приоритете — она должна продолжать зарабатывать и увеличивать прибыль, это условие её существования — она не может просто взимать налоги, как государство. Так что очень вероятно, что если будет конфликт между общественным благом и прибылью, выберут второе. Почему увеличение прибылей всех != общественное благо? Можем взять нефтяные компании, к примеру. Им выгодно продавать очень много нефти, но это не очень выгодно окружающей среде.

По поводу второго. Потому что ресурсы расходуются не оптимально. На эти золотые унитазы работает много людей — это несправедливо, общество должно установить разумные границы обогащения и обеднения.

Ответить
0

Я не буду отвечать на первую часть, но вторая - это жесть.
«Справедливые рамки» - добрый день, социализм.
Справедливости нет, смиритесь.

Ответить
0

А с чего я должен платить?

Ответить
0

Так не плати - кто тебе мешает?

Ответить
0

Государство. Я работаю в определённой стране и плачу в ней же налог, иначе подлежу ответственности. Корпорация работает в этой же стране, а налогов платит меньше с помощью разных схем, потому что может. А я не могу. Поскольку это закон, государство должно сделать так, чтобы он соблюдался для всех.

Ответить
0

Так это государство плохое, а не компании.
Согласен - надо отменить большинство налогов - но это не выгодно государству, иначе как же оно будет существовать.

Ответить
0

Да, но государство выгодно компаниям, поскольку оно создаёт глобальное неравенство в оплате труда. Вы можете нанимать дешёвую рабочую силу в Африке или Китае и продавать во много раз дороже в западных странах — для этого вам как минимум нужно государство, которое создаст барьеры для эмиграции из более бедных стран в более богатые.

Ответить
1

Государства сформировались за тысячи лет до корпораций.
Глупо считать, что это работает не в обратную сторону - государства могут выжимать из компаний все для своего неоправданного существования.

Ответить
1

Согласен. В Европе так и происходит. Перестарались с социалкой и загубили корпорации. Это в США Маск может уволить 7% персонала никого не спрашивая а в некоторых странах европы такое бы не прокатило. Поэтому сейчас европейские компании не особо конкурентно способные.

Ответить
0

это какие корпорации загубили в европе?

Ответить
0

Государства защищают права компаний на собственность, доходы и всё такое. Всё же крупнейшие мировые компании были созданы, например, в США, а не в Уганде, что говорит о том, что государственные институты важны. Где-нибудь вас просто ограбят и убьют несколько раз до того, как вы станете миллиардером.

Ответить
0

типа тебя?

Ответить
4

Это просто инфляция миллардеров

Ответить
0

Печальная тенденция. Боюсь реки крови не за горами, ну или у нас появятся новые боги.

Ответить
6

Что печального? Всегда меньшая, но преуспевающая часть людей владела большим, чем те, кто не готов отдавать всего себя зарабатыванию денег (коих всегда было большинство).

Ответить
30

На самом деле, бедные люди (тут речь о тех, кто, скажем, тратит упомянутые 5,5 долларов в день и меньше) могут как раз очень много работать ради денег, отдавая всего себя, в то время как богатые люди могут вообще не работать — капитал работает на них. Капитализм устроен несколько сложнее, чем просто "Есть мотивация — есть деньги, нет мотивации — нет денег".

Ответить
–6

Если бедный "очень много работает ради денег", значит, они не тем занимается, раз не стал богатым. Можно на 5 ставок устроиться дворником, но разве это путь к богатству?

Ответить
7

Если человек зарабатывает мало, живя в развитой стране, имея её гражданство/ВНЖ и будучи защищён государственными законами от конкуренции со стороны иммигрантов, может получить образование за счёт государства или родителей, имеет доступ к питьевой воде, электричеству, нормальному здравоохранению, связи и т.п., то, пожалуй, ему и можно сказать "Ты занимаешься чем-то не тем". Но этого нельзя сказать многим людям, живущим в очень бедных регионах.

Ответить
8

Зачем тогда сравнивать бедняка, живущего в трущобах Дели, и мультимиллионера из Пало-Альто, если заведомо ясно, что это представители двух абсолютно разных миров.

Социальное неравенство в том или ином виде было, есть и будет. Что сейчас, что в средние века, что в Древней Греции, что в стае диких кабанов. Кто-то сильнее, кто-то умнее, кто-то предприимчивей и т.п.

Ответить
3

Сравнивать нужно затем, что бедность создаёт social unrest, нынешнее неравенство сводится к слишком высокой доле богатства в руках очень небольшого числа людей, которые имеют огромное влияние на политику, экономику во всём мире, и могут, руководствуясь своими интересами, вредить всем остальным.

Качества людей наверняка влияют, но влияет и удача. Влияет и влияние, то есть когда вы миллиардер, вы можете влиять на власти, пользоваться разными схемами ухода от налогов и т.д. В итоге законы, общество работают на этих миллиардеров, что не есть хорошо, поскольку у общества есть глобальные проблемы типа экологии, голода и др., а вместо этого решается проблема "Как бы 1% заработать ещё больше денег за счёт всех остальных?".

Ответить
0

«которые имеют огромное влияние на политику, экономику во всём мире»

Которые управляют миром

Ответить
1

Ну и плюс капитализм глобален, то есть McDonald's не останавливают трущобы Дели. Соответственно, если выгоду можно получать в разных регионах, то и проблемы нужно тоже решать в разных регионах.

Ответить
1

Люди часто забывают, что количество денег на рынке довольно-таки конечно и чтобы кто-то стал богатым, необходимо чтобы трое других разорились. А те, кто уже сидят на мешках с баблом разоряться или делиться вовсе не хотят, как бы хорошо и упорно ты не работал.

Ответить
0

Богатство для каждого свое. Все хотят большего, но каждый счастлив по своему.

Ответить
0

Но подождите, ведь тезис был про "много работать". Оказывается,много работать недостаточно?))

Ответить
0

Ну, а вы как думаете.

Ответить
20

Да да, бедные,значит ленивые. А если богатые,то всегда работящие.

Ответить
9

если не брать воров у кормушек, отпрысков-мажоров, и каких-нибудь тиранов-отжимателей - практически всегда так. а когда было не так? у вас есть примеры?

Ответить
13

Представьте воронку. В её узкой части — анальный сфинктер жопы. А теперь представьте шарик, который крутится по внутренней стенке воронки. Если он крутится быстро, то центробежная сила выталкивает его к краю. А если медленно, то сила тяжести заставляет падать в центр. В жопу.

Но в России (да и много где ещё) у воронки стенки не прямые, а изогнутые, как график квадратичной функции. Что это даёт? А то, что чем ближе к жопе, тем с большей скоростью нужно вращаться шарику, чтобы хотя бы не падать вниз. А чем ближе к краю, тем меньшие усилия дают больший результат. Чем ближе к жопе, тем тщетнее все попытки из неё выбраться.

Сын богатых родителей может курить всю жизнь ганжубас и жить припеваючи. А может пойти в фундаментальную науку и толкать прогресс забесплатно. Сын бедных — вот хоть усрись! — фундаментальную науку двигать не сможет. Просто потому, что за это не платят, а кушать всем нужно. Не красную икру, но хотя бы хлеб. Чем выше, тем больше возможностей. Прикладывая совсем немного усилий, чтобы совершить полный круг, ты «проходишь» большое расстояние. Новые люди, путешествия, страны, еда, картины, женщины. А рядом с жопой, ты пашешь, как озверелый, но из клетки «дом-работа-дом-работа» выбраться не получается.

Сами представьте эти шарики: сверху вальяжно и медленно катается, как красная икринка в масле, шарик-мажор. А внизу мечется серый шарикоподшипник. И от падения в самый анус его отделяет один момент. Любая ошибка. Заболел? Не повезло? Чуть расслабился? Получай! На! На! На, сука! В анус! В жопу! В самое говно! На!
©

Ответить
1

Очень хорошо объяснено. Как раз для моего друга коммуниста )

Ответить
10

В богатых слоях у вас нашлись исключения, а в бедных слоях какие исключения?

Ответить
0

Переключи с Россия1 хотя бы на ТНТ.

Ответить
0

Братан, я ящик не смотрю, я ж не самоубийца.

Ответить
2

И что вы предлагает - отнять и ПОДЕЛИТЬ??!
Западные богачи прилично тратят на благотворительность.
Или тот же Безос должен взять и раздать все свое состояние неграм и азиатам?

Ответить
–2

Это всё что вы смогли придумать?
Почему-то у меня в голове возникает куча идеи, например, поднятии заработных плат, улучшения качества рабочей среды, снижение цен.

Ответить
3

Поднимать заработную плату за счет частных средств? Зачем? Корпорации имеют собственные метрики оценки качества трат на ФОТ, плюс рынок труда. Почему на следующее утро сотрудник Х должен без лишних поводов получить прибавку к доходу, если для компании ничего не поменялось?

Ответить
–1

А почему только на следующее утро? Давайте через 17 миллисекунд зачем столько ждать и не думать?

Ответить
0

Окей, через 17 миллисекунд дележки ресурсов Forbes Top 50, не возникнет ни одной новой причины по которой Вася должен получить прибавку, которую он не мог получить раньше.

Ответить
1

А какая причина для получения большей прибыли на следующее утро или через 17 секунд тогда?

Ответить
1

И что вы предлагает - отнять и ПОДЕЛИТЬ??!

Нет, достаточно лишь ввести контроль рождаемости. Будет верхушка миллиардеров, под ними миллионеры-инженеры, а всех обслуживают средне получающие гастарбайтеры, постепенно по всех сферах вытесняемые роботами. Профит. В долгосрочной перспективе бедняков не останется.

Ответить
0

ни в коем случае не отнимать.
а вот решение проблем коррупции и экологии очень бы помогло.

Ответить
0

Пока существует денежная система коррупция будет всегда. Где-то больше, где-то меньше. А на экологию всем насрать, если это не приносит прибыль, либо другие выгоды.

Ответить
0

Поднимать минималку.

Ответить
0

А почему это плохо? (я серьёзно спрашиваю, а не набрасываю на вентилятор)

Ответить
5

Это и не плохо. Меньше марксистов слушайте.

Ответить
1

Конечно неплохо! Лет через 100 все земляне будут миллиардерами!

Ответить
2

Все не должны быть миллиардерами, как и не должны все быть равными.

Ответить
2

вопрос не в равенстве, а в том, что не должно быть людей, для которых чашка риса - праздник.

Ответить
1

Согласен, в мире не должно быть людей, которые даже миску риса не могут обеспечить себе и своим детям.

Ответить
1

Несомненно! Но я не вижу прямой связи между тем, что капитал находится в руках десятков людей и тем, что у кого-то нет денег на чашку риса.

Ответить
0

Все - значит никто. Если у каждого будет миллиард, то миллиард не будет стоить ничего.

Ответить
3

Главная причина, почему это плохо — то, что всё общество работает на богатство этих людей: многие люди приходят на работу и работают, чтобы капитализация какой-то компании росла, то есть её владельцы становились ещё богаче — и да, вы можете купить акции и стать миноритарным владельцем какой-нибудь корпорации и тоже получать прибыль, но основную прибыль получает меньшинство людей. Жизнь многих и многих людей подчинена просто этим цифрам на экране, а зачем эти цифры нужны обществу — непонятно. Зато обществу нужно: лечить неизлечимые болезни, решать экологические проблемы, проблемы старения, перенаселения, войн и т.д.

Ответить
2

Левый популизм, не более

Ответить
0

Ну у вас правый популизм. Если человек реально создал что-то как Билл Гейтс, к примеру, несомненно он заслуживает большего, но суть в том, что в целом большое неравенство не есть good, многие обладатели капиталов ничего такого миру не дали, но система работает в пользу капитала, то есть с учётом выгоды меньшинства планируются налоги, определяются векторы развития и т.д.

Ответить
2

То есть вы предлагаете предпринимателям не работать? Ибо нафиг оно нужно если посде долгих трудов тебе скажут "молодец, та помог обществу", иди трудись дальше вместо заслуженного права не работать и обеспечиваться этим обществом.

Ответить
0

Нет, борьба с неравенством в нынешних условиях предполагает прогрессивный налог, борьбу с офшорами, нормальные трудовые гарантии, возможно, безусловный доход. Я не говорю про запрет предпринимательства и пассивного дохода от капитала.

Ответить
2

Безусловный доход, прогрессивный налог - о чем я и говорю, левый популизм.

Ответить
0

За безусловный доход выступают и правые — например, либертарианцы. Налог прогрессивен даже в США — если это не главная капиталистическая страна, то какая главная? Строгое разделение на левых и правых — это больше про XX век, сейчас, скорее, вопрос в поиске оптимального баланса между левыми и правыми идеями.

Ответить
1

Либертарианцы за ББД? Это какие такие либертарианцы? Не мод масками Ленина ли они делают такие заявления?

Ответить
1

Забавно, люди, выступающие против налогов одобряют выплаты, которые на 100% состоят из отобранных у населения средств.

Ответить
0

НУ там сложнее. Смысл в том, что так как всю социалку отменить не получается, то БОД это как бы замена социалки, но без бюрократов на зарплате, которые решают кому социалка положена, а кому нет. А так, вот тебе БОД, который не даст с голоду умереть, и не заставит пойти воровать, ради пропитания, а дальше уже крутись как хочешь.

Ответить
1

Налог прогрессивен даже в США

В США и смертная казнь до сих пор и еще много "радостей".
Вообще не показатель.

Ответить
0

Но я же не привожу пример США как страну с наиболее низкой преступностью (это не так), поэтому смертная казнь — это, скорее, как причуда — я привожу в пример как одну из самых развитых капиталистических стран — видимо, прогрессивная шкала этому не помешала.

Ответить
0

нормальные трудовые гарантии

офигеть, когда еще в истории были таки трудовые условия как сейчас?
более того, у нормальных специалистов власть и перед ними весь мир.
но им все мало...

Ответить
0

В развитых странах всё более-менее нормально (ну с особенностями, что, например, в США нет гарантированного отпуска) — речь про менее развитые страны или про труд на низкооплачиваемых должностях в относительно развитых. Неравенство формируется ими в значительной степени.

Ответить
1

А почему должно формировать равенство?
Вы бегаете также быстро как Усейн Болт?

Короче, да, талантливые люди делают жизнь обывателей лучше.
Просто сейчас такой этап, что речь больше про равенство, нежели про реальную бедность.

Где осталась реальная бедность там ее тоже победят.
Но не нужно говорить про равенство... какие для этого основания?

Ответить
1

Да, талантливые люди двигают общество вперёд. Талантливый человек вносит больший вклад и при благосклонности судьбы может получить и большую материальную отдачу от этого.

Но талантливые люди делают это не одни. Из США происходит где-то в 368 раз больше нобелевских лауреатов, чем из Нигерии, при том, что население США только где-то в 1,5 раза больше (и даже с учётом более быстрого роста населения в Нигерии — вряд ли оно когда-нибудь было меньше в 368 раз). Это не потому, что в среднем американцы гораздо умнее нигерийцев или в США совершенно случайно оказалось в 368 раз больше талантливых людей, а потому, что в США гораздо лучше инфраструктура, которая сделала это возможным, и потенциально талантливые люди могли учиться и развиваться вместо выполнения какой-нибудь ужасной низкооплачиваемой работы. И то же самое в любом секторе. Общество оплатило долю многих талантливых людей — налогами, культурой, законами и т.д. — за это платили в том числе и полные обыватели. Соответственно, если вы разбогатели благодаря обществу, логично give back. И в первую очередь получить должны те, кто обеднел благодаря обществу — не реализовал свой талант и т.д. и т.п. — по сути, это и означает снижение неравенства.

Я не говорю о случаях нечестного обогащения, с ними всё точно понятно — но и, кстати, если криминальный закон против таких людей не обратишь, поскольку презумпция невиновности, то опять же различные законы по прогрессивным налогам и т.д. помогут эту несправедливость смягчать.

Ответить
2

Да give back и так идет, и капитал рассеивается потом... Вообще нет проблемы имхо. Не говоря уже о благотворительности.

Не нужно имхо никого равнять уже, все и так равны. Ну самолет, остров у Безоса к примеру, и что? Как это кардинально меняет его уровень жизни? Не говоря уже о том, что не может сделать его счастливее.

Пусть себе зарабатывают. С бедностью нужно продолжать борьбу, но равенство это уже другая история. Тем более равенство по сути уже есть. А если человек думает, что ему для счастью нужен самолет, то он идиот.

Ответить
1

Не вижу проблемы даже со стороны социалистов. Во-первых это стоимость компаний. Во-вторых капитал все равно перераспределяется со временем, не говоря уже о том, что он сегодня работает на благо человечества.

Ответить
1

Ага, особенно в России и Арабских странах где принято построить 5 дворцов, купить яхту, часы по ляму, феррари и прочую херню от которой пользы человечеству ноль.

Ответить
0

Даже это является перераспределением

Ответить
3

В принципе да. Только не в пользу российских пенсионеров, школ и больниц. А в пользу немецких верфей, турецких строителей, швейцарских часовщиков. Ну и футболистам миллионерам тоже перепадает. А пенсионеры в России должны последний х без соли доедать.
Я вообще не против миллионеров которые своим трудом денег заработали, они как правило на всякую херню деньги не будут тратить.
А в России миллионеры шикуют на ворованные из бюджета деньги.

Ответить
1

Миллионеры дохнут от рака также (ну почти) как и простые смертные, вместо того чтобы свои капиталы пустить на поиск решения. Ресторан выкидывает нереализованные продукты, когда 10% населения планеты буквально голодает.

Можно ещё долго продолжать.

Ответить
0

Богатые богатеют , бедные беднеют. Всегда так было и пока что-то выходов из этого тупика не видно

Ответить
2

Это где это бедные беднеют?
Относительно большого капитала только лишь возможно, но фактически далеко не так.

Ответить
2

Беняк беднеет ещё и от увеличения количества конкурентов вокруг

Ответить
0

Если кто-то богатеет, то кто-то должен беднеть. Как вы еще экономику построите?)

Ответить
2

может быть, если говорить, что емкость рынка конечна.
но просто слово "беднеть" имеет другой окрас уже, относительный, а не фактический.
мир стремительно богатеет.

и собственно ВВП растет не на перераспределении ресурсов, как века назад, а на создании новой ценности.

Ответить
1

Емкость рынка регулируется его конъюнктурой. Чем быстрее мир богатеет (в валютном выражении), тем быстрее ресурсы/товары/ценности дорожают. Только богатые богатеют быстрее бедных, а в случае кризисов беднеют медленнее бедных.
Экономические процессы не придуманы экономистами (они их только изучают), а скорее напоминают физические законы. Тут ничего не изменить.

Ответить
0

Уже без разницы. Бедность сегодня это не бедность век назад.
Реально бедных регионов уже не так много, да и там уровень жизни не сравнить с тем, что было. Поэтому не вижу проблемы вообще.
Ну сильно богатые, а в чем разница принципиальная?!

Ответить
0

да, раньше у гейтса был полтос, а ща сотка. Мир не богатеет, людей в мире становится больше и появляется большая масса денег для перераспределения

Ответить
1

Такое работает только на фондовом рынке. В экономике в целом скорее обратный эффект. Богачи не могу богатеть, если массовый потребитель (бедные) беднеет. В этом случае бизнесам просто некому будет продавать товары и услуги.

Ответить
1

Там еще было потрясающее предложение, суммарный капитал топ50 взять и разделить на те самые 50%, получилось бы по 4900$ на человека. Сразу бы зажили и точно не просрали все в первый же месяц.

Ответить
0

Зачем делить по 4,9К? Можно вложиться в инфраструктуры и институты.

Ответить
7

В любом случае, коммунизм в головах цветет и расцветает. Забрать и разделить. Пусть лучше все живут одинаково средненько, чем меньшинство хорошо.

Ответить
0

Мы же вроде на vc (тут ведь куча думающих), а не на какой-нибудь политиксе.
Почему такая узкая выборка у вас?

Ответить
0

Это не моя выборка, это было в обсуждении этой новости на reddit.

Ответить
1

Ну извините я не мониторю что вы обсуждаете на других ресурсах.

Ответить
–2

Дело тут не в reddit. Коммунизм неизбежен по широкому спектру причин. А наступит он тогда, когда люди поймут, что сотрудничество гораздо эффективнее конкуренции. Не придется ничего забирать.

Ответить
0

Коммунизм уже проходили. Не работает.

Ответить
2

Если вы имеете ввиду СССР, то там коммунизма не было.

А не сработал "путь к коммунизму" банально потому что люди были к этому не готовы. Сейчас другая ситуация: роботы, глобальный кризис перепроизводства, глобальный доступ к информации и так далее. Если разобраться, сейчас наше общество максимально неэффективно расходует ресурсы планеты, чем когда-либо. Поэтому следующий этап неизбежен (если конечно дурики во власти планету не уничтожат к этому времени).

Ответить
2

Про экологию согласен. Про коммунизм нет. В развитых капиталистических странах экология в разы лучше чем в тоталитарных коммунистических.
Люди не равны, поэтому коммунизма не может быть. Но согласен что разница между богатыми и бедными должна быть в разы меньше чем сейчас.

Ответить
1

дело не в равенстве, а в том, что при всём многообразии все люди должны иметь крышу над головой и гарантированный доступ к образованию-здравоохранению, еде-воде.
ну, как-то странно в 2019 году умирать от голода или туберкулёза.

Ответить
0

не совсем так. в развитых, капиталистических экология в разы лучше, потому что неразвитые используются в качестве территорий для открытия вредных производств и проведения всевозможных агроэкспериментов представителей крупнейших мировых холдингов. пример: Индонезия.

Ответить
–1

Сейчас люди не равны, и это представляет самую крупную проблему, так как нет планетарной солидарности, если можно так выразиться. А коммунизм в одночасье не наступает. По сути он уже давно запустился, просто где-то в самом начале со скрипом пытается двигаться вперёд. Наша задача смазать маслом все его механизмы и выдрать с корнем стоп-кран.

Ответить
–1

Имею ввиду общемировую тенденцию

Ответить
1

Начинается. Слушайте. Коммунизм нереализуем это против правил природы. Солнце одно! Земля ограничена. Ктото должен умереть не выдержав конкуренцмм, это жизнь. Человечество может лишь "стерилизовать" смерть медециной, или в духе статьи безусловным доходом равным пайке что бы не умереть. В остальном не пытайтесь обмануть физические законы природы. Я все сказал.

Ответить
0

В докладе говорится, что в богатых развитых странах максимальная ставка подоходных налогов упала с 62% в 1970 году до 38% в 2013 году. В некоторых странах, например в Бразилии и Великобритании, 10% беднейшего населения платят больше налогов, чем 10% самых богатых жителей страны.

круто, че

Ответить
2

У богатых лобби сильнее

Ответить
2

Да и доступных финансовых инструментов и консультантов больше.

Ответить
1

богатых развитых странах максимальная ставка подоходных налогов упала с 62% в 1970 году до 38% в 2013 году

Что-то странные цифры. О каких странах речь? Во многих развитых странах ЕС прогрессивная шкала налога и после определенной суммы дохода налоги составляют больше половины. В той же Франции налоги до 75% доходят, в Нидерландах - до 52%, в Германии - до 45%. Откуда 38%?

Ответить
0

о богатых развитых, видимо в сша, я не знаю о каких. Франция да, прогрессивную шкалу имеет

Ответить
0

Так что нужно делать, чтобы попасть в эти 26?

Ответить
3

стать миллиардером

Ответить
0

Дерибаска уже занят, но еще аналоги свободные аналоги.

Ответить
0

Число миллиардеров выросло выросло вдвое

Ответить
0

получается вчетверо

Ответить
0

Ошибка.
''По словам аналитиков, только 1% капитала самого богатого человека в мире — основателя Amazon Джеффа Безоса — сравним с бюджетом здравоохранения Эфиопии.''
Думаю речь о ВВП Эфиопии за 2017.

Ответить
0

Интересно а сколько настоящих миллиардеров? Тех, кто может пощупать свой миллиард.

Ответить
0

достаточно в какой-нибудь яхт клуб зайти, наверное =)

Ответить

0

Либо выросло число миллиардеров, либо кол-во миллиардов

Ответить
0

или и то и то

Ответить
0

Ждёим имена, фамилии, явки, пароли. А то исследование слабенькое

Ответить
0

Бред... это писал работник макдоналдс в 17 лет, после первого курса в своей шараге на экономиста? О чем вообще статья? Почему там цифры за 2013 год... што за херота

Ответить
0

Мне думается, что если раздать все состояние миллиардеров бедным, то очень скоро оно вернется обратно к миллиардерам, зато у бедных будут новые телевизоры, айфоны, кроссовки ожирение и цирроз печени. Так что придется раздавать снова.
Именно поэтому плоха идея раздачи средств бедным. Нужно сначала научить их не тратить деньги на херню, тогда они будут не такими бедными, а миллиардеры не такими богатыми.

Ответить
0

j

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }