Исследование: число миллиардеров в мире выросло вдвое за 10 лет Статьи редакции
При этом 26 человек владеют таким же состоянием, что и 3,8 млрд беднейших жителей мира.
Число миллиардеров выросло вдвое в период с 2008 по 2018 год. Об этом говорится в исследовании международной организации Oxfam, которая занимается проблемами бедности.
По оценке Oxfam, в 2018 году число миллиардеров выросло с 1125 до 2208 человек, а их общий капитал за год увеличился на $900 млрд, то есть на $2,5 млрд в день. При этом благосостояние бедных людей сократилось на 11%, ежедневно они тратят менее $5,5.
26
В 2018 году новые миллиардеры появлялись каждые два дня, подсчитали в Oxfam — то же происходило и в 2017 году. По словам аналитиков, только 1% капитала самого богатого человека в мире — основателя Amazon Джеффа Безоса — сравним с бюджетом здравоохранения Эфиопии.
Если бы неоплачиваемый труд женщин по дому и уходу за детьми приносил доход одной компании, её годовой оборот составил бы $110 трлн — в 43 больше, чем у Apple, подсчитали аналитики. Кроме того, на долю мужчин приходится на 50% больше богатств, чем на женщин.
В докладе говорится, что в богатых развитых странах максимальная ставка подоходных налогов упала с 62% в 1970 году до 38% в 2013 году. В некоторых странах, например в Бразилии и Великобритании, 10% беднейшего населения платят больше налогов, чем 10% самых богатых жителей страны.
Oxfam изучила данные ежегодных исследований финансовой группы Credit Suisse и Forbes в период с июня 2017 года по июнь 2018 года, а также с марта 2017 года по март 2018 года соответственно.
Прогрессирующая ставка подоходного налога работает только в развитых странах.
В США, налоговым агентом компания - работодатель не выступает, тем самым перекладывая расчёт налогов на человека. Каждый гражданин знает, сколько выплачивает гос-ву за охрану, реформы, оборону.
В России наоборот, и далеко не каждый задумывается сколько гос-во в реальности удерживает средств: 13% НДФЛ + 22% ПФР +5.1% ОМС + 2.9% ФСС = 43%
Сюда можно прибавить уйму других налогов: на имущество, на транспортное средство, акцизы, заложенные в топливо, НДС
Если кратко, то я не удивлён результатам исследований
Привет из Канады с прогрессивкой. Работает но не так хорошо как хотелось бы. Как только доходы превышают 150-200$ тыс в год. Люди тупо уводят деньги в оффшоры. Так что основную нагрузку несёт средний класс. Правда не со всеми профессиями это прокатывает.
Но самая жесть это с компаниям, они все ломятся в оффшоры и не только в ИТ.
Канадскому Бомбардье государство дало субсидий на 1 миллиард а они заплатили налогов копейки сделав оффшор. С Аппл та же самая проблема. Не говоря про гугл.
Оффшоры нужно тупо ЗАПРЕТИТЬ везде. Тогда компаниям не будет выбора платить налоги там где они находятся. Тогда можно будет снизить налоги людям.
С чего компании, которые и так делают благо для общества, должны и налоги ещё платить?
Чтобы содержать немощных дебилов?
А налоги и есть благо для общества. Иначе доходы компании пойдут на золотые унитазы.
Во-первых, почему именно на золотые унитазы?
Во-вторых, почему золотые унитазы - это плохо?
ну можешь прибавить дворцы, мега яхты и всякая другая роскошь которой миллиардеры пользуются 2% времени в год.
Плохо, потому что в мире куча других проблем.
https://m.youtube.com/watch?v=S6HEH23W_bM
А вы где живёте? Я вот в Канаде. И всё равно считаю прогрессивку правильной так как результат на лицо. Уровень жизни в Канаде достаточно высокий. Канада постоянно в топ 3 лучших стран для жизни.
Налоги оплачивают социалку, отсюда низкий уровень криминала (в разы меньше чем в США). Бедные получают пособие и им не надо ходить грабить людей. А те кто работают на минималку, имеют достаточно денег что бы купить и квартиру и машину. Разделение на сверх богатых и нищих мне не нравиться.
А видео кстати многое за уши притягивает. При любых раскладах, богатый получит чистыми больше денег чем бедный. Так что не надо думать что лентяй будет получать те же деньги.
Это то же свобода выбора. Можешь выбрать работать 20 часов а можешь 60.
По поводу первого, скорее, дело в том, что у корпорации общественное благо не в приоритете — она должна продолжать зарабатывать и увеличивать прибыль, это условие её существования — она не может просто взимать налоги, как государство. Так что очень вероятно, что если будет конфликт между общественным благом и прибылью, выберут второе. Почему увеличение прибылей всех != общественное благо? Можем взять нефтяные компании, к примеру. Им выгодно продавать очень много нефти, но это не очень выгодно окружающей среде.
По поводу второго. Потому что ресурсы расходуются не оптимально. На эти золотые унитазы работает много людей — это несправедливо, общество должно установить разумные границы обогащения и обеднения.
Я не буду отвечать на первую часть, но вторая - это жесть.
«Справедливые рамки» - добрый день, социализм.
Справедливости нет, смиритесь.