Исследование: число миллиардеров в мире выросло вдвое за 10 лет Статьи редакции
При этом 26 человек владеют таким же состоянием, что и 3,8 млрд беднейших жителей мира.
Число миллиардеров выросло вдвое в период с 2008 по 2018 год. Об этом говорится в исследовании международной организации Oxfam, которая занимается проблемами бедности.
По оценке Oxfam, в 2018 году число миллиардеров выросло с 1125 до 2208 человек, а их общий капитал за год увеличился на $900 млрд, то есть на $2,5 млрд в день. При этом благосостояние бедных людей сократилось на 11%, ежедневно они тратят менее $5,5.
26
В 2018 году новые миллиардеры появлялись каждые два дня, подсчитали в Oxfam — то же происходило и в 2017 году. По словам аналитиков, только 1% капитала самого богатого человека в мире — основателя Amazon Джеффа Безоса — сравним с бюджетом здравоохранения Эфиопии.
Если бы неоплачиваемый труд женщин по дому и уходу за детьми приносил доход одной компании, её годовой оборот составил бы $110 трлн — в 43 больше, чем у Apple, подсчитали аналитики. Кроме того, на долю мужчин приходится на 50% больше богатств, чем на женщин.
В докладе говорится, что в богатых развитых странах максимальная ставка подоходных налогов упала с 62% в 1970 году до 38% в 2013 году. В некоторых странах, например в Бразилии и Великобритании, 10% беднейшего населения платят больше налогов, чем 10% самых богатых жителей страны.
Oxfam изучила данные ежегодных исследований финансовой группы Credit Suisse и Forbes в период с июня 2017 года по июнь 2018 года, а также с марта 2017 года по март 2018 года соответственно.
А почему это плохо? (я серьёзно спрашиваю, а не набрасываю на вентилятор)
Главная причина, почему это плохо — то, что всё общество работает на богатство этих людей: многие люди приходят на работу и работают, чтобы капитализация какой-то компании росла, то есть её владельцы становились ещё богаче — и да, вы можете купить акции и стать миноритарным владельцем какой-нибудь корпорации и тоже получать прибыль, но основную прибыль получает меньшинство людей. Жизнь многих и многих людей подчинена просто этим цифрам на экране, а зачем эти цифры нужны обществу — непонятно. Зато обществу нужно: лечить неизлечимые болезни, решать экологические проблемы, проблемы старения, перенаселения, войн и т.д.
Левый популизм, не более
Ну у вас правый популизм. Если человек реально создал что-то как Билл Гейтс, к примеру, несомненно он заслуживает большего, но суть в том, что в целом большое неравенство не есть good, многие обладатели капиталов ничего такого миру не дали, но система работает в пользу капитала, то есть с учётом выгоды меньшинства планируются налоги, определяются векторы развития и т.д.
То есть вы предлагаете предпринимателям не работать? Ибо нафиг оно нужно если посде долгих трудов тебе скажут "молодец, та помог обществу", иди трудись дальше вместо заслуженного права не работать и обеспечиваться этим обществом.
Нет, борьба с неравенством в нынешних условиях предполагает прогрессивный налог, борьбу с офшорами, нормальные трудовые гарантии, возможно, безусловный доход. Я не говорю про запрет предпринимательства и пассивного дохода от капитала.
офигеть, когда еще в истории были таки трудовые условия как сейчас?
более того, у нормальных специалистов власть и перед ними весь мир.
но им все мало...
В развитых странах всё более-менее нормально (ну с особенностями, что, например, в США нет гарантированного отпуска) — речь про менее развитые страны или про труд на низкооплачиваемых должностях в относительно развитых. Неравенство формируется ими в значительной степени.
А почему должно формировать равенство?
Вы бегаете также быстро как Усейн Болт?
Короче, да, талантливые люди делают жизнь обывателей лучше.
Просто сейчас такой этап, что речь больше про равенство, нежели про реальную бедность.
Где осталась реальная бедность там ее тоже победят.
Но не нужно говорить про равенство... какие для этого основания?
Да, талантливые люди двигают общество вперёд. Талантливый человек вносит больший вклад и при благосклонности судьбы может получить и большую материальную отдачу от этого.
Но талантливые люди делают это не одни. Из США происходит где-то в 368 раз больше нобелевских лауреатов, чем из Нигерии, при том, что население США только где-то в 1,5 раза больше (и даже с учётом более быстрого роста населения в Нигерии — вряд ли оно когда-нибудь было меньше в 368 раз). Это не потому, что в среднем американцы гораздо умнее нигерийцев или в США совершенно случайно оказалось в 368 раз больше талантливых людей, а потому, что в США гораздо лучше инфраструктура, которая сделала это возможным, и потенциально талантливые люди могли учиться и развиваться вместо выполнения какой-нибудь ужасной низкооплачиваемой работы. И то же самое в любом секторе. Общество оплатило долю многих талантливых людей — налогами, культурой, законами и т.д. — за это платили в том числе и полные обыватели. Соответственно, если вы разбогатели благодаря обществу, логично give back. И в первую очередь получить должны те, кто обеднел благодаря обществу — не реализовал свой талант и т.д. и т.п. — по сути, это и означает снижение неравенства.
Я не говорю о случаях нечестного обогащения, с ними всё точно понятно — но и, кстати, если криминальный закон против таких людей не обратишь, поскольку презумпция невиновности, то опять же различные законы по прогрессивным налогам и т.д. помогут эту несправедливость смягчать.
Да give back и так идет, и капитал рассеивается потом... Вообще нет проблемы имхо. Не говоря уже о благотворительности.
Не нужно имхо никого равнять уже, все и так равны. Ну самолет, остров у Безоса к примеру, и что? Как это кардинально меняет его уровень жизни? Не говоря уже о том, что не может сделать его счастливее.
Пусть себе зарабатывают. С бедностью нужно продолжать борьбу, но равенство это уже другая история. Тем более равенство по сути уже есть. А если человек думает, что ему для счастью нужен самолет, то он идиот.