{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

Новый кошмар Оруэлла: что нам готовит персональный углеродный рынок

Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.

Думаю, все уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты: если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO2, то он должен купить углеродные кредиты у условной Tesla (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.

Теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Джордж Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank), продвигает идею «Personal Carbon Wallet». По сути ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их. Цитирую Барбару:

Давайте построим систему, в которой каждое нидерландское домохозяйство или гражданин будет получать определённое количество квот на выброс углекислого газа. Храниться эти квоты будут в «углеродном» кошельке.

Если я хочу летать, я куплю права на выброс у того, кто не в силах позволить себе полёты. Благодаря этому бедный человек сможет заработать немного денег. Таким же образом права на выбросы может продать, тот, кто живёт в маленьком доме, — тому, кто владеет большим.

Бедные люди смогут воспользоваться преимуществами «зелёной» экономики.

Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank

Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство. И они, скорее всего, поддержат такую инициативу.

Стоит при этом отметить, что сама концепция не нова. Её озвучивали ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара Баарсма. С тех пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из повестки Давоса и обрастала новыми идеями и принципами.

Сейчас мы наблюдаем за тем, как всё плавно движется к реализации. Например, в конце октября 2022 года крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию «оплаты пошлины» (pay a fee) для компенсации их личного углеродного следа.

В партнёрстве с отраслевым стартапом CoGo банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке восьми деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.

Интерфейс CoGo. Источник: CoGo

Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units) — те самые кредиты на выбросы, работу над которыми CommBank ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных квот первыми решили провести австралийцы. И их идея куда изящнее, чем в Rabobank.

Вместо того чтобы внедрять систему на правительственном уровне, они позволили толпе особенно «переживательных» идиотов формировать углеродную экономику добровольно.

Вслед за австралийским CommBank программу запустил и канадский банк Vancity — в партнёрстве с климатическим финтех-стартапом Ecolytiq. Она позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.

К чему это ведёт человечество, я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Поэтому я хочу процитировать несколько тезисов из свежей публикации Personal Carbon Allowances Revisited в культовом научном журнале Nature.

«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные права на выбросы углерода. Последние со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями».

Обращаю внимание, что авторы ясно дают понять: они рассматривают программу PCA (personal credit allowance) как национальную обязательную политику, хотя и упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.

«Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома. Каждый, кто превысит лимит, будет вынужден докупить единицы на углеродном рынке — у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики — то есть и те, что связаны с продуктами питания, услугами и потреблением».

Всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. «Зелёная» пропаганда становится средством для воплощения в жизнь кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.

При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.

Отчасти это уже происходит сегодня. Взять хотя бы производителя дизельных тракторов John Deere, у которого прекраснейший ESG-рейтинг — даже лучше, чем у Google с его «безуглеродными» дата-центрами или Tesla с её «нулевыми выбросами». И я напомню, что на Западе плохой ESG-рейтинг уже сейчас сильно затрудняет доступ к капиталу.

Кадр из фильма «Собачье сердце» режиссёра Владимира Бортко. В центре — Швондер

Впрочем, вопрос в том, что нам уготовлено завтра. Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы.

И главная проблема не в злых гениях во главе корпораций, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые самопровозгласили себя защитниками планеты — чтобы почувствовать собственную значимость.

И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые продвигают «зелёную» тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационными отходами, загрязнению Байкала и прочему не требуется распространение ESG-принципов.

Экология — наука об окружающей среде, а ESG — гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощряет вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут загрязнять землю-матушку. Чувствуете разницу?

Более того, от экологичности в ESG только первая буква аббревиатуры. Две другие — вовсе не про окружающую среду. Например, благотворительным фактором для ESG-рейтинга по западной методологии считается наличие трансгендеров или представителей ЛГБТ в компании.

С глубоким сожалением я осознавал неизбежность повсеместного внедрения всех этих принципов, ибо ты должен им соответствовать, если хочешь, чтобы твои акции и облигации пользовались спросом на Западе. Но какой в этом смысл сегодня?

После 24 февраля я был убеждён, что от токсичной «зелёной» повестки мы избавились, но я заблуждался. И это большая проблема, о существовании которой большинство даже не догадывается, ведь для них ESG — непонятный термин из мира финансов, который их, якобы, никак не касается.

Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиенто...

Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиентов, зелёных клиентов». Это дословно.

Короче, косноязычная Таня пытается нам сообщить, что Сбер оценивает розничных клиентов по 30 ESG параметрам, чтобы в перспективе разрабатывать для них продукты сооветствующие социальным профилям; что ESG продукты для корпоративных клиентов полностью встроены в стандартный кредитный процесс; что в Сбере разработали углеродный калькулятор.

Но мероприятие интересно не только Таней. Там, например, какой-то зелёный казах рассказывал про наступление эпохи пятой промышленной революции и про углеродные единицы, которые станут важной цифровой валютой, а каждый человек начнёт считать свой углеродный след. Модератор, непоняв толком, что сказал казах, позитивно отметила: «мысль о том, что у нас скоро главной валютой в мире будет не доллар или евро или юань, а углеродные единицы, достаточно интересная».

Пугающе забавно, что эти люди друг друга не понимают, но при этом убеждены, что знают, каким должен быть мир в 2040 году и приближают нас к своему видению будущего — углекисло нейтральному с углеродными единицами в качестве основного средства платежа.

https://youtu.be/6zy6iaZ_jS8 #esg

Из-за моего, не постесняюсь сказать, радикального отношения к «зелёной» инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды в целом. Но это вовсе не так.

Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, однако коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы. По крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.

Возникла глобальная экоугроза? Хорошо, тогда введите прогрессивный эконалог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные для природы вещи. И пускай он также ограничивает потребление особо «грязных» товаров и услуг.

Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.

А как считаете вы?

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».

0
838 комментариев
Написать комментарий...
Стерлядка Вяленая

Вообще я ничего хорошего от ВЭФ и их планов не жду, но конкретно эта инициатива мне нравится. Я вообще против потреблядства в любом проявлении. Я бы эту инициативу еще сильнее расширил: до квот на телефоны, компьютеры, часы и так далее. Потому что все эти покупки айфонов каждый год тоже ничего хорошего для природы не несут. Как и новый ноутбук каждый год. Я понимаю, что если у тебя миллионы, ты можешь позволить себе засырать все кругом, но именно для таких и надо ввести насильное рациональное образование. Причем звучит вполне логично: если ты свой лимит истратил, ты можешь его восполнить выкупом чужого лимита. Это действительно очень логично и здорово. Обеими руками ЗА.

Вот только жаль осознавать, что это лишь первый шаг к установлению расчетов как в китае с их аля "цифровым рублем". Ведь после углерода возьмутся за еду: будешь покупать только то, что можно. Например, какое тебе мясо? Мясо это дефицит! Вот лучше возьми насекомых и то не более 1кг на этой неделе.

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Эти ограничения не для богачей, они то выкупят квот сколько нужно, а способ ещё большего контроля над массой.

Ответить
Развернуть ветку
Стерлядка Вяленая

Давай по логике. Богачи выкупят у бедных квоты. Кто пострадает? Бедные в выигрыше будут. И какой контроль над массой? Массы все равно не могут себе позволить летать чаще 1-2 раз в год, т.е. в пределах квот. Во-вторых, контроль над массами и так есть прекрасный. Забыли ковид? Да весь мир раком поставили с этим ковидом. И продолжали бы ставить, если бы не поняли, что цифровизация во всем мире еще хуевая. Ничего, к 2030му еще ни раз поставят.

Вы, блеать, так не переживаете за цифровой рубль, который будет уже через полгода. Вот где контроль так контроль! А это - вполне мудрое предложение.

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Ренатович
Богачи выкупят у бедных квоты.

Это сказка для лохов. Богачи своим заводам присвоят индекс какой захотят, а выкупать квоты будут неугодные богачи у каких нужно богачей, а полунищие - у нищих, чтобы поесть купить

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Даже прикольнее - развитые страны своё производство будут считать экологически чистым, а развивающимся странам установят индексы и квоты.
Такие заградительные пошлины от более дешевого производства и труда позволят создать пропасть между Первым и остальным миром.
Например, производство в Китае, будет стоить дороже в углеродном выражении, а значит инвестиции не будут утекать туземцам.

Ответить
Развернуть ветку
I see you

А сейчас типа такого нет, что производства в ес сильно более экологичные, чес даже в рф, уже не говоря про менее развитые страны.
После реформ сяопина в китае начали продвигать тех политиков, в чьих провинциях рост ввп был выше, логично что это прохавали и через несколько лет самые быстроразвивающиеся процвинции стали и самыми загрязненными, потому что нет ничего проще, чем втопить угольных ЭС без фильтров и херачить дешевую электроэнергию для поддержания роста ввп.
Всем от этого хорошо?

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Альтернатива жить в глиняных мазанках и пасти коров, т.к. грязное производство - у тебя никто ничего не купит, а до эко-френдли страна ещё не доросла.

Ответить
Развернуть ветку
I see you

Альтернатива - это делать взвешенные решения, имея более полную информацию. Ато получается что плюсы вот они, на ладошке, а вот эти минусы, то что чьи-то там дети подохнут от онкологии или заболеваний дыхательных путей, это мне сейчас не интересно.

Если перегибать про глинянные дома, то я перегну про пить пластик, от этого дискуссия станет более лучше?

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Технологический уровень тех, кто не успел дорасти до эко-производств не сможет двигаться вперед и они вечно будут прозябать. Не мазанки, а хрущевки, если вам так спокойнее.

Чтобы не пить пластик, можно обязать государства заняться переработкой мусора, а не складировать его на полигонах или выбрасывать в океан. Для этого углеродные квоты не нужны.

Ответить
Развернуть ветку
I see you

Легко двигается внешними инвестициями, благодаря низкой местной зп.

Ага, идите и запретите выбросы для Китая, России и Венесуэлы, например. Как это реализовать то?

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Так же как и учитывать карбоновый след жителей в этих странах. Было бы желание.

Ответить
Развернуть ветку
I see you

Тогда к чем был тейк про то что нужно и так исполнять законы, в западных странах их и так исполняют

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Не понял о чем вы. Мой "тейк" в том, что углеродные квоты это не про экологию, а новый способ контроля над людьми, над бизнесом, и над государствами.

Сейчас вы на алиэкспрессе можете себе купить чехол за 2 бакса, а с углеродной квотой, это будет 2 бакса + 4 бакса, например, купить квоту, товар произведен в неэкологичном Китае, его далеко доставлять, а значит углерода много + недавно был чемпионат мира по футболу, и Катар скупил квоты, в итоге цена оставшихся на рынке выросла.
Альтернатива купить эко чехол из Европы за 4 бакса, зато там углерода на 1 бакс, плюс т.к. страна производитель экологически чистая, то этот бакс ещё и компенсируется из национального хранилища углеродных квот.

Вот я не понимаю, зачем мне эти квоты, кроме головняка.
Ну и понятно, товару из Китая тяжело конкурировать с эко френдли странами Первого мира.
Я живу не в стране Первого мира, эта идея будет работать против меня.
Это даже без учета того, что за каждым будет "углеродная" слежка.

Ответить
Развернуть ветку
I see you

Если бы так было, как вы описали, то все западные страны требовали бы одинаковых усилий от всех других стран. Сейчас же они просят гораздо меньшего, чем требуют от самих себя.
В Германии генерация возобновляемыми источниками более 50%, никоо там не требует того же от Китая или Рф.

То что вы пока не понимаете зачем вам переплачивать за изделие, сделанное с учетом экологических норм, прямо показывает зачем тут вообще регулирование

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Kha

Вы рассуждаете очень примитивно одними полётами на самолётах. Тут проблема глубже. Бедные люди просто не смогут себе позволить покупать товары и услуги с определённым налогом, так как это поумолчанию будет прерогатива богатых. Еда, вещи, транспорт и даже лекарства. В этой теории все это будет иметь доп стоимость квот. И будешь ты сидеть и выбирать купить тебе ноут раз в 2 года или посидеть месяц без мяса. Если вы правда считаете, что богатые люди лобируют интересы бедных, чтобы бедные больше заработали, то у меня для вас плохие новости) Есть хороший фильм время, в котором тоже вроде бы должно быть равенство и все живут долго и счастливо.

Ответить
Развернуть ветку
Михаэль Архангел

Да я уже сейчас выбираю так. 800 р за кило говядины...

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Контроль очень простой, тебе нужен будет персональный углеродный трекер. Его создатель будет знать о тебе всё, иначе как трекать?

Ковид паспорта из той же оперы, как и государственные цифровые валюты, попытка создать цифровой концлагерь

Ответить
Развернуть ветку
Стерлядка Вяленая
Его создатель будет знать о тебе всё, иначе как трекать?

Мдяяяя. Ну че ж логика такая побитая у вас? Вы все ходите с айфонами, смарт часами\браслетами, юзаете гугл, "умные" колонки, платите по безналу. Да о вас и так все всё знают))))) Наивные, блеать)))

Ковид паспорта из той же оперы, как и государственные цифровые валюты, попытка создать цифровой концлагерь

Это разные оперы. От ковид паспорта и цифрового рубля никто не выиграет. А в случае с квотами на полеты (и некоторую технику, я бы добавил), выиграет и планета и бедняки, у которых богачи будут эти квоты выпускать.

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Зачем давать ещё один способ контроля?

Кто знает Гугл и американская разведка? Меня больше родное правительство беспокоит.
Каждое государство будет обязывать граждан ставить гос счетчик на углерод иначе и в трамвае не прокатишься.

—---

От ковид паспорта "выиграют" вирусоозабоченные, им тоже важно чтобы рядом не ездил больной человек и запретить больным доступ к различным услугам, чтобы не заражали.

Цифровой рубль "выгоден" нищебродам, т.к. это шаг к ББД, а им кажется, что это = халява.

Ответить
Развернуть ветку
Стерлядка Вяленая
Зачем давать ещё один способ контроля?

Их и так масса, одним больше, одним меньше..

Каждое государство будет обязывать граждан ставить гос счетчик на углерод иначе и в трамвае не прокатишься.

Ну не это, так кюар с очередным искусственным вирусом запустят. Большая разница? Тут хоть польза есть какая-то.

От ковид паспорта "выиграют" вирусоозабоченные, им тоже важно чтобы рядом не ездил больной человек

Я вас умоляю. Ковид-паспорт и "здоровый человек" разные вещи. Можно заболеть и разъезжать имея на руках этот паспорт и кюар код. А можно заразиться и ездить других заражать, а сам или через неделю сляжешь или вообще бессимптомно пройдет.

Цифровой рубль "выгоден" нищебродам, т.к. это шаг к ББД, а им кажется, что это = халява.

Он никому не выгоден вообще. В плане нет никакой выгоды, кроме "зато карточку с собой носить не буду" или "зато из дома не украдут". Но это не выгода, это просто "позитивное" мышление.

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

Карбоновый трекер должен будет учитывать ВСЕ траты, иначе смысл в нем. Новый уровень. Хуже только цифровые деньги, но эти концепции вполне себе объединяются.

Видите, про ковид паспорт и цифровой рубль, вы правильно заметили бредовость затеи, а тут чем лучше? Организовывают эти же мошенники.

Ответить
Развернуть ветку
Стерлядка Вяленая
Видите, про ковид паспорт и цифровой рубль, вы правильно заметили бредовость затеи, а тут чем лучше?

Так я и в стартовом посте и после сразу указывал, что не любитель Шваба и всех его планов, но конкретно эта идея мне нравится. Вы ж не читаете все, у вас же только белый и черный. Или ЗА все, или ПРОТИВ всего. А между ничего не бывает.

Чем тут лучше? Я ж тоже не раз писал. Тем, что:
1) Заработают бедняки
2) Немного одумаются состоятельные

Первым любая копейка - уже хорошо. Вторые - не все побегут скупать квоты. Кто-то реально меньше потреблять начнет. Вот вам и плюсы.

А что вы так переживаете-то? Я говорю, у нас впереди цифровой рубль, аля зарплата со сроком годности. У нас впереди отмена частной собственности, аля все в аренду. У нас полный пиздец впереди: голод, катастрофы, войны. Раз уж ВЭФ смотрите, должны знать. А эта инициатива - я лично плохого в ней ничего не увидел, в отличии от всех прочих.

Ответить
Развернуть ветку
Ingvar K

ЗА или ПРОТИВ всего, потому что это головы одной гидры.

Бороться с бедностью углеродными квотами, это какой-то прикол.

Заработают те, кто будет управлять процессом и их обслуживающий персонал. Собственно они и пиарят эту дрянь со всех углов.

Ответить
Развернуть ветку
Стерлядка Вяленая
ЗА или ПРОТИВ всего, потому что это головы одной гидры.

даже в таком случае есть оттенки. Для меня сокращение числа полетов и "не ешь мясо - вот тебе насекомые, а еще отдай дом, будешь жить в арендованном" - совершенно разные вещи.

Бороться с бедностью углеродными квотами, это какой-то прикол.

Я где-то говорил про борьбу с бедностью? Я сказал:

любая копейка - уже хорошо
Заработают те, кто будет управлять процессом и их обслуживающий персонал. Собственно они и пиарят эту дрянь со всех углов.

Ну вот это уже другое, это уже реализация этого предложения. Там только остается гадать как это все будет, но скорей всего да. Хотя с другой стороны какая нафиг разница, если к 2030му году обещают цифровой лагерь по всему миру и корпорократию? Куда вы лететь собрались?) Из лагеря №1 в лагерь №3 ?))

Вот поражаюсь. Когда принимали госты на массовое захоронение все молчали. Когда принимали госты на эвакуацию населения по команде, стоит лишь кому-то сверху указать какой район является чрезвычайно опасным - молчали. Когда шваб обещал вирус и потом внезапно появился ковид - молчали. Когда говорили про цифровой рубль, камеры на каждом углу, оплату в метро своим фейсом - молчали. А теперь предложили сократить полеты - все, борцы вышли на передовую. Напоминает ту картинку с котом у часов, который весь день сидел, а в конце сказал: "Пора!".

Ответить
Развернуть ветку
LazyLancer

И что же, бедные получат за это деньги? Нет.

Ответить
Развернуть ветку
Стерлядка Вяленая

Не факт. Если все рассматривать через призму: "ты знаешь к чему это может в будущем привести", то любую инициативу нужно отвергать. Вообще любую, пока в этом мире живут люди. Потому что всегда найдется кучка, которая все обосрет. Ну как обосрет, себе сделает лучше, а остальным как получится.

Ответить
Развернуть ветку
835 комментариев
Раскрывать всегда