Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.
Думаю, все уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты: если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO2, то он должен купить углеродные кредиты у условной Tesla (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.
Теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Джордж Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank), продвигает идею «Personal Carbon Wallet». По сути ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их. Цитирую Барбару:
Давайте построим систему, в которой каждое нидерландское домохозяйство или гражданин будет получать определённое количество квот на выброс углекислого газа. Храниться эти квоты будут в «углеродном» кошельке.
Если я хочу летать, я куплю права на выброс у того, кто не в силах позволить себе полёты. Благодаря этому бедный человек сможет заработать немного денег. Таким же образом права на выбросы может продать, тот, кто живёт в маленьком доме, — тому, кто владеет большим.
Бедные люди смогут воспользоваться преимуществами «зелёной» экономики.
Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство. И они, скорее всего, поддержат такую инициативу.
Стоит при этом отметить, что сама концепция не нова. Её озвучивали ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара Баарсма. С тех пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из повестки Давоса и обрастала новыми идеями и принципами.
Сейчас мы наблюдаем за тем, как всё плавно движется к реализации. Например, в конце октября 2022 года крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию «оплаты пошлины» (pay a fee) для компенсации их личного углеродного следа.
В партнёрстве с отраслевым стартапом CoGo банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке восьми деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.
Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units) — те самые кредиты на выбросы, работу над которыми CommBank ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных квот первыми решили провести австралийцы. И их идея куда изящнее, чем в Rabobank.
Вместо того чтобы внедрять систему на правительственном уровне, они позволили толпе особенно «переживательных» идиотов формировать углеродную экономику добровольно.
Вслед за австралийским CommBank программу запустил и канадский банк Vancity — в партнёрстве с климатическим финтех-стартапом Ecolytiq. Она позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.
К чему это ведёт человечество, я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Поэтому я хочу процитировать несколько тезисов из свежей публикации Personal Carbon Allowances Revisited в культовом научном журнале Nature.
«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные права на выбросы углерода. Последние со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями».
Обращаю внимание, что авторы ясно дают понять: они рассматривают программу PCA (personal credit allowance) как национальную обязательную политику, хотя и упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.
«Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома. Каждый, кто превысит лимит, будет вынужден докупить единицы на углеродном рынке — у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики — то есть и те, что связаны с продуктами питания, услугами и потреблением».
Всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. «Зелёная» пропаганда становится средством для воплощения в жизнь кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.
При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.
Отчасти это уже происходит сегодня. Взять хотя бы производителя дизельных тракторов John Deere, у которого прекраснейший ESG-рейтинг — даже лучше, чем у Google с его «безуглеродными» дата-центрами или Tesla с её «нулевыми выбросами». И я напомню, что на Западе плохой ESG-рейтинг уже сейчас сильно затрудняет доступ к капиталу.
Впрочем, вопрос в том, что нам уготовлено завтра. Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы.
И главная проблема не в злых гениях во главе корпораций, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые самопровозгласили себя защитниками планеты — чтобы почувствовать собственную значимость.
И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые продвигают «зелёную» тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационными отходами, загрязнению Байкала и прочему не требуется распространение ESG-принципов.
Экология — наука об окружающей среде, а ESG — гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощряет вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут загрязнять землю-матушку. Чувствуете разницу?
Более того, от экологичности в ESG только первая буква аббревиатуры. Две другие — вовсе не про окружающую среду. Например, благотворительным фактором для ESG-рейтинга по западной методологии считается наличие трансгендеров или представителей ЛГБТ в компании.
С глубоким сожалением я осознавал неизбежность повсеместного внедрения всех этих принципов, ибо ты должен им соответствовать, если хочешь, чтобы твои акции и облигации пользовались спросом на Западе. Но какой в этом смысл сегодня?
После 24 февраля я был убеждён, что от токсичной «зелёной» повестки мы избавились, но я заблуждался. И это большая проблема, о существовании которой большинство даже не догадывается, ведь для них ESG — непонятный термин из мира финансов, который их, якобы, никак не касается.
Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиенто...
Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиентов, зелёных клиентов». Это дословно.
Короче, косноязычная Таня пытается нам сообщить, что Сбер оценивает розничных клиентов по 30 ESG параметрам, чтобы в перспективе разрабатывать для них продукты сооветствующие социальным профилям; что ESG продукты для корпоративных клиентов полностью встроены в стандартный кредитный процесс; что в Сбере разработали углеродный калькулятор.
Но мероприятие интересно не только Таней. Там, например, какой-то зелёный казах рассказывал про наступление эпохи пятой промышленной революции и про углеродные единицы, которые станут важной цифровой валютой, а каждый человек начнёт считать свой углеродный след. Модератор, непоняв толком, что сказал казах, позитивно отметила: «мысль о том, что у нас скоро главной валютой в мире будет не доллар или евро или юань, а углеродные единицы, достаточно интересная».
Пугающе забавно, что эти люди друг друга не понимают, но при этом убеждены, что знают, каким должен быть мир в 2040 году и приближают нас к своему видению будущего — углекисло нейтральному с углеродными единицами в качестве основного средства платежа.
Из-за моего, не постесняюсь сказать, радикального отношения к «зелёной» инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды в целом. Но это вовсе не так.
Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, однако коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы. По крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.
Возникла глобальная экоугроза? Хорошо, тогда введите прогрессивный эконалог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные для природы вещи. И пускай он также ограничивает потребление особо «грязных» товаров и услуг.
Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.
А как считаете вы?
Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».
Вообще я ничего хорошего от ВЭФ и их планов не жду, но конкретно эта инициатива мне нравится. Я вообще против потреблядства в любом проявлении. Я бы эту инициативу еще сильнее расширил: до квот на телефоны, компьютеры, часы и так далее. Потому что все эти покупки айфонов каждый год тоже ничего хорошего для природы не несут. Как и новый ноутбук каждый год. Я понимаю, что если у тебя миллионы, ты можешь позволить себе засырать все кругом, но именно для таких и надо ввести насильное рациональное образование. Причем звучит вполне логично: если ты свой лимит истратил, ты можешь его восполнить выкупом чужого лимита. Это действительно очень логично и здорово. Обеими руками ЗА.
Вот только жаль осознавать, что это лишь первый шаг к установлению расчетов как в китае с их аля "цифровым рублем". Ведь после углерода возьмутся за еду: будешь покупать только то, что можно. Например, какое тебе мясо? Мясо это дефицит! Вот лучше возьми насекомых и то не более 1кг на этой неделе.
Вы себя слышите? Логично и здорово что? Жить как пёс цепной, боясь лимит превысить, потому что денег на доп лимит нет? Или что? Из всей этой статьи вывод напрашивается только один, что товарищей, особо озабоченных по потреблению и экологии, как лохов разводят, скармливая по кусочку жизнь в тотальном контроле. Через пару поколений скормят к сожалению, и этим людям будет даже нравиться жить в такой системе)
тогда давай деньги отменим. Потому что нехватка денег это огромная цепь. По остальному я уже написал. Вы все друг друга повторяете, читали бы хоть
Нехватка денег это не цепь. Даже близко. Деньги в свободном обращении, по крайней мере не критичные суммы до +-100млн дол. Зарабатывай и живи, хочешь потребляй как ошалелый, хочешь церкви или мечети строй, хочешь в клад зарой. А вся эта херобора с ограничением потребления и прочая экошиза, создана только для одной единственной цели. И это не защита планеты, природы и животного мира. Думаю для этих выводов даже четверть полушария мозга задействовать не нужно. Вроде как всё почти на ладони.
Так эти предполагаемые карбон кредиты покупать же можно прямо в статье, или нахуй это читать, правда?
Можете мне заплатить прямо сейчас за карбон, зачем ждать, я очень экологично живу.
Могу заплатить а могу не заплатить. Экологично вы живете или нет? По сравнению с чем?
По мне так это нужно регулировать, не частным компаниям.
Меня лично заебало что какие-то люди не считают себя обязанными быть экологически ответственными и портят жизнь другим. И я не про перегибы, а просто про тех кто ездит на авто, которое за собой клубы черного дыма оставляют, упаковка в 3-4 слоя, мусорные полигоны и т.п.
Комментарий недоступен
Это реально сложно, реализовать систему жалоб на нарушения, которая бы работала, знаете такую?
Про углеродные кредиты - еще много сложнее, но решает и эту и кучу других проблем разом, еще и системно
Комментарий недоступен
Где они работают, если это до сих пор на каждом углу?
Вижу сложность не в приложухе, а в том чтобы все работало
Может они не работают на каждом углу потому, что ими просто не пользуются и это нахер никому не надо кроме небольшой группы лиц, которые говорят за всех и предлагают всех загнать в новую кабалу? )) Не, все как-то иначе? Вы ответственно пользуетесь приложухами, пишете жалобы, а вас чиновники и полиция нахер посылает по всем пунктам?
Комментарий недоступен
Вонючие тачки, несортированный мусор, свалки, это если брать из моего тейкатой ветки
Без всякой системы жалоб водил за несколько лет обучили пропускать пешеходов.
Несравнимая херня, в случае нарушения экологии нет мнговенно конкретного пострадавшего
В случае непропуска пешехода вообще никто не страдал, лол.
Это кто такое сказал и на каком основании?
Я говорю. На том основании, что я в те времена жил.
В какие «те»?
Я вот страдаю, когда меня не пропускают, меня окружающие - тоже.
Страдание это не только бег по кругу с руками на ушах.
А камеры каждые пару сотен метров приучили +/- ездить с адекватной скоростью )
Согласен, меня тоже это расстраивает, но способ, который предлагается это ещё хуже.
Есть нормальные, "классические" способы бороться с этим и они уже прямо сейчас работают. Например, нормы Евро-.
Чем хуже то?
Это просто метод стандартизации, цифровизации и глобализации существующего подхода.
Евро методы хороши, но где их соблюдение? Вырезанные каты в снг это вообще абсолютная норма уже
Хуже тем, что это рабский ошейник.
Какие-то дяденьки с чего-то решили за меня сколько и чего я должен лично выделять.
Евро-методы или их аналоги будут соблюдаться шире, по мере развития стран. Как собственно и эко воспитание.
Многие проблемы человечества решаются при помощи образования и воспитания, но этим заниматься никто не спешит. Геев показывают по нетфликсу в каждом сериале, а на разделение мусора или повторное использование вещей видимо бюджетов нет. Не помню героя, штопающего себе штаны, потому что это важно для экологии.
А деньги, налоги, документы, границы, сертификаты, госорганы и т д и т п это не рабский ошейник, а вот учет углеродного слоя все - пиздец?
Какие-то дяденьки за тебя каждый день принимают гораздо более серьезные решения, почти каждый раз не в твою пользу, а тут вот прям стало так плохо?
Про недостаточность базовых экологических вещей в поп культуре согласен. Лгбт вполне можно перемежать с раздельным сбором мусора, всем лучше станет. Хотя может так и есть, я сейчас не особо смотрю
Да, ошейник, поэтому я всего этого стараюсь избегать, где могу.
Карбоновый трекер это уже новый уровень, типа государственных цифровых валют, поэтому оно мне и не нравится больше старого зла.
Ну тогда только в тайгу бежать или в африку к племенам, там где нет еще этих противных ошейников цивилизации
и дальше можно вписать что угодно.
"Красивыми", "ростом не меньше 170 см", "уметь петь"
Быть красивым/выше 170см и не портить жизнь окружающим это подобные вещи, ну да
Вааааще не поняли, о чем я говорил
Может непонятно сказано было?
Так ведь уродство в любом его проявлении портит жизнь всем. (с) Понасенков
Экошиза хD рукоплещу стоя! ))
Если любишь в перегибы - если нравиться жить в пластиковом мусоре по горло и пить микропластик, давайте откажемся от любых экоинициатив
вы и так в пластике по горло, он везде. От клавиатуры до резинки от трусов.
Комментарий недоступен
Я не против пластика как такового, я против того чтобы он был в конкретных местах - в виде микропастика в еде, воде, в целом на улицах, водах и мусорных полигонах.
как он не будет в еде и в воде, если у вас одежда из пластика, отсюда пыль из него же, которая летает себе по воздуху?
Он ходит исключительно в льняной и хлопковой одежде. Зимой просто заворачивается в 10-15 слоев и ходит. На ногах валенки и хлопковые портянки. Комменты он тоже строчит не с ноута/трубки, а посылая голубями телеграммы на главпочтамт на коре деревьев, которую он утром содрал, когда сок добывал.
Это вам не это вот. Тут понимать надо.
Кстати, на главпочтамте кору с комментом передают сразу в редакцию ВиСи, чтобы не спонсировать тех, кто кабели в землю закапывает.
А как покупка карбоновых кредитов поможет избавить мир от пластика? Окей, одни заплатят другим. Пластика стало меньше?
Мне правда нужно обьяснять как влияет на спрос удорожание / усложнение условий получения?
Комментарий недоступен
Там вроде как не только для траты денег лимит нужен, по логике статьи
Комментарий недоступен
Не заработал на кредит чтобы доехать до дома на автобусе - чеши пешком.
Вообще, надо просто ввести всем таймер в руку как в фильме "Время" и будет всем счастье ))
Плюсик за то, что напомнили о хорошем фильме -)
Комментарий недоступен