Создатели «Южного парка» привлекли $20 млн на развитие собственной дипфейк-студии Статьи редакции
С помощью дипфейк-технологий студия, например, создавала эффекты для клипа Кендрика Ламара.
- Создатели мультсериала «Южный парк» Трей Паркер и Мэтт Стоун привлекли $20 млн на развитие собственной дипфейк-студии визуальных эффектов Deep Voodoo, пишет Variety.
- Инвесторами стали компания Connect Ventures и венчурная фирма New Enterprise Associates. Это первые внешние инвестиции для студии, уточняет издание. До этого деньги в её развитие вкладывала независимая компания Паркера и Стоуна по созданию развлекательного контента Park County.
- Привлечённые средства пойдут на «ускорение разработки специалистами Deep Voodoo технологии дипфейка, удешевление стоимости услуг по созданию визуальных эффектов и оригинальных медиапроектов».
- Стоун и Паркер запустили Deep Voodoo в начале 2020 года. Тогда они собрали команду художников для разработки короткометражной комедии о Дональде Трампе с его дипфейк-копией. Также студия создавала в 2022 году визуальные эффекты для клипа Heart Part 5 Кендрика Ламара, в котором лицо рэпера меняется с помощью дипфейк-технологий.
14
показов
5.7K
открытий
2
репоста
Мы наблюдаем конец эпохи актёров-миллионеров.
думаю просто появятся 2 категории: фильмы, где в основном deep fake, и сохранится ниша с реальными актерами. думаю вся эта deep fake тема в основном для других целей - манипуляция социумом. уже сейчас нельзя выделить источник правды. сплошной информационный шум
Ну вот ты снимаешь блокбастер. Зачем тебе нанимать живого актёра которому надо платить бешеные деньги, который может заболеть, с которым надо переснимать дубли, который тупо хуже выглядит и играет чем модель которую ты можешь лепить как из пластилина сидя в кресле и глядя на монитор?
Ок, вы снимаете фильм, специально написанный под Шварценеггера и решаете отдать главную роль Александру Невскому за $10000 и дальше, через дипфейк, накладываете Шварца сверху.
Как вы думаете, получится из этого такой же фильм, как задумывался?
Вы путаете моушен капчур с нейросетями. Искусственный Шварценеггер будет выглядеть и вести себя 100% как реальный, вплоть до мельчайшей мимики. Режиссёр будет просить "а вот в этом месте оглянись назад как в терминаторе на 20й минуте". Всё будет зашибись.
100% как реальный, только с семью пальцами на руках, потому что руки у нейросетей что-то не получаются)
Уже много лет существуют двойники звёзд, которые копируют их до мельчайших деталей. Почему Тома Круза в фильмах давным-давно не заменили двойником? Можно ведь было бы столько миллионов долларов сэкономить!
Нейросети только появились. Их можно сравнить с первыми самолётами братьев Райт из тряпок и реек. Вот когда через 20 лет появятся "воздушные крепости" - тогда и поговорим.
Я согласен, что они станут лучше, но при этом:
1. Нет никакой гарантии, что они не перестанут садиться в лужу в некоторых критичных для большого кино вопросах
2. Нейросеть умеет воспроизводить то, на чём она обучена, поэтому сказать «оглянись как в терминаторе» можно. Только люди обычно не хотят, чтобы новый фильм воспроизводил другой фильм, а наоборот, хотят оригинальности. А сказать нейросети «будь оригинальной» затруднительно.
3. Ну и на вопрос вы так и не ответили: почему дорогих звёзд давно не заменили двойниками?
3. Потому что двойника хрен найдёшь, а если найдёшь - у него не окажется достаточно таланта для подражания.
2. Нейросети уже сейчас умеют копать глубоко в суть вопроса и возвращаться с неожиданными ассоциациями. У них достаточно большой массив данных чтобы понять как ведут себя люди и как выглядит поведение героя, который понравится зрителю.
1. Сели в лужу - нажимаешь кнопку "переделать". Прямо сейчас если им дать текст, они по нему рисуют не одну а много разных картинок. Если в одной из них они "сели в лужу" - достаточно взять следующую.
«двойника хрен найдёшь»
Ну вон есть актёр, который сначала просто изображал Тома Круза https://www.youtube.com/watch?v=5Btb8gLy3-E
А два года назад с помощью нейросетей усилил сходство так, что многие не могут отличить https://www.youtube.com/watch?v=iyiOVUbsPcM
Если не могут отличить, почему в «Top Gun: Maverick» всё ещё настоящий Том Круз, в сто раз более дорогой?
Я уже написал - у двойника нет таланта играть как Круз. Двойник - это не нейросеть.
Если у него нет таланта настолько, чтобы людям это было заметно, почему они этого не замечают по ролику?
А, теперь понял. Да, этот действительно похож и играет хорошо. Так что вы хотите сказать? Что Круз незаменим? Я думаю что если они попробуют так сделать то сразу окажутся в суде. Только поэтому. А так - вполне возможно что этот чувак работает дублёром Круза.
Я хочу сказать, что если бы в один год вышло два фильма, и у одного на афише было написано «Том Круз», а у другого «человек, так похожий на Тома Круза, что вы не отличите», то люди пошли бы на первый.
Суперзвёздным артистам платят не за то, что они играют лучше всех (среди малоизвестных наверняка есть не менее талантливые). Им платят за то, что их имя приносит деньги.
Имя Тома Круза приносит. Имя «неотличимый двойник Тома Круза» не приносит. И у меня есть сомнения, что имя «нейросетевая копия Тома Круза» принесёт.
Особенно учитывая, что с доступностью нейросетей обычные люди нагенерят миллион похожих фильмов с нейросетевым Томом Крузом и они будут конкурировать с друг другом за внимание зрителя, так что каждому достанется немного. А вот фильмы с живым Томом Крузом останутся штучным товаром на фоне этого потока. И за редкость люди очень часто готовы доплачивать.
https://youtu.be/vPBRj0bE55w?t=201
Мне кажется, вы сейчас привели мощный аргумент против собственной точки зрения
Хацуне Мику уже лет 15 выступает, и за эти 15 лет живые музыканты совершенно не остались без работы
Люди совершенно не задались вопросом «зачем нам платить миллионы живым суперзвёздным музыкантам»
Короче. Посмотрим)
Люди не всегда хотят оригинальности. А когда выбирают фильм по критерию актёрского состава - оригинальность чаще не желательна. Люди влюбляются в определённый образ и поведение актёра)
Джим Керри, Адам Смит, Стив Кэрол, Бен Стиллер навскидку - я без раздумий выбираю смотреть их фильмы, тк прекрасно знаю чего ждать, и получаю ровно то, что представлял
А в «Вечном сиянии чистого разума» вы тоже получили ровно то, что представляли?)
Я знал, что именно этот фильм мне поставят в контр аргумент :)
Наличие исключений не отменяет общего тренда.
Ну и стоимость производства блокбастера будет ощутимо меньше, стало быть блокбастеров таких будет больше, что неминуемо приведет к меньшем сборам. Ну и конечно же ценность подобного контента значительно снизится, уже сейчас есть тенденция к снижению потребления развлекательного контента в пользу «шашлычков с друзьями» и т.п.. Игры еще как то удерживают потребителя, но опять же только тру франшизы, инди довольствуются пробегающими геймерами.
Именно. Фильмы и сериалы будут появляться со скоростью мемасиков в соцсетях или музыки в саундклауд. И их создание будет делом не прибыльным - их будут делать блоггеры-одиночки - дома за компом, а не корпорации. Поэтому творческие специальности сходнут. Творчество сведётся к тому, чтобы придумать что-то чего ещё не было - и быстрее других заказать это нейросетке.
Комментарий недоступен
Да, кино выродится в такую-же хуйню. Но при желании можно будет и сделать и шедевр, если захочется.
Комментарий недоступен
согласен, по любому для типовой голливудской жвачки будут снимать пару сцен, а дальше просто натянут сову на глобус))