Почему четырёхдневная рабочая неделя — это вредная сказка

Аналитический сумбур о производительности труда и зависимости этого показателя от количества рабочих часов каждого сотрудника.

Вчера мне повстречалась интересная противоположность систем управления. В Китае распространена «схема 996» — работать с девяти утра до девяти вечера шесть дней в неделю. Сурово, но в 2018 году в Поднебесной новый единорог появлялся каждые три дня.

А в Давосе недавно культивировали идею о четырёхдневной рабочей неделе. Лично для меня это две крайности. Первую может себе позволить только Китай с почти бездонным резервом кадров, но кому нужна вторая? Ведь работа должна нравиться?

На фоне этого я решил провести опрос в своём Telegram-канале Groks. В итоге почти 600 человек (81%) от более 700 респондентов ответили, что хотели бы сокращения своей рабочей недели до четырёх дней. Глядя на результаты опроса, мне захотелось разобраться, что есть то счастье, которое увеличивает продуктивность, и где истоки этой уже глобальной идеи об увеличении выходных.

На последнем ВЭФ о пользе большего количества нерабочих дней рассказывали психолог Адам Грант и экономист Рутгер Брегман. Аргументируя своё мнение, они вспомнили Генри Форда, который одним из первых решил сократить рабочую неделю с 60 до 40 часов.

Физическая усталость от монотонного труда на заводе действительно негативно сказывалась на результативности предприятия. С тех пор 40-часовая рабочая неделя стала стандартом во многих странах.

Далее они сослались на исследование Уорикского университета о взаимосвязи счастья и продуктивности. Одним из выводов данной научной работы было то, что если дать человеку шоколадку или рассказать ему шутку перед выполнением задачи, то его продуктивность повысится на 8-12%.

Кстати, в Business Insider есть оговорка, что не все люди начнут работать эффективнее при большем количестве свободного времени.

А начало всей этой дискуссии было положено одной небольшой компанией по составлению завещаний из Новой Зеландии. Именно они первыми решили провести эксперимент по сокращению рабочей недели до четырёх дней.

Эксперимент оказался удачным — продуктивность сотрудников компании увеличилась на 20%. И с тех пор весь коллектив Perpetual Guardian перешёл на новый режим.

Основатель Perpetual Guardian утверждает, что опыт его компании привлёк внимание более 3 млрд людей — через сотню новостных публикаций. И тут в мою голову основательно закрались сомнения о целесообразности новой тенденции.

В одной из статей ВЭФ мне повстречался любопытный график. Он служил обоснованием к тому, что большее количество рабочих часов вовсе не свидетельствует о большей производительности.

Например, в Южной Корее люди трудятся много, но отношение ВВП к количеству рабочих часов на человека очень маленькое, согласно данным Организация экономического сотрудничества и развития. И мне захотелось понаблюдать за этой метрикой в динамике.

На графике мы видим значительное повышение производительности труда ирландцев, при условии, что производительность по версии ВЭФ — это пропорция ВВП на человеко-часы. Насколько сократилось количество отработанных часов жителей Ирландии для такого скачка?

Доступный инструментарий на сайте ОЭСР оставляет желать лучшего. К сожалению, не всё можно визуализировать, так как местами используется древний и багнутый Flash. Но по таблице мы видим, что среднее арифметическое количество рабочих часов ирландцев не уменьшилось, а наоборот увеличилось.

Далее я решил сформировать топ стран по наименьшему количеству трудовых часов на человека. За ориентир я взял 2016 год, потому что именно этот год был отражён на первой инфографике от Statista. (Кстати, откуда Statista взяла свои значения — мне не известно. У Ирландии, по данным ОЭСР, производительность часа никак не равна $95, такая погрешность наблюдается для каждой из стран.)

Лидер — Германия. Среднестатистический немец за работой проводит 1362 часа в год — меньше всех остальных жителей Европы. Теперь для полноты картины нам нужно выстроить список стран по производительности рабочего часа в долларах США.

Глядя на последние две таблицы, я не наблюдаю никакой корреляции между количеством отработанных часов и производительностью каждого часа. Производительность труда в долларах США обуславливается только состоянием экономики той или иной страны. Однако существующей информации для таких заключений недостаточно. Поэтому я предлагаю обратиться к данным ФРС.

Я составил график процентного изменения от года к году отношения реального ВВП США к человеко-часу (производительность), суммарного количества человеко-часов и среднего значения рабочих часов на человека за год в период с 1971 по 2011 годы.

Такая выборка уже с уверенностью позволяет сказать, что зависимости между количеством рабочих часов на одного человека и производительностью часа не существует. Производительность может упасть вместе с количеством рабочего времени на одного человека, а может и вырасти, что есть прямое противоречие идеи о повышении продуктивности человека при сокращении его рабочего времени.

Обратите внимание на точку экстремума в 2009 году. Если бы на графике не было суммарного количества трудовых часов, то можно было бы подумать, что сокращение рабочего времени человека имеет положительное влияние на производительность. Но это большое заблуждение.

Моё объяснение этому явлению таково: кризис — это кровопускание. Все стараются оптимизировать всё и вся. Происходит масштабная чистка всех неэффективных и засидевшихся. Глобально сокращается количество ненужных трудовых часов. Поэтому повышается отношение ВВП к суммарному рабочему времени, именуемое аналитиками производительностью. Посмотрите, как выглядит общая картина:

В условных единицах по индексу производительность удвоилась, а среднее количество рабочего времени на одного человека уменьшилось со 100 до 93.

Примечательно расхождение производительности и глобальной суммы трудовых часов, напоминающее рассвет Кремниевой долины. На этом месте мне вспомнился один интересный график, который я опубликовал почти три года назад у себя в Groks.

В среднем каждый сотрудник Apple генерирует для компании почти $2 млн выручки за год. Это лучший показатель среди представленных брендов, хотя Apple в отличие от Google не славится корпоративной демократией и либеральными условиями труда. Однако их сотрудники эффективнее.

Да, не всю эффективность можно измерить в долларах, но какая метрика производительности труда может быть лучше, чем количество вырученных денег благодаря этому труду?

Я не путаю понятия ценности и продуктивности. Очевидно, что программист из небольшой конторки в Костромской области может оказаться продуктивнее разработчика из Google — при том, что ценность труда второго выше. Но нас интересует конкретная компания и целесообразность введения четырёхдневной рабочей недели в ней.

С одной стороны, мы имеем исследование с эмпирическим понятием счастья и его влиянием на продуктивность, а также успешный опыт внедрения четырёхдневной рабочей недели в небольшой компании из Новой Зеландии.

С другой стороны, у нас есть макроэкономическое доказательство отсутствия взаимосвязи между количеством рабочих часов и производительностью труда, выраженной в долларах. Поэтому я считаю, что четырёхдневная рабочая неделя — вредная сказка не только для управленцев, но и для экономики той или иной страны. Вопреки здравому смыслу и лишь благодаря человеческой лени идея охватила умы многих.

Если вам интересны подобные рассуждения, невписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал. Большое спасибо всем за внимание.