Финансы Natalya Sturza
2 286

Удачные и неудачные UX-практики в банке для бизнеса

Мы команда Angry Developers, специализируемся на банковских и околофинансовых сервисах — проводим UX-исследования, делаем юзабилити-тесты дизайна, рисуем, разрабатываем и запускаем банки и другие сложные сервисы.

В закладки

В декабре закончили исследование “UX 5-ти банков для МСБ”, где с помощью качественных юзабилити-тестов основных сценариев подробно описали хорошие и плохие практики каждого из участников: Райффайзенбанк, Промсвязьбанк, Модульбанк, Тинькофф банк и ВТБ.

Собрали весь пользовательский опыт и аналитику, восприятие отдельных элементов интерфейса и текста и нарисовали своё видение структуры и принципов работы удобного интернет-банка.

Так родилась эта статья.

Что в основе?

Аналитика основных сценариев. В разных банках они отличаются на 5-15% из-за разности портретов и потребностей, но ранжирование остаётся то же. У всех банков одинаковые портреты пользователей и потребностей (за исключением каких-то уникальных функций), но разное процентное распределение. У одних больше ИП-шников одиночек, а у кого-то больше компаний с ВЭД. Условия и характеристики продукта определяют распределение.

Наши цифры — усреднены для сегмента малого и среднего бизнеса. И подтверждены количественным опросом.

ТОП-7 сценариев

Всегда есть основной набор функций, которыми пользуются как интернет-банком: проверка остатка, отправка платежей, общение с поддержкой, выставление счёта итд. Это — основные задачи.

Есть и сопутствующие вещи. Проникновение дополнительных продуктов, в разных банках для МСБ — это 5-33%. Дополнительные продукты — это всё, что помогает вести бизнес, но не относится к расчётному обслуживанию: зарплатный проект, эквайринг, валютный контроль, проверка контрагента, бухгалтерия итд.

Из тех, кто выполняет какие-то действия и переходит на второстепенные страницы, 90% делают одну задачу за один вход, например, просматривают остаток или отправляют платёж.

7% делают 2 задачи за один вход, например, отправляют платеж и настраивают уведомления. Меньше процента делают 3 задачи.

Интернет-банк — это сервис одной задачи, очень важно дать простой и логичный путь, который ведёт к наиболее востребованным из них.

Мы пришли к концепции после исследований. Подробное изучение опыта конкурентов позволяет осознать, какой должен быть идеальный путь, какие элементы в соответствии с опытом группируются вместе, что как назвать, и что помещать на главную нецелесообразно.

Для чистоты эксперимента, каждый, кто участвовал в проекте независимо набросал структуру. В целом это была одна и та же структура с незначительными расхождениями. И нам показалось, что это и есть та самая огненная штука, которая нужна тем, кто у нас покупает исследования.

Почему так?

По логическим блокам у нас есть:

  1. Горизонтальная панель
  2. Вертикальное меню
  3. Область счёта
  4. Лента операций

Всё. Больше ничего не нужно.

Горизонтальное меню

Логотип в верхнем левом углу — аксиома, 100% пользователей понимают, что окажутся на главной странице по тапу на логотип. Даже люди старшего поколения обладают этим паттерном поведения. Главная или “первая страница” для пользователя — это остаток на счету и лента операций.

Чат с банком

Многие предприниматели привыкли ко взаимодействию с классическими банками и заточены на написание официальных писем. Им тяжело принять новый контур общения, поверить, что через стандартный чатик теперь легко решить любой вопрос. Но это задача обучения и адаптации пользователей.

Сервисы и предложения

Отдельная история, особая боль продактов. У сервисов, дополнительных продуктов и партнёрских предложений должно быть два места в интернет-банке: в одном всё неподключенное или разово использующееся. В другом — подключенное и использующееся итерационно в зависимости от бизнес-процессов.

Вертикальное меню справа

Почему справа и почему контрастное? Исследование горизонтального распределения внимания, и F и Z-паттерны демонстрируют нам, что 70% концентрации пользователя приходится на левую часть экрана. Но самое главное, это то, что есть вертикальное считывание информации. И при всех этих паттернах, когда ты заходишь в интернет-банк, твой взгляд идёт к остатку. Далее, в зависимости от задачи либо горизонтально вправо, либо вниз к ленте операций. Если размещать меню слева (хоть контрастно, хоть неконтрастно), взгляд в процессе обучения и привыкания к интерфейсу просто до него не доходит. И пользователь учится не замечать это меню, хоть оно и размещено в зоне с самым большим процентом внимания. Мы ведь помним про основные сценарии и их распределение — меню там не нужно.

Поэтому, только с точки зрения удобства его логично расположить справа, но контрастно — в зоне с наименьшим процентом внимания, на которую приходится от силы 30%. В таком случае, пользователь не будет развивать эту “слепоту” на элемент, который чаще всего не использует, а будет туда ходить когда есть потребность. И мешаться он не будет.

Карточка счёта

Пополнение и реквизиты, то есть вся функциональность, которая относится к определенному счёту. У пополнения есть ещё особая миссия — оно призвано обучать. 90% не знают, что существуют другие способы пополнения кроме как через банкомат и кассу и генерят обращения в банк.

А дальше немного подробнее про самое интересное.

Сервисы, дополнительные продукты и предложения

Если идти от потребности пользователей, в навигационном меню им нужны самые частые операции. Сейчас у банков самая частая UX-проблема — это дублирование разделов меню или сервисов: подключенные и неподключенные или даже одни и те же сервисы, но в разных местах. Отдельные банки могут размещать в 3-х или даже 4-х местах главной страницы одни и те же функции.

Зачем делают навигацию?

Для быстрого доступа к функциям, для порядка и логической структуры.

В чем наша концепция?

Есть блок основных функций — те задачи, на которые приходится топ 7, но которые мы ещё не поместили в горизонтальное меню и в карточку счёта. Создание платежа, выставление счета. Можно и здесь разбивать платежи на типы, а можно уже внутри блока: Между счетами, В бюджет, В таможню, На физлицо.

Для пользователя всё это платежи, любую из этих задач он будет искать в платежах.

В горизонтальном меню есть блок “Сервисы” и блок “Подключенные сервисы”.

Мы разбиваем сервисы по логике использования на 2 типа:

1. Разовые услуги

То, что один раз получил, заплатил и забыл. Например, одноразовая проверка контрагента. Эти сервисы остаются всегда в Сервисах. Однако, если проверка контрагента подключена безлимитно на месяц — она переходит в подключенные сервисы.

2. Итерационные сервисы

То, что ты подключил и к чему потом с каким-то интервалом времени возвращаешься в зависимости от бизнес-процессов. Они имеют историю и итерацию использования, которую можно выделить на основе пользовательского опыта.

Например:

  • Бухгалтерия. Минимум раз в квартал платишь налоги и заходишь для этого в сервис. Сдаешь отчётность раз в год.
  • Зарплатный проект. 2 раза в месяц платишь зарплату и налоги.
  • Эквайринг, Депозиты, Кредиты имеют историю и итерационное использование. И после подключения они попадают в Подключенные сервисы.

У итерационных сервисов 2 состояния: подключены и находятся только в разделе Подключенные, и не подключены и находятся только в Сервисах.

Всё то чем клиент пользуется постоянно — в вертикальном меню с быстрым доступом.

Это решает проблемы пользователя:

  • Нет засоренности меню и огромного количества пунктов, которыми он не пользуется
  • Есть только то, что он подключил сам, легко запомнить в каком списке или блоке списков оно находится
  • Когда появляются новые сервисы, они не смешиваются с уже подключенными
  • Всегда понятна логика — почему кредиты теперь в подключенных? — потому что уже есть кредит. И там же есть опция взять еще кредит.

Существуют и другие сценарии — изменение тарифов, настроек и просмотр лимитов. Тут всё просто: не надо вытаскивать все задачи в меню.

Настройки для людей — это любые настройки интернет-банка: вход и смена логина/пароля, настройка уведомлений и рассылок, настройка доступов и прав, даже выпуск ЭЦП — всё что можно назвать настройкой функциональности. Давая один вход через Настройки, без лишних других иконочек или названий вы упрощаете жизнь — не нужно метаться по всей странице в поисках именно того понятия, которое тебе нужно — всё есть под настройками.

Тарифы. Лимиты, по мнению пользователя, относятся к тарифам. Мы с вами знаем что не всегда. Но в блок тарифов чаще идут смотреть остаток и настройку лимитов: сколько ещё можно перевести на физлицо в этом месяце, сколько снять без комиссии, как установить лимит по карте в день.

Выход — спорная функция. Я б её убрала и решила вопрос безопасности и сессий технически. Но остаются 5-7% от всего числа пользователей на разных платформах, которые жмут на Выход и считают это безопасным. Нет интернет-банка без выхода. Даже в мобайле есть выход. С банкоматами та же тема. Всё ещё остаются люди, которым проще зайти внутрь интернет-банка и найти карту банкоматов там. Эти люди характеризуются либо крайним недоверием к технологиям, либо зацикленностью на безопасности. В любом случае мы всех их любим и принимаем такими какие они есть.

Лента операций или История платежей

Не менее важные элементы, чем остаток, т.к. по ним выполняют основные сценарии. Там где они — там для пользователя главная страница.

Кстати, понятия “лента операций”, “история платежей” потихоньку перекочевали в головы людей из социальных сетей.

Немного из статистики и качественных исследований:

  • ⅙ новых платежей повторяются из ленты операций, даже если есть шаблоны или избранные. Их ищут по сумме либо контрагенту.
  • Плюсы и минусы у сумм — это наверное хорошо, но визуально они усложняют структуру и считывание. Поэтому их лучше разделять только цветом, но не жирным и вырвиглазным. Сумма справа, опять же, потому что горизонтальное распределение внимания, F и Z-паттерны.
  • Быстрые действия и статус — скачивание, повторение, оповещение о каких-то проблемах с платежом — всё это должно быть в элементах строки платежа, а не в развёрнутой карточке.
  • Дополнительным критерием поиска платежа служит назначение — конкретно за что, по какому договору или счёту. Это позволяет не заходить в карточку платежа и не прекращать поиск, а двигаться дальше. Больше про платежи рассказывать не буду — это уход в другую очень масштабную тему.
  • Поиск должен быть прикреплён к конкретному объекту или списку, по которому совершается. Поиск по платежам — рядом с лентой платежей, поиск по сообщениям — в чате.

Карточка счёта

  • Не надо писать маленький заголовок к большим цифрам типа “баланс”, “остаток”, “всего на счетах”. Всем очевидна эта сумма.
  • Людям не нужен единый доступный остаток по всем счетам. Просто примите это и не пытайтесь сломать систему и засунуть в одну цифру все остатки по счетам, овердрафты, кредиты и зарезервированные суммы. Сломаете мозг и себе и какой-то части своих пользователей. Ещё ни у кого эти попытки не приводили к 100% пониманию пользователя, скорее к недоумению: “Что тут происходит?!”
  • Копейки предпринимателям не нужны, бухгалтерам нужны. Все банки много о них спорят. На деле же, когда показываешь интерфейс на юзабилити-тестах, то люди просто начинают искать оправдание из своего опыта тому, что они либо есть либо нет, но негативного опыта от их отсутствия или присутствия в главной сумме остатка не было. Вывод — это не значимо. Решение — применять размеры, контрастность. Что многие успешно и делают.
  • Блок Пришло/Ушло — полезный, но только в том случае, когда банк может правильно это разделять. Не помещать в “Ушло”, например, перевод на свой счёт физлица. Пока так никто не может и эта функции полезна только тем, у кого уже нормально построена бухгалтерия.
  • Графики, диаграммы, траты по статьям — всё что пытаются сделать, чтобы вывести какую-то аналитику предпринимателю. Обычно не работает по той же причине, что и предыдущий пункт, а еще потому что банк думает что он один-единственный у предпринимателя. Как ревнивая девушка: “Ты будешь проводить время только со мной! Оставь все свои деньги мне! Не храни деньги больше ни у кого другого! Как ты посмел?”

Резко против графиков и аналитики никто не высказывается. В лучшем случае они работают как психологическая галочка “дело идёт, обороты есть”.

Предприниматель — это человек с ограниченным ресурсом времени. Ресурс времени у него самый важный. И ему нужны данные, по которым он может принимать решения, а не играться яркими кубиками.

Эти графики и сводная аналитика пока не позволяют принимать решения.

Как использовать эту статью?

Используйте, чтобы понять где вы совершили ошибку и как её исправить “малой кровью”.

Либо если: “Тут не исправить уже ничего. Господь, жги!”

Визуальная структура

Не обязательно перекраивать всё с ног на голову. Есть изменения “малой кровью”, которые можно сделать уже сейчас — они не требуют огромных ресурсов разработки. Посмотрите на свои контрасты, группировки и расположение элементов. Каждый раз, когда будете изменять дизайн, держите цифры про основные функции и распределение внимания в голове. И если у вас появляется новый дизайнер — заставьте выучить их наизусть.

Бейте по рукам продуктологов, каждый из которых хочет свой сервис или фичу разместить на главном экране красной кнопкой, желательно в пол экрана.

Логика

Какие функции должны быть вместе, а какие врозь? Например, платёж — это не про счёт, а про компанию. Ты заходишь в компанию, чтобы сделать платёж. Люди не ассоциируют платёж, как “платёж со счёта Х”, им не нужно для этого заходить в счёт, поэтому не надо размещать его под остатком или визуально группировать рядом с остатком.

Текст словами пользователя

Теперь вы знаете часть того восприятия, которая не совпадает с вашим. (У нас под это есть отдельная книга знаний “Словарь предпринимателя”) Просто пройдитесь по интерфейсу и набросайте, как бы это могло выглядеть с другими названиям пунктов и текстов. Можно было бы сказать, что это — изменения малой кровью, так как не требуют больших ресурсов (ну в случае банков даже не знаю), но для пользователей это может оказаться шок-контентом :)

Именно к названиям основных функций люди привыкают больше всего. Старайтесь переходить плавно, чтобы оставалось что-то якорное.

Неприоритетное и Приоритетное

Разобравшись с основными функциями надо проанализировать свой интерфейс и разобраться, что используется чаще и должно быть размещено в зоне основного внимания, а что можно оттуда убрать из-за того, что используется редко.

Дублирование и повторение функций

Многие этим грешат, думая что делают удобнее. Здесь, в статье, мы подробно не описываем примеры, но избавляйтесь от этого. Дублирование раздражает пользователей потому что им нужен один путь. Другими двумя они не пользуются и нервничают от засорения интерфейса неиспользуемыми элементами. Это, в первую очередь, относится к тому, что вы хотите продать — сервисы, продукты, предложения.

Какие есть ограничения?

  • В статье мы на всё смотрели только с точки зрения пользовательского опыта. Мы про то, чтобы всё было удобно, понятно и быстро-обучаемо. Не смотрели с точки зрения бизнеса и денег, не пытались решать эту задачу, хотя и понимаем, что без этого никак. И прекрасно осознаем, что в каждом конкретном случае эти цели и задачи разные.
  • Вы не увидите глубокой проработки элементов, и мельчайших функций. Опять же, у всех отличаются и гайдлайны, и функции, и скорее всего ваши дизайнеры знают как работать с любыми элементами.
  • Здесь только портрет малого бизнеса — предпринимателя, не бухгалтера. Про средний и крупный бизнес не говорим — там всё несколько иначе, да и пользователь уже качественно другой.
  • UX — это про удобство. Здесь нет цели придумать нечто инновационное и качественно новое.

Это верхнеуровневая структура, прототип. Мы не претендуем на истину в последней инстанции. Не говорим, что должно быть так и никак иначе, и это лучший вариант. В конце-концов есть обучение — люди привыкают ко всему.

Если эта статья была вам полезна — напишите чем конкретно, чтобы мы понимали, чему больше уделять время.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Natalya Sturza", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 18, "likes": 17, "favorites": 40, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 58217, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 12 Feb 2019 22:08:58 +0300" }
{ "id": 58217, "author_id": 3902, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/58217\/get","add":"\/comments\/58217\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/58217"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119 }

18 комментариев 18 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
2

Разве удобство веб-интерфейса является приоритетным параметром при определении идеальности банка для бизнеса?

Ответить
1

конечно же нет, но это является важным критерием при выборе и сравнении

Ответить
0

Это когда нехер делать и нужно показать работу

Ответить
–1

Британские ученые и не такой херней занимаются.

Ответить
1

Я бы обратил внимание на еще два момента.
1) Быстрый и удобный поиск по прошлым платежам. Здесь у многих недоработки, хотя технически реализовать не трудно. К примеру я помню, что платил компании "Антек Про Сервис" или как-то так, и мне нужно чтобы при вводе в строку поиска (которая всегда на главной!) достаточно было ввести либо "Ант" либо "Про" либо "Серв" и он вывел бы моментально все подобные платежи либо получения средств хотя бы за год. Нечто подобное было в Модуле, но 2 месяца назад они эту систему улучшили так что поиск ищет секунд по 20-30.
2) Настраиваемый фильтр. Возможность вывести все платежи за неделю, месяц - это ок. Но очень полезно вывести все платежи за определенный квартал определенного года. Вообщем пусть фильтр будет немного более замороченным внешне, зато для работы станет более функциональным.

Ответить
0

Да, поиск и фильтрация платежей это вообще отдельная большая история. Мы с ним накосячили и набрались знаний ещё до этого исследования, когда пытались сделать поиск всего по всему )))

Ответить
0

А вот поиском пользуются всего 5-10% пользователей, и очень простыми критериями. А замороченность настроек поиска нужна единицам. Обычно тем, кто глубоко в бухгалтерии и налогах хорошо понимает и сам что-то делает.

Улучшили и скорость упала, я правильно поняла? ))

Ответить
0

Забыл поставить кавычки. Разумеется "улучшили", стало медленно и неудобно.

Вы говорит 5-10% пользователей, а каких именно пользователей? Если это ООО-шка с 5-ю контрагентами, тогда понятно. У меня в среднем в месяц около 400-500 платежей, я не представляю как быть без поиска. Если речь идет об универсальном интерфейсе для банков - важно структурировать пользователей, у всех банков свой контингент.

Ответить
0

А вот ответ на этот вопрос я не знаю. Когда была аналитика, был только процент от базы активных, без углубления. А дальше уже разбирали то, что вводили в поиск чтобы понять что ищут и оптимизировать его.

Да, тут важна не форма компании, а именно поток платежей - входящие/исходящие, кол-во новых/постоянных контрагентов, кол-во в принципе контрагентов.
Пока что банки не дают инструмент для фин.анализа. Но некоторые можно интегрировать с такими.
А зачем ищете платежи? 400-500 это эквайринг/касса?

Ответить
0

нет, у нас чисто опт - безнал оплаты товара, закупки, много покупок различных услуг, оборудования, упаковки, расходников и т.п. Вполне типичная ситуация.
Странно что банки такую инфу не дают - мне кажется подобная выгрузка для них элементарна.

Ответить
0

СБ-шники не разрешают такую инфу давать в связке, иначе это уже персональные данные. Даже вытаскивать поисковые запросы во внешний сервис, который во внутреннем контуре банка стоит, было огромной проблемой :)

Ответить
0

Понятно. Но вообще мне крайне интересно, что такое для Модуля/Точки/Сферы малый, средний и крупный бизнес. И какой скажем средний оборот их среднего клиента. Живу с Модулем уже 2 года, и как только у нас пошел какой-то рост в начале 2018, их СБ подняла панику, начав требовать доки. После двух продолжительных разбирательств, мы вроде как подружились и живем в согласии :) При этом никак не считаю себя крупным клиентом и даже средним (по меркам РФ)

Ответить
0

Это же комплаенс - там всё очень странно и у всех по-разному.

Ответить
0

Почему в России до сих пор думают, что банк, это приложение?

Ответить
0

потому что законодательство?

Ответить
0

Структурно, аргументированно, в разработке банковских и околофинансовых сервисах опыта не имею, чтобы качественно критиковать статью, лайк! Спасибо!

Ответить
0

спасибо, приятно :) много времени в неё вложили

Ответить
0

Где картинки из поста? )

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }