Что ждёт Lyft после IPO

Lyft опубликовал проспект предстоящего первичного размещения акций. Меня удивило предложение в перечне факторов риска: «Мы несём убытки каждый год с момента основания и, возможно, не сможем выйти на прибыльность в будущем». В связи с этим мне захотелось покопаться в цифрах.

Revenue: $343,3 млн (2016 год), $1,1 млрд (2017 год), $2,2 млрд (2018 год).

Net loss: $682,8 млн (2016 год), $688,3 млн (2017 год), $911,3 млн (2018 год).

На руках у Lyft примерно полмиллиарда долларов. Компания уже и года не проживёт на имеющиеся деньги. И это я не говорю про обязательства на $1,479 млрд.

Дальше пуще. В Lyft вложили $5,152 млрд, но сейчас от них осталось $2,871 млрд, total stockholders’ equity дефицитный. Иными словами — Lyft не увеличил свою ценность с привлечёнными деньгами, а уменьшил.

Для сравнения, есть пример IPO Facebook. В социальную сеть Цукерберга вложили $2,3 млрд, перед IPO показатель total stockholders’ equity был равен $4,9 млрд. Facebook стал дороже денег инвесторов, Lyft — дешевле. Facebook выходил на IPO, чтобы увеличить рост «ценности». Lyft выходит на IPO, чтобы выжить.

Немного и грубо про IPO. Эмитент (Lyft) договорился с андеррайтерами (JPMorgan Chase, Credit Suisse, Jefferies) о выпуске определённого количества акций. Андеррайтеры могли купить все существующие акции (firm commitment), чтобы продать их дороже (спекуляция), или же просто договориться о продаже необходимого количества акции (best efforts), рискуя только непроданной частью.

Условия эти с Lyft неизвестны. Но если не было firm commitment, то от IPO зависит судьба компании. Почему всё это жутко интересно? Помните «Волк с Уолл-стрит»? Так вот андеррайтеры — самые матёрые волки, на их авторитете держится практически всё. А если что-то пойдёт не так? Эхо неудачи послышится многим, в том числе и тем, кто ждёт IPO Uber. Карточный домик?

Парадокс роста

Выше я упомянул доход и убыток Lyft, но есть ещё gross bookings — суммарное количество денег со всех поездок, большей частью которых надо поделиться с водителями.

Bookings: $1,9 млрд (2016 год), $4,6 млрд (2017 год) $8,1 млрд (2018 год).

Revenue: $343,3 млн (2016 год), $1,1 млрд (2017 год), $2,2 млрд (2018 год).

Процент revenue: 18% (2016 год), 23,1% (2017 год), 26,8% (2018 год).

Процент выручки от gross booking с годами увеличивается. Поэтому Lyft растёт не только вширь, но и вглубь. Однако лимит где-то совсем рядом. Вы вообще заметили, что процент revenue за 2018 год в Lyft больше их комиссии? Мистика! Кстати, в Uber данный показатель тоже растёт, но не так быстро, по последним данным он равен примерно 22%.

А вот у «Яндекс.Такси» этот процент существенно меньше. Сразу оговорюсь, что сравнение неточное, так как господин Худавердян лишь однажды озвучил значение gross bookings в $4,2 млрд — и то по декабрьскому run rate. Также неизвестно, по какому доллару считать 19 миллиардов рублей выручки, тем не менее у меня получилось примерно 7%.

Выходит, что у «Яндекс.Такси» общая стоимость заказов меньше, чем у Lyft всего в два раза, а выручка меньше почти в десять раз. Отрицательная Adjusted EBITDA пропорционально больше, но она сокращается и обусловлена впечатляющим ростом «Драйва» и «Еды».

Но самое главное то, что у «Яндекс.Такси» 27,3 млрд рублей на руках, при текущем минусе в 4,4 млрд они проживут ещё много лет в отличие от Lyft или Uber. Как с меньшим процентом выручки от gross bookings компания выглядит устойчивее?

В Uber около 3 млн водителей, в Lyft почти 2 млн. Я уже писал, что главные расходы Uber приходятся на поиск водителей, месячный отток которых составляет 13%. При таком churn rate необходимо нанимать сотни тысяч людей ежемесячно!

Судя по костам, в Lyft ситуация приблизительно такая же. Вы же слышали, что обе компании обещают по $2000–3000 бонуса новым таксистам? Представляете их затраты на маркетинг в HR?

Возвращаемся к «Яндексу», у которого от всех денег с поездок остаётся не примерно 25%, а примерно 7%. Как так, ведь комиссия с платежей от пассажиров у всех компаний плюс-минус одинаковая? Всё дело в том, что «Яндекс.Такси» включает НДС в комиссию. А c водителей Uber и Lyft дополнительно списываются все налоги и стоимость бронирования.

Занимательное противоборство получается. Lyft и Uber гонятся за выручкой от gross booking, но увеличивают тем самым расходы на привлечение таксистов. А Lyft вообще, мне кажется, нарастил столь стремительно revenue для мультипликатора перед IPO.

Тем временем «Яндекс.Такси» намного устойчивее, так как не требует бешеных денег на HR. В этой истории даже есть мораль — жадничать плохо, особенно с партнёрами.

Резиновая комиссия

Почему Uber и Lyft тратят сотни миллионов долларов на привлечение водителей? Для ответа на этот вопрос достаточно понять, сколько зарабатывают их таксисты.

Один из пассажиров однажды мне сказал, что Uber списал с него $11,23 за поездку, а я получил $3,66. От изначальной суммы Uber взял $2,25 за бронирование, $4,89 за использование сервисы и $0,43 на налоги.

Водитель Uber

На небольших расстояниях поборы Uber могут достигать 55% за вычетом комиссии! По ссылке на комментарий таксиста можно подробнее почитать о принципах построения цены поездки. Но людям же надо ещё платить налоги, у The Washington Post есть замечательный материал о реальных доходах партнёров Uber.

Работая в режиме 9-to-5, за год можно получить $50 тысяч. Около $10 тысяч (или 20%) списывается на содержание авто и на топливо. Доход самозанятого получается $40 тысяч. Вычитаем $5652 (или 15,3%) на соцстрахование и Medicare (SECA) от 92,35% (почему-то) дохода.

Местный НДС — а точнее налог с продаж — в 15% оставляем Uber. Налогооблагаемый доход со всеми deductions получается около $27 тысяч. С него мы списываем 13% подоходного и ACA fee. То есть подоходный мы платим не с $40 тысяч, а с $27 тысяч.

После всех калькуляций получается, что на налоги надо отдать примерно $9500 (или около 25% с дохода водителя). В итоге у него остаётся примерно $30 тысяч честно заработанных денег.

Надеюсь, мне вам не нужно рассказывать про паритет покупательской способности и средние зарплаты в США. А вы мне не рассказывайте про разнообразие налогов от штата к штату. Давайте поверим арифметике The Washington Post и вернёмся к человеку, который заработал $3,66 при заказе с ценой в $11,23.

Из $3,66 вычитаем 20% на содержание авто и топливо. Из оставшейся суммы вычтем ещё 25% налогов. Получается $2,15.

А теперь представьте ситуацию, когда водитель «Яндекс.Такси» от заказа стоимостью 741 рубль получает чистыми 141 рубль (или 20% от выручки). Понимаете, насколько инфантильны все стенания о жадности «Яндекс.Такси» и об «истощающем» налоге на самозанятых в 4–6%?

Структура доходов

При total costs as % of revenue в 100% компания выходит на самоокупаемость. Чистый убыток я не вписывал в таблицу, но при текущем темпе пропорционального от выручки сокращения расходов — Lyft для этого потребуется всего пару лет и около $2 млрд. Казалось бы, IPO в помощь — и всё хорошо. Snap в похожем состоянии привлёк $3,4 млрд.

Но. Нам известно, что Lyft нарастил выручку за счёт увеличения её доли от общей суммы платежей на 8,8% за два года. В последней отчётности процент revenue от gross bookings составил 26,8%, при комиссии в 25% от поездки.

Пока нет беспилотников доля выручки от суммы всех платежей лимитирована значением в узком диапазоне от комиссии. Давайте представим Lyft, достигший этого лимита, когда процент revenue от gross bookings — это константа. Как бы выглядела структура доходов компании в таком случае?

Bookings: $1,9 млрд (2016 год), $4,6 млрд (2017 год), $8,1 млрд (2018 год).

Revenue: $343,3 млн (2016 год), $1,1 млрд (2017 год), $2,2 млрд (2018 год).

Процент revenue: 18% (2016 год), 23,1% (2017 год), 26,8% (2018 год).

Сократим выручку за 2017 год на 5,1% от bookings, а за 2018 год на 8,8% — минусуем $233 млн и $708 млн соответственно. Хочу замолвиться, что я всё считаю с точностью до тысяч, сокращаю лишь для лаконичности. В итоге у нас получается совершенно иная картина — Lyft’s Consolidated Statement of Operations Data w/o % Revenue Growth.

Всё. Цифры не бьются. Расходы растут больше доходов. Да, компания может уменьшить свои амбиции, но кому из инвесторов они нужны без роста? На чём тогда будут основаны мультипликаторы и оценка в $20–25 млрд?

А для сохранения темпов развития им нужно увеличивать долю выручки от gross booking с той же скоростью. Но через год–два максимум уже пора будет тормозить. Сколько они ещё смогут отжать у таксистов, вуалируя свои 25% комиссии?

Только может случиться одно чудо — полноценный беспилотник. Когда? А сколько лет люди на него будут пересаживаться? Первый смертельный случай, который, к сожалению, обязательно произойдёт, — будет растиражирован всеми.

Как быстро желание сэкономить будет превосходить страх за свою жизнь? Что будут делать миллионы водителей? Возможны ли массовые забастовки, которые способны превратить баланс агрегатора в хаос? И вы верите в то, что нескольких миллиардов с IPO хватит на ожидание этого чуда?

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, невписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал Groks.

0
111 комментариев
Написать комментарий...
Al Dunkan

Спасибо за статью. Однако, замечу, что абсолютно в любом тексте (и этот не исключение) касательно Убера/Люфта как мантра повторяется идея о спасительном беспилотном автомобиле который придёт и, наконец, изменит эту странную экономику бесконечного проедания миллиардов. При этом как бы само собой подразумевается что сотни тысяч лидаров произведутся сами собой, установятся на машины, будут сами мыть автомобиль, заправляться, подкачивать колёса, ремонтироваться, общаться с полицией при ДТП, гигантская IT инфраструктура и облака хранения данных всех автороботов тоже ничего не будут стоить, и вот в этом прекрасном будущем можно будет просто выкинуть водителей с их зарплатой и вот тогда то придёт, наконец, давно ожидаемая прибыль. Но ведь, очевидно, всё это не так просто. Есть ли где то прикидки экономики (гипотетического) оператора беспилотных автомобилей? А то у меня уже подозрение что и беспилотник не станет панацеей.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

Нет, это подразумевается не всеми. Но какими бы не были затраты на лидары и всё прочее, очевидно, что автоматизация труда водителя намного выгоднее. Почти весь gross booking превращается в revenue.

Ответить
Развернуть ветку
Al Dunkan

экономическое обоснование этой "очевидности" где то можно прочитать?

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

Не знаю, я не искал, мне же очевидно 😊

Ответить
Развернуть ветку
108 комментариев
Раскрывать всегда