{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

Рейтинг самых надёжных банков в России по версии Forbes возглавили иностранные банки Статьи редакции

Первый три строчки заняли «Юникредит банк», «Райффайзенбанк» и «Росбанк».

Журнал Forbes опубликовал ежегодный рейтинг 100 самых надёжных банков, работающих в России. В список вошли крупнейшие банки по размеру активов, издание распределило их на основе оценок российских и международных рейтинговых агентств.

Самыми надёжными по версии Forbes стали «дочки» иностранных банков и крупнейшие российские банки. Рейтинг возглавил итальянский «Юникредит банк», следом идут австрийский «Райффайзенбанк» и «Росбанк» (входит во французкую Societe Generale). На четвёртом месте «Сбербанк», на пятом — ВТБ.

Десять самых надёжных банков:

  1. «Юникредит банк».
  2. «Райффайзенбанк».
  3. «Росбанк».
  4. «Сбербанк».
  5. ВТБ.
  6. «Ситибанк».
  7. «ИНГ банк (Евразия)».
  8. «Нордеа банк».
  9. HSBC.
  10. «Креди Агриколь».

Наименее надёжные банки:

  1. «Балтинвестбанк» (группа «Абсолют»).
  2. «Энерготрансбанк».
  3. «Кольцо Урала».
  4. «Объединённый капитал».
  5. «Быстробанк».
  6. «Пересвет» (группа ВБРР).
  7. «СКБ-банк».
  8. «Приморье».
  9. «Аресбанк».
  10. «Международный финансовый клуб».
  11. «Фора-банк».
  12. «Ланта банк».
  13. «НС банк».

С момента прихода Эльвиры Набиуллиной на пост руководителя ЦБ в 2013 году в России стало на 400 банков меньше. Зачистка сделала банковский сектор более прозрачным, отмечает Forbes. Оставшиеся на рынке банки стали более охотно сотрудничать с рейтинговыми агентствами: на начало 2018 года только у 63 банков из первой сотни по размеру активов был рейтинг хотя бы одного российского рейтингового агентства (АКРА или «Эксперт РА»), к началу 2019 года таких банков стало 78.

Агентство «Эксперт РА» прогнозирует, что в 2019 году с российского рынка уйдут ещё около 50 банков.

0
210 комментариев
Написать комментарий...
Dmitry Galantsev

Надежные банки могут быть только с госучастием

Ответить
Развернуть ветку
Константин Рогожкин

Государство - главный кидала.

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Galantsev

И кого кинет государство? Немецкую дочку или детище Грефа? )

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Никитенко

Вас.

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин

За последние 30 лет государство уже дважды кидало население. Надежность госбанков весьма относительная.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Викторович

Больше вообще-то: приватизация, ГКО, курс в 1998, пенсионный возраст, курс в 2014, курс в 2018, санкции на импорт и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин

Ну по мелочи можно устать перечислять, постоянно что-то отщипывают у народа.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Константин Рогожкин

С пенсионной реформой уже всех кинули, вы еще на них надеетесь...?

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

ну тоже ведь не так всё однозначно, я вот пока в рамках действующего законодательства, если всё пойдёт так, как идёт, то отправлюсь на пенсию в 58( т.е. по достижении 40 лет стажа), а не в 65. Такие дела.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

Заминусовали, видимо, те кто работает не официально? :)))

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

Разве тут может быть хуже или лучше? Как бы плевать на минуса, просто интересно- много минусов и ни одного коммента, это меня опечалило :)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

ну окей, в 60.
В кратце- в принципе пенсия это изначально задумано для обогощения любого государства, и как побочный эффект- для оплаты пенсий населению, это раз.
2- Так было всегда и так будет- мы платим налог для оплаты пенсий текущим пенсионерам, а не себе копим.
3- отчисления в ПВР с ЗП выше 80к составляют 10%.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

Нет, это логичная позиция, однако всегда надо понимать что для того, чтобы спрашивать что-либо с кого-либо, надо сначала спросить с себя.
Следовательно если человеке N не платит налоги, то есть ли у него право как либо винить государство в том что оно неэффективно, что пенсии, например, маленькие? Я вот лично считаю это несколько не логичным. Сколько у нас черных и серых зарплат? более 70% от всех поди? Ну так если у нас в среднем отчисляют 5 тысяч в месяц в ПФР, а пенсионеров больше, чем официально трудоустроенных, откуда пенсиям то взяться?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

Только в 2014-2015 был заморожен 1 трлн пенсионных накоплений, которые никто не вернёт. Не брали бы из кубышки, не пришлось бы думать, как положить обратно.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

1 трлн рублей это максимум пенсия за 2 месяца. Так что.....

Ответить
Развернуть ветку
Anton Chukanov

Играете цифрами. В 2014 году дефицит пенсионного фонда был 30 млрд. Триллиона хватило бы на 30 лет покрытия дефицита

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

Так я же не говорю про конкретно Вас, я говорю про большую часть людей окружающих нас.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Олеников

Лол)Реально круто отдавать 30% заработка в пользу государства при официальном найме с учетом всех "налогов" ради вот такого заработка. Такие люди нужны нашему государству и банкам=)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Олеников

Александр, очень хорошая аргументация. Сожалею, что не смог увидеть "ширину мысли" под описанной выгодой официальной зп.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Олеников

Привет
Государство кинет тебя, а не Грефа или немецкую дочку=)

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Galantsev

Причем тут я, когда речь о надежности российских банков?
Мы говорим о том, где больше риск что кинут - в частном банке или государственном

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Олеников

Речь не про риск, а про то, кого кинет государство. На это и был мой ответ.
Плюс встречный вопрос: а насколько вероятно, что немецкой дочке нужна будет помощь государства?

Ответить
Развернуть ветку
Глеб Котенко

Можно минусить сколько угодно, но в Сбере реально плохая безопасность, мошенничество распространено. Приведённый ниже случай не единственный. Крупные деньги физлицу поэтому лучше в Сбере не хранить. Если такое доверие к государству, то лучше ВТБ, например, а так выбираешь любой банк, кроме Сбера.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Олеников

Отличный пример в ссылке. Вас пизданули на улице и отжали весь нал. Кто виноват? Правильно-производитель кошельков, т.к. не обеспечил должную безопасность продукции.

Заключение "эксперта": "но в Сбере реально плохая безопасность, мошенничество распространено."
Каким образом была проведена оценка? Откуда информации о мошшенечестве? Как сравнивалась с другими Банками? !Вопрос-подсказка: Есть ли информация по соотношению клиентов/случае мошенничества?

Где будете "безопасно" хранить деньги когда узнаете, что практически во всех Банках разводят людей подобным образом?

Ответить
Развернуть ветку
Глеб Котенко

Статистика по таким случаям плохо собирается, и это значит, что безопасность банка мы как клиенты можем оценить по той информации, которая у нас есть.

Вот информация не в пользу Сбербанка, которую легко проверить:
1. Это единственный из российских банков, где деньги можно отправлять по СМС и эту функцию нельзя отключить без потери возможности платить картой через Интернет (то есть, по сути, эту функцию нельзя отключить). Эту возможность используют мошенники, переоформляя СИМ-карты на себя по липовым доверенностям. Вот пример суда на эту тему — https://pravo.ru/review/view/128021/ — это не единственный случай, в Интернете можно найти много;
2. Номера Сбербанка подделывают — это опять же огромный ущерб для безопасности, поскольку звонок с номера банка убеждает в том, что вроде бы как звонят из банка. Банк это должен контролировать, чтобы защитить своих клиентов, но это никому неинтересно в Сбербанке — вот их ответ на эту тему: "Вопросы подделки номеров телефонов следует адресовать операторам связи, однако достоверно известно, что подделку номеров вида 900 и 8-800 операторы связи технически блокируют", - сообщили изданию в банке (https://www.interfax.ru/business/648346 ). Не думаю, что вы найдёте информацию о таких случаях с другими банками;
3. При смене номера телефона через банкомат Сбербанк не проверяет, что за номер и кто владелец (а смотрим п. 1 — номер телефона в Сбербанке ещё важнее, чем в других банках) — это позволяет мошенникам обманывать всяких пожилых клиентов, которых в Сбербанке много — опять давайте, к примеру, сравним с Тинькофф Банком, где при смене номера вам нужно пообщаться со службой поддержки по телефону.

Эти 3 вещи — уже достаточные симптомы того, что к безопасности в Сбербанке относятся не очень внимательно С УЧЁТОМ ТОГО, какое положение он занимает на рынке (он должен быть лучшим по безопасности с такой долей, а он хуже ряда других банков точно). Я уже не говорю просто про то, как работает служба поддержки, как работают многие сотрудники — об этом можно просто почитать в Интернете. Ну а дальше каждый решает сам.

А сравнение с кошельком будет точнее, если представить, что кошелёк сразу продаётся дырявым — а лучше даже не продаётся, а навязывается вам государством.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Олеников

"Статистика по таким случаям плохо собирается, и это значит, что безопасность банка мы как клиенты можем оценить по той информации, которая у нас есть."-субъективная оценка, вы можете решать о безопасности банка и по логотипу в том числе, вам никто не может этого запретить.
"1. Это единственный из российских банков, где деньги можно отправлять по СМС и эту функцию нельзя отключить без потери возможности платить картой через Интернет (то есть, по сути, эту функцию нельзя отключить). Эту возможность используют мошенники, переоформляя СИМ-карты на себя по липовым доверенностям. Вот пример суда на эту тему — https://pravo.ru/review/view/128021/ — это не единственный случай, в Интернете можно найти много;"

Логично, чем больше способов управлять деньгами, тем больше вариантов мошенничества. Со стороны Банка все ок - вам способ предоставили и вины Банка в том, что мошенники подделывают доверенности уж точно нет. Вопрос к правоохранительным органам и ОСС. Тем более, что вы сами описали вариант того, как исключить такой вариант работы с Банком.

"2. Номера Сбербанка подделывают — это опять же огромный ущерб для безопасности, поскольку звонок с номера банка убеждает в том, что вроде бы как звонят из банка. Банк это должен контролировать, чтобы защитить своих клиентов, но это никому неинтересно в Сбербанке — вот их ответ на эту тему: "Вопросы подделки номеров телефонов следует адресовать операторам связи, однако достоверно известно, что подделку номеров вида 900 и 8-800 операторы связи технически блокируют", - сообщили изданию в банке (https://www.interfax.ru/business/648346 ). Не думаю, что вы найдёте информацию о таких случаях с другими банками;"

Когда я прочита про "Банк это должен контролировать", я ох*ел (сильно удивился). И первое что приходит в голову схуяли? Т.е. если вас будут грабить на улице, но скажут что они из Сбера, вы тоже к Банку претензии будете предъявлять? +в статье Банк сам сообщает, что возможности присвоить такой номер не должно быть, а это камень в огород ОСС.

3. При смене номера телефона через банкомат Сбербанк не проверяет, что за номер и кто владелец (а смотрим п. 1 — номер телефона в Сбербанке ещё важнее, чем в других банках) — это позволяет мошенникам обманывать всяких пожилых клиентов, которых в Сбербанке много — опять давайте, к примеру, сравним с Тинькофф Банком, где при смене номера вам нужно пообщаться со службой поддержки по телефону.

Ну да, и что? Уверен,что номер можно сменить только при вводе ПИНа, а сохраность этой информации целиком зависит от соблюдений правил безопасности клиентом.

Сравнение с кошельком отличное. Во всех озвученных вами ситуациях задействованы третьи лица, которые несут свою ответственность в рамках законодательства и Банк там ни при чем. В вашей версии событий за все все все ответственность лежит только на нем, а это совсем не так.

Ответить
Развернуть ветку
Глеб Котенко

Юридически это правильно, но фактически понятно, что много разводил, и мне, как клиенту, хотелось бы, чтобы банк предусматривал меры дополнительной защиты. Но я согласен с вами, что ответственность не только на банке, конечно.

Ответить
Развернуть ветку
Глеб Котенко

В Сбере ваши деньги могут просто с#@$%ить, и вы никому ничего не докажете. На надёжность банка с точки зрения рейтингового агентства это не повлияет, но с точки зрения физлица подобный банк не выглядит очень надёжно.
https://finance.rambler.ru/money/41643894-novoe-moshennichestvo-prestupniki-zvonyat-klientam-sberbanka-s-nomera-900/

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Букреев

Север помнит! А вы просто юный.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr Simonov

Государство если кинет, то все полетят

Ответить
Развернуть ветку
207 комментариев
Раскрывать всегда