Starta Ventures начала тестировать платформу для совместных вложений инвесторов и фондов Liqvest Статьи редакции

Минимальный размер инвестиций — $25 тысяч.

Группа Starta Ventures в тестовом режиме запустила инвестплатформу Liqvest. Об этом пишет Rusbase.

На Liqvest начинающие инвесторы могут вкладывать в сделки на ранних стадий вместе с профессиональными инвесторами, рассказал генеральный партнер группы Starta Ventures Алексей Гирин. Сейчас на площадке есть три сделки с проектами Archeads, Webjets и ArenaSTEM, инвесторами в которых является Starta Ventures.

«Площадка будет полезна инвесторам, которые только присматриваются к рынку технологических стартапов ранней стадии и не имеют ресурсов на просеивание и отбор проектов», — пишет Rusbase со ссылкой на слова Гирина.

Минимальная сумма инвестиций на Liqvest составляет $25 тысяч. Список доступных сделок можно найти на сайте после регистрации. Чтобы инвестировать на площадке, нужно быть аккредитованным инвестором, говорится на сайте Liqvest.

Лид-инвесторы, которые могут публиковать сделки на платформе, взимают с соинвесторов 10% комиссии за вложенный капитал и 15% комиссии от дохода при выводе средств. Условия могут быть скорректированы после тестовой стадии, говорят в компании.

В традиционной венчурной модели «2/20» фонды за каждый год работы берут 2% за управление (management fee), операционные расходы и по итогам работы еще 20% от дохода (success fee). В среднем срок работы фондов составляет 8-10 лет, то есть management fee может составить до 20% от основных средств.

пресс-служба Starta Ventures

Группа Starta Ventures объединяет два фонда, акселератор в Нью-Йорке Starta Accelerator и коворкинг Sputnik Space.

0
30 комментариев
Написать комментарий...
Вася Пражкин

Два профессиональных инвестора рассказывают начинающему о плюсах вложений в их инвестиционный портфель.

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Зато новости про успехи технологических компаний на VC все любят почитать. Попробуйте самостоятельно без проф. инвесторов организовать процесс отбора и инвестирования в них на ранней стадии, удачи! может быть, появитесь здесь со статьей о вашем решении:).

Ответить
Развернуть ветку
Вячеслав Григорьев

Нихера себе комиссия. А че не 97% ?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Андрогор

Скромничают

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Традиционные фонды ежегодно берут 2% за управление, в итоге до 20% в минус за 10 лет. Плюс обычно есть операционные расходы (0,5% примерно), плюс премия 20% от дохода. Модель 2/20.

Ответить
Развернуть ветку
Георгий Сгв

Американские брокеры вообще отменили комиссии, по крайне мере большинство. 

Ответить
Развернуть ветку
Цой жив

По этому это не первая попытка деже в России. Ничем хорошим это не закончилось. Помнил кто-то спамил чуть-ли не каждый день. Так же не понятно почему они себя называют " профессиональными инвесторами" с такми то проектами.

Ответить
Развернуть ветку
Constantin D'oh

10% со входа и 15% с выхода разве брали?

Ответить
Развернуть ветку
Цой жив

не помню уже точно, но точно что-то брали. Помню что где-то пол года агресивно спамили, рекламу везде давали, e-mail присылали, уговаривали вкладываться а стартапы.

Ответить
Развернуть ветку
Constantin D'oh

чтобы понять почему задал вопрос, у фондов обычно 2% менеджерское фии и 20% с профита, профит обычно берут учитывая расход на менеджерское.
При средней доходности нормальных фондов 25-30% годовых, 10% просто за вход это почти половина, а учитывая смертность на этой ранней стадии, то затея старты просто мертворожденная

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Константин, немного не так. Условия лучше, а не хуже традиционной модели. И они еще могут скорректироваться, сейчас ранняя стадия, тестовый режим.

Как вы правильно отметили, в традиционной модели 2% за управление фонды берут - но каждый год. Время работы фонда 8-10 лет, посчитайте как за весь срок это уменьшает основной капитал. И в конечном счете, доход, поскольку в распоряжении для инвестирования остается меньше средств. Плюс есть операционные расходы, примерно 0,5%. И конечно 20% с при были, success fee. Здесь - 15%.

Ответить
Развернуть ветку
Constantin D'oh

тут по условиям можно устроить демагогию, вычитываение как расхода менеджерского фи из сакцесс фи и далее.
Вопрос больше что смерность на вашей стадии колоссальная.

Если вы уж начали ангелов группировать, раскройте показатели вашего акселлератора. Какая смертность, какая оценка портфеля на последний момент и тп

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

За смерть тоже придется доплатить

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Не стоит наверное называть демагогией поправку с предполагаемых 2% management fee до 16-20% по факту за весь срок работы традиционных фондов. Это важно в контексте сравнительной дискуссии здесь, похоже мало кто в курсе. Сделаем статью - ликбез! И показатели раскроем, если VC разрешит).

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Ivanov

Красавчеги. Комиссы берут не от прибыли, как приличный фонд, а за вводы-выводы. Ну правильно, биткойн закончился, лохи остались )))

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Нельзя брать комиссию с того, чего не существует

Ответить
Развернуть ветку
Vamid Met

Вот на эти 25% и живем, неплохо устроились. Хотелось бы за эти 25% получить более вменяемые гарантии, чем просто раннее (!) инвестирование в стартапы.

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Условия для инвесторов в венчуре немного не такие, как при вложении в банковский депозит, включая комиссии и гарантии, но и расчет на другой результат)).
Традиционные фонды ежегодно берут 2% за управление, в итоге до 20% в минус за 10 лет. Плюс обычно есть операционные расходы, плюс премия 20% от дохода. Модель 2/20 так называемая. Здесь условия не хуже, а лучше.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий

Все очень на комиссию возбудились. Но вопросов на самом деле немного больше.

Собственно, вопрос условий и прав этих самых непрофессиональных инвесторов не понятен.

Потенциально у стартапа могут возникнуть проблемы с управлением, развитием, и привлечением финансирования а следующиъх раундах, когда у него целый веер инвесторов в акционерах.
Причем определенная их часть непрофессиональные.

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Спасибо за интересный поворот. Будем писать, рассказывать.

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Традиционные фонды ежегодно берут 2% за управление, в итоге до 20% в минус за 10 лет. Плюс обычно есть операционные расходы (0,5% примерно), плюс премия 20% от дохода. Модель 2/20 так называемая. Здесь условия не хуже, а лучше.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Комаров

Сложновато в уме сложить и перемножить все эти проценты с разной базы. Хочу сравнительную табличку классического и текущего вариантов! :-)

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Проценты там нерелевантны. Первый проект - это "как-бы" десктоп в окне вашего браузера. Существует уже 4 года. Много Вы о нем слышали? Второй - фича, вычисляющая площади по фото чертежей помещений. Во первых площади обычно указаны в легенде к чертежу, во вторых для профессионалов есть ArchiCAD, который импортирует чертежи и потом считает, что угодно. Судя по сайтам и соцсетям - оба проекта мертвые. Существуют в режиме парт-тайм контент менеджера в глубоком (американском) Зажопинске, который пару раз в месяц делает перепост статьи из журналов. Это просто разводки для лохов.

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Вы большой специалист по стартапам ранней стадии, это заметно).

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

А Вы просто ПеАрщеца, отрабатывающая свои деньги :) Без обид. Может Вы лучше с цифрами и подтверждениями из независимых источников расскажите о невиданном росте выручки зомби-стартапов, которых Вы впариваете?

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Мы или я вам не "впариваем"). Предъявите еще редакции претензии, что вам впаривают. Согласитесь, что по дискуссии очевиден дефицит информации об отрасли, так что хоть кто-то должен внести ясность, по работе или нет. По работе теперь: платформа как раз создаст удобную среду для знакомства потенциальных инвесторов со стартапами. Она будет расширяться по функционалу, учитывать запросы заинтересованных участников.

Если вам интересно инвестировать в более зрелые компании, как можно заключить из комментариев, есть другие сегменты и венчурного рынка, и фондовый рынок вам в помощь.

Почитайте о бизнес-ангелах, венчурном рынке ранних стадий и так далее, если интересует тема.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

У меня претензий насчет "впаривают" нет - ничем не хуже другой работы. У меня недовольство низким профессиональным уровнем "впаривания" :) Сравните Liqvest/предлагаемые стартапы с United Traders - те ведь тоже лоха ловят, но как все красиво сделано. Ребята вложились, с любовью, с душой все сделали.

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Вы или троллите или столь упорно не желаете расширять вашу базу знаний о новых областях финансовых рынков, что рискуете пропустить в жизни что-то интересное). И по пути прослыть поспешным на суждения человеком. Не обязательно стоит "закапываться" в вопросы инвестиций, это не единственное важное направление, но глобально такой подход ограничивает ваши возможности.
Всего хорошего! Спасибо за ваш фидбэк, используем полученную информацию).

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Елена, расширьте базу наших знаний про то, сколько Старта Венчурс инвестировало в стартапы и какие и с каким мультипликатором былы экзиты в деньги. А то, как это принято у большинства "фондов с русскими корнями" ПеАрной движухи много, а про то, как выполняют свою основную функцию, - зарабатывать деньги для LP, почему-то стесняются рассказывать.

Ответить
Развернуть ветку
Elena Shushunova

Окей! Сделаем.

Ответить
Развернуть ветку
27 комментариев
Раскрывать всегда