ЦБ предложил перечислять зарплаты через систему переводов по номеру телефона Статьи редакции

Такая возможность поможет решить проблему «зарплатного рабства», когда работник не может сменить зарплатный банк, считает регулятор.

  • Центробанк проработает с банками вопрос перевода зарплаты работникам через свою Систему быстрых платежей (СБП), которая позволяет переводить деньги по номеру телефона, но пока доступна только физлицам. Такая возможность в том числе поможет решить проблему «зарплатного рабства», рассказала первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова.
  • В представлении ЦБ система может работать так: работодатель отправляет в свой банк список сотрудников, но вместо номеров счетов указывает их номера мобильного телефона. Банк по номеру телефона через СБП ежемесячно переводит зарплату на тот счёт, который выбрал сам работник.
  • Проект единого зарплатного реестра, предложенный «Альфа-банком», «Тинькофф банком» и «Совкомбанком», в ЦБ раскритиковали. «Это абсолютно неумная идея, она убивает в том числе бизнес для банков», — заявила Скоробогатова.
  • В конце марта правительство внесло в Госдуму законопроект о штрафах для работодателей, мешающих работникам поменять банк для получения зарплаты: 30-50 тысяч рублей для компании и 10-20 тысяч рублей для руководителя.
0
188 комментариев
Написать комментарий...
Denis Kiselev

Идея ЦБ не лишена изящества! Не нужно отдельно создавать и поддерживать некий реестр документов, для банков остаётся возможность делать зарплатных проекты и тп. Для людей будет удобно: управление банком-получателем денег уже реализовано в приложениях

Удивительно неплохое решение регулятора. Редкость в последнее время! Удивлён

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Так всегда, когда надо собрать больше денег. А бюджет РФ в них очень нуждается. Европейский опыт они наконец освоили. Если и далее будут следовать европейскому сценарию, то в скором времени будет BankId и банки станут ответственны за идентификацию людей в сегменте электронных услуг. Правда, банковский контроль усилится и такой анархии уже не будет

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Простите - я совершенно не понимаю о чём вы говорите. В Европе слабый комплайенс, хилые системы переводов, малоразвиты бесконтактные платежи. Зачем равняться на Европу? Не вижу там интересных начинаний. Вот азиатские платежы по QR местами интересны - но у нас тоже думают над этим, и тоже в контексте СБП.

Пополнение бюджета в контексте СБП вообще никак не просматривается! Только косвенно. Если зп уже перечисляется через банк - то способ перечисления на отчисления с ФЗП как влияет? Никак

Ответить
Развернуть ветку
Anton

зато просматривается дополнительный уровень фискального контроля
"Оператором СБП станет Центральный Банк РФ, операционным платежным клиринговым центром - Национальная система платежных карт (НСПК)"

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

В чем смысл этого дополнительного фискального контроля? ФНС и так имеет полный доступ ко всем сведениям. И что в фискальных вопросах делать ЦБ?

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Ну, например, сейчас платежи по картам идут минуя ЦБ. Если ЦБ за счет нового сервиса обяжет все банки принять единую систему, то он включит себя в эту цепочку и будет знать обо всех транзакциях. Это поможет контролировать денежные потоки

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Например, цб может получить все транзакции по запросу. Только ЦБ не занимается контролем налогов: это функция фнс. У ФНС тоже есть полномочия запрашивать финансовые операции по счетам.

И я никогда не слышал от ухода от налогов при использовании безналичных платежей! Переводы физлицами - это всегда риски и «палево». Сокрытие операции - это традиционно кэш.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Вы никогда не слышали о схемах, например, обналичивания денег с использованием пластика физических лиц (ИП), серьезно?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Обналичивание - это не уход от налогов. Это "сомнительная финансовая операция". Все данные по таким операциям доступны и ФНС и ЦБ в режиме почти реального времени. По ИП все налоги обычно платятся, к слову - те самые 6% с выручки. 115-ФЗ довольно легко блокирует такие операции.

Вопрос: что дополнительно СБП привносит в данном контексте?

Еще вопрос: какое отношение СБП имеет к обналичиванию через ИП или в целом - к фискализации? СПБ работает сейчас p2p, а уход от налогов - это b2b, p2b, и комбинации. но никогда не p2p. Если брать операции по сокрытию выручки юрлица путём оплаты на карты - так нет никакой дополнительной прозрачности от СБП - ФНС и так видит все поступления на карты/счета физлиц.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"Обналичивание - это не уход от налогов" Рили, они этим просто по фану занимаются? 115-ФЗ неплохо написан, только вот ЦБ все-таки признает проблему обналички.
p2p, конечно, сложно задействовать в схеме. Но ЦБ настроен, судя по инициативе, стать мега-регулятором не только на словах всех финансовых процессов.
Я не уверен, что ЦБ так уж сильно сейчас способен что-то контролировать. Хотя кейсы ФК Открытия, Бинбанка и ПСБ вполне могли быть сговором с ЦБ, да, почему нет. В противном случае, ЦБ вообще ничего не контролирует, к вопросу о комплаенсе росбанксистемы, которую в любом случае системой назвать очень сложно, о чем я писал выше

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Непосредственно обналичивание не является уходом от налогов. Оно может сопровождаться уходом от налогов (когда через "помйки" с НДС кидают деньги - возмещая тот самы НДС), а может - нет (как раз с ИП как правило все налоги уплачиваются). Смысл обналичивания - получение наличных денежных средств для последующих неблаговидных дел: совершения неконтролируемых платежей (отдать комиссию) или для скрытия реального получателя или источника денег (когда производится "отмывание" незаконно полученных денег). Поэтому не надо тут всё в одну кучу мешать.

Но хоть вы признаёте что p2p (и - потенциально - b2p) система платежа с фискальной точки зрения не особенно интересна.

В общем, мой изначальный тезис: выплата зарплаты через СБП не является шагом в сторону усиления налогового администрирования. Я не услышал реальных возражений против этого тезиса.

Насчёт комплайенса. У нас он жестче работает, чем во многих странах Европы, по опыту. Только сейчас закрыли чудовищную отмывку денег через Прибалтику. Но остались еще ряд банков, кто продолжает работать каналом прокачки офшорных сомнительных денег.

Наш кейс Открытия и Бина - это откровенный сговор с регулятором. Чудовищный объем "пропавших" денег (около триллиона?) свидетельствует об этом. А ЦБ сейчас в состоянии блокировать даже мелкий нетехничный обнал или прочие мелкие сомнительные фин опреации (тьма кейсов когда за 200тр в мес блокируют).

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"Оно может сопровождаться уходом от налогов"
начинается словоблудие
"вы признаёте что p2p система платежа с фискальной точки зрения не особенно интересна"
нигде не утверждал обратное
"СБП не является шагом в сторону усиления налогового администрирования"
Сама схема реализации платежей через мега-регулятора, где он является оператором платежей, является безусловно средством дополнительного контроля денежных потоков.
"У нас он жестче работает, чем во многих странах Европы, по опыту"
По какому опыту, опыту оплаты счета на 12 евро в Париже?
Знаете, что такое европейский комплайенс? Это когда ты приходишь во Франции с российским паспортом и пытаешься открыть там счет, собираешь бумаги несколько дней, а потом проходишь все известные проверки и...тебе отказывают без объяснения причин, а если сразу придешь в банк с сумкой наличных, то будешь объяснять их происхождение местному финмониторингу еще до открытия счета. После того, как тебе откроют счет, любая операция подозрительная на любую сумму может привезти к автоматической блокировке счета
То что произошло в Эстонии равносильно тому, что произошло с Бинбанком. Всем нужны деньги, и в Эстонии и в головном офисе скандинавских банков об этом знали. Поэтому и суммы исчислялись десятками млрд евро. Прибалтика - это задворки Европы, бывший пост-совок, место, на которое всегда можно списать подобные схемы
А вот к ЦБ РФ есть очень много вопросов. Большинство его действий сводится к инструкциям для банков, он и сам это признает

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev
> начинается словоблудие

Разобраться в терминах - не словоблудие. Обналичка не особенно связана с уклонением от налогов. Не нужно путать. Вы же смешали борьбу с обналичкой и услиление фискального регулирования.

> Сама схема реализации платежей через мега-регулятора,

Как вы думаете - через кого проходили платежи физическим лицам в другой банк? Что поменялось в случае СБП?

> оплаты счета на 12 евро в Париже

Проблема массового неприема безналичных платежей в странах южной Европы свяазана с системными проблемами: нежеланием компаний платить налоги, высокими комиссиями за эквайринг. Массовый неприём бесконтактных платежей связан с большой установочной базой устаревшего терминального оборудования. Это всё - системные проблемы.

> Знаете, что такое европейский комплайенс?

Примерно так же и у нас, с учётом гораздо более строгого валютного контроля. Прийдите в наш банк с французским паспортом и сумкой евро. Вас повяжут еще на таможне. У нас нынче гайки завернуты круче.

> То что произошло в Эстонии равносильно тому, что произошло с Бинбанком

Что говорит об отсутствии единых систем финмониторинга в европе - раздробленной на небольшие национальные системы. Это системная проблема.

> А вот к ЦБ РФ есть очень много вопросов.

Здесь согласен. Наша система далеко не идеальна.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"Разобраться в терминах - не словоблудие"
Нет, не словоблудие. Но то, чем занимаешься ты в последних постах, касательно данного вопроса - это словоблудие
"Как вы думаете - через кого проходили платежи физическим лицам в другой банк?"
До появления национальной платежной системы, например, платежи по картам проходили через процессинговые центры Виза и Мастеркард. С появлением СБП оператором и расчетным центром является ЦБ РФ
"Проблема массового неприема безналичных платежей"
Слушайте, вы реально такой или прикидываетесь? Я вам говорю, что надо обращать внимание на интересные практики и перенимать позитивный опыт в определенных вопросах, а вы продолжаете нести какую-то чушь, в которой не разбираетесь. Причем, когда вам удобно, то вы переходите либо на абстрактное понятие "Европы", либо выделяете какую-то ее область
Помимо Южной Европы, есть Северная Европа, где доля безналичных платежей приближается к 100 % и этот кейс интересно было бы изучить, например. Но если следовать вашей логике, то это х..вно и изучать это не надо, потому что в какой-то деревне под Неаполем у вас не приняли бесконтактный платеж.
Кстати, о платежах. Это тоже один из кейсов, который имеет смысл рассмотреть. В РФ огромные комиссии за эквайринг, которые вынужден платить бизнес. Они достигают 2-3 % за сделку. В той же Франции комиссия за эквайринг составляет <0,5 % и продавец сам может устанавливать лимит, когда он не обязан принимать карты вообще (меньше 5,10,15 евро) Я не говорю про то, чтобы установить какой-то лимит для оплаты наличными, но снизить стоимость эквайринга хотя бы по картам МИР вполне возможно.
"Примерно так же и у нас, с учётом гораздо более строгого валютного контроля"
У кого у вас, откуда вы знаете про то, что где-то там у вас более строгий валютный контроль, если вы понятия не имеете о финансовой системе как ЕС в целом, так и отдельных ее членов, и весь ваш экспириенс сводится к оплате покупок в качестве туриста? Ваши голословные тезисы смешно читать. Даже ваш пример с Прибалтикой уже показывает уровень интереса ЦБ РФ к ситуации. Почему-то США, ЕС и Прибалтику операции по отмыванию заинтересовали, т.к. затрагивают интересы их граждан, а ЦБ РФ нет, хотя там фигурируют денежные потоки из РФ и граждане РФ. Удивительно, конечно.
"Что говорит об отсутствии единых систем финмониторинга в европе"
В рамках ЕС есть директивы, которые определяют стандарты финмониторинга. Непосредственно финмониторинг лежит на национальном уровне, т.к. никто не готов полностью отказаться от суверенитета в области финансов. В ЕС есть Moneyval, который скорее всего наложит санкции на ту же Латвию за невыполнение рекомендаций. Но, повторюсь, что в ЕС есть много стран в той же Западной Европе, где с финмониторингом все очень неплохо и я бы сказал, что они чересчур перестраховываются в этом плане.
"Наша система далеко не идеальна"
Поэтому надо изучать мировой опыт и наработки других систем, а не тупо копировать, как это часто у нас бывает во всех отраслях жизнедеятельности. СБП, как раз, показателен тем, что ЦБ РФ изучал мировой и европейский опыт в этом вопросе, даже выкладывал ресерчи и сравнительный анализ. И теперь пытается сделать нечто подобное в РФ.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Про словоблудие - без аргументации, незачот.

.

Про Визу и Мастеркард - никогда никакого отношения к перечислению зарплаты не имели в принципе. Мы общаемся таки про СБП в контексте зарплаты и мифического усиления фискального регулирования. С введением СБП в оборот у ЦБ не появляется дополнительных сведений: они и так у него были в полном объёме и ранее! Потому как деньги между банками ходят через систему ЦБ. Просто теперь - через СБП, а не электронных платежей. Все. Ничего нового.

.

Я не отрицаю позитивного опыта некоторых стран и отдельных игроков. Не нужно делать выводы о моей компетенции: у меня есть бизнес с Европой, в Европе и про потоки я знаю на практике. Я высказал своё мнение - не обязательно правильное, или обязательное к принятию! Мы разошлись не в фактах, а в их оценках. Предмета спора нет. Я останусь при своём мнении: по существу я не вижу ничего сильно прогрессивного в Европе - чего бы не применялось бы у нас.

.

Про безнал и бесконтактные платежи: в отдельных странах ситуация носит массовый характер. И речь идёт не о деревнях - в том же центре Парижа мелкие платежи картами не принимают. И бесконтактно - редко где. В наших деревнях с этим лучше: в каждом ларьке бесконтактный терминал от сбера - другого банка там нет.

.

Про финмониторинг. Многие наши партнёры легко и недорого предлагают кэш в Европе. Он дешевле чем у нас. На основании этого я делаю практический вывод о реальной работе финмониторингов.

.

ЦБ у нас реально вовлечён в кучу сомнительных историй смотрел нами участниками - тут сомнений нет. И я его никогда не защищал, скорее критиковал. Например, то же валютное регулирование у нас совершенно идиотское

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"Мы общаемся таки про СБП в контексте зарплаты"

Это вы общаетесь сами с собой в каком-то придуманном контексте. Я глобально оценивал инициативу ЦБ с самого начала, а потом лишь пояснял современные реалии конкретными примерами, но нигде не говорил о том, что данная конкретная операция СБП на что-то там влияет

"Потому как деньги между банками ходят через систему ЦБ"

Карточные платежи до 2015 года не ходили ни через какой ЦБ, они ходили через клиринг платежных систем. Это просто как пример. До 2015 года вообще не было в РФ никакой национальной расчетной системы. Это просто как пример. То что деньги по обычным реквизитам всегда имели в прямой схеме Цб никто и не спорит

"в Европе и про потоки я знаю на практике"

Ты не знаешь ничего из практики, это было понятно из твоего первого поста о том, что РФ нечего перенимать у Европы. Я тебе привел конкретные примеры, но ты продолжаешь упорствовать в своем невежестве. Придумываешь сказки о каких-то хилых банковских переводах, высоких комиссиях за эквайринг и прочем. В Европе в любом банке можно онлайн сделать перевод в бизнес аккаунте, а в "супертехнологичном" Сбере, например, этого сделать нельзя (это просто пример. На самом деле в Сбере есть другие преимущества, но и недостатков полно, которые можно и нужно исправлять). И вообще любой перевод международный в росбанке, если это касается юрлица (и не только его), превращается в лютый гемор. И нет, это не связано с успехами в комплаенсе. А теперь то, что касается напрямую комплаенса и ЕС: ты для ЕС токсичный персонаж, инородный элемент системы, потому что ты из РФ (Ирака, Сирии, Сомали неважно), поэтому и отношение к тебе соответствующее, если ты там пытаешься вести какую-то финансовую деятельность через его институы

"Мы разошлись не в фактах, а в их оценках"

О каких фактах ты говоришь, если ты не привел ни одного факта, имеющего отношения к работе системы, кроме акцепта твоих российских банковских карточек американских платежных систем. Ты никакого понятия не имеешь, как функционирует система платежей в ЕС и отдельных странах союза, работа фрода, чарджбека, кредитный рынок, комплаенс, работа со счетами физлиц и юрлиц и т.д.

"в том же центре Парижа мелкие платежи картами не принимают"
и я объяснил почему не принимают, потому что во Франции нет карточного зарплатного рабства и авторитарных обязаловок вроде онлайн-касс. Субъекту дают возможность сэкономить на эквайринге при минимальных платежах. А он уже сам решает, что ему делать - установить лимиты в 5,10,15 евро или принимать карты. В РФ за всех все решает банк, чаще всего Сбербанк (привет от комиссий за перевод между региональными филиалами) или ЦБ.

"я не вижу ничего сильно прогрессивного в Европе - чего бы не применялось бы у нас"
потому что ты максимально далек от этой сферы, в отличие от того же ЦБ. который начал наконец перенимать практики западных решений и адаптировать после ресерча в РФ, пытаясь хоть как-то превратить то, что происходит в финсекторе РФ в систему. До этого всеми инновациями в стране в основном занимались отдельные финансовые субъекты, причем, не особо координируя эти действия между собой на национальном уровне, поэтому у нас и национальная платежная система появилась только 2-3 года назад.

"Он дешевле чем у нас"

Я тебе открою такую тайну, что в ЕС деньги дешевле, чем в РФ, раз для тебя это по-прежнему тайна. Что касается обналичивания денег, то я тебе уже объяснил кто за это отвечает и какие есть полномочия у наднациональных и национальных структур. Если ты этого не понимаешь, то можешь попробовать что-то обналичить в Северной Европе или во Франции со Швейцарией.

"я его никогда не защищал"
Ты в одном предложении умудряешься сказать, что в Европе слабый комплаенс и тут же говоришь о схемах, в которые вовлечен ЦБ РФ.

P.S. Твоя проблема в том, что ты все сваливаешь в кучу и не слушаешь собеседника, а так же частности превращаешь в глобальные моменты. Я же с первого своего поста говорю о глобальном развитии и имплементации позитивных практик, неважно из какой части света они к нам могут прийти

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Вы начали данный тред с не очень позитивной оценки инициативы ЦБ в контексте наполнения бюджета. Причём, под моим комментарием об удачной идее применении СБП для выплаты зарплаты. Потом объявили инициативу цб - как дополнительный механизм фискального контроля. Речь об имплементации позитивных практик не шла, вы только потом развернули мысль в эту сторону. А теперь выясняется что контекста совсем нет. Не понимаю, куда он потерялся.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Вы сами себе придумали контекст, который дальше развивали без особой связи с моими комментариями. Я лишь напомнил, что так или иначе все подобные инициативы ЦБ связаны с централизацией финансовых потоков на базе единого центра, который он создал в конце 2014. Безусловно, это делается в т.ч. и для большего удобства контроля финансовых потоков населения. Это нельзя отрицать. Но я нигде не говорил, что собирать налоги или создавать единый хаб, уменьшая роль отдельных банков трансферах, это плохо.
Речь как раз и шла о имплементации практик, потому что СБП - это ничто иное, как внедрение практики, которая существует уже во многих странах. Это тоже отрицать невозможно, об этом даже есть ресерч ЦБ.
Далее я стал развивать мысль во что это может вылить на примере Скандинавских стран: создание универсального BankID, когда крупные банки будут осуществлять идентификацию пользователей для различных госуслуг. Никто не говорил, что и это плохо

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Я никакой контекст не придумывал! Я написал комментарий к статье про СБП для заплаты. Вы сами пришли ко мне своим ответом на мой комментарий и начали с необходимости сбора денег. Видимо, контекст вы как и в первом комментарии, так и в последующих - игнорируете. Зачем? Не ясно - ну ладно, пускай. Я все для себя понял.

Насчёт BankID: у нас все пошло в сторону гос систем с ЕСИА на госуслугах / Единой биометрической системой. Не думаю что наши госорганы заинтересуются идентификацией через банки. Даже юрадреса через почтовые боксы в банках таким не внедрили.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"Не думаю что наши госорганы заинтересуются идентификацией через банки"
А вы хоть раз подумайте и почитайте то, что я пишу. Я предложил вариант гипотетического развития событий, а вы, вместо того, чтобы написать то, что написали сейчас во 2-м абзаце (что тоже вариант), запостили ахинею, которую ни в одном последующем посте не покдрепили какими-то существенными фактами

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Видимо, ахинеей вы назвали мой тезис о неинтересности для нас организации банковской системы ЕС? Что там нечего особенно копировать?

Ну - вот с bankid разобрались: не нужно ее копировать - у нас уже сделали другую схему.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Да, именно так я это и назвал.

"не нужно ее копировать"
это ваше мнения, я его не поддерживаю

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Насчёт карточек: ещё раз - обсуждение шло о выплате зарплаты через СБП. Никакой разницы в уровне информированности цб до СБП и с СБП - просто не существует. Тезис об усилении фискального администрирования полностью ошибочный и противоречит фактам.

Приплетать к выплате зарплаты карты - не нужно. Аргументация ошибочная и неприменимая. Карты и карточные системы ничего общего не имеют с выплатой заплаты. Ни до СБП ни после.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

вы все время почему-то придираетесь к частностям и не разбираете вопрос комплексно

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Я просто возражаю одними тезисами на другие.

Не ясно - почему ваши тезисы - они комплексные и системные, а мои - частные, несистемной и малозначительные.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Потому что, когда я говорю о SEPA instant payment в рамках ЕС, это никак не равно 15 евро оплаты в Париже
Потому что банковский комплаенс в виде закрытия счета ИП за операции на 200К Р в какой росдеревне, который приводите вы, никак не равно 21 операции по обналичиванию через эстонские банки на 9 млрд евро. Вот это как раз уместно сравнивать с дырой у Бинбанка и Открытия в размере 1 трлн, на которые ЦБ разводит руками.
И т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Скажите - sepa - это та штука, которая позволила деньги быстро отправлять? Не сутки - как было до 2017, а быстро. Только с ограничениями по сумме, да? Или их уже отменили?

Чем sepa лучше чем у нас? У нас деньги ходят в течении часа в 95% случаев - и уже давно. Ну - да, здорово было бы и в выходные чтобы работало, да.

Теперь про комплайенс. У нас он работает довольно жёстко, потому что может. В случае с бином и открывашкой - он не хотел работать - кмк, умышленно. Принудительно закрыли глаза - у нас так делают когда надо. Но если бы надо было по-другому - все было видно.

В Европе же с комплайенсом ситуация иная - там нет эффективно работающих наднациональных структур финмониторинга. То есть некоторые межгосударственные операции в Европе не могут эффективно отконтролировать - даже если хотят. Это принципиальное отличие от нашей ситуации. И ситуация с отмывом денег в Прибалтике - не единичная.

Эффективный комплайенс в Европе работает только на уровне отдельных национальных структур. Но в рамках единого экономического пространства - есть проблемы с транснациональными операциями.

Поэтому «и эти люди запрещают нам ковыряться в носу!».

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"Чем sepa лучше чем у нас?"

Да, Instant payment - это 24/7/365

"У нас деньги ходят в течении часа в 95% случаев - и уже давно"

Деньги в РФ по обычным реквизитным переводам ходят как бог на душу положит. Могут и за час прийти, а могут и на следующие сутки. Потому что сроки регулирует ГК. Все зависит от банка.

"Эффективный комплайенс в Европе работает только на уровне отдельных национальных структур"
Не понимаю, вам уже сто раз сказали про отдельные практики. Вы все равно сваливаете в одну кучу. Что с тобой не так? Я с первых постов говорю об отдельных интересных решениях в рамках ЕС и стран ЕС. Ты взял в первом же ответе сказал, что в Европе комплаенс плохо работает, не уточнив, где конкретно он плох. Сейчас ты говоришь, что он плох на наднациональном уровне. Так, как он работает на наднациональном уровне в ЕС он больше нигде не работает, нет ни одной похожей структуры с подобного рода эффективностью. Если РФ и ее саттелиты собираются что-то там делать в рамках ЕЭП, то опыт ЕС стоит и в этом вопросе изучить, учесть проблемы и наработки

«У нас он работает довольно жёстко, потому что может»
У нас он вообще не работает. Ни комплаенс, ни риск-менеджмент, российские банки не умеют работать с фродом и чарджбеком эффективно. Это только малая часть
Вообще у любого здравомыслящего человека ваш поток ахинеи про комплаенс уже вызвал улыбку. Вы в одном предложении пишите про мощный комплаенс в РФ и тут же пишите, что ЦБ РФ в сговоре с фининститутами, занимающимися хрен знает чем на десятки млрд $

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Про заимствования из банковской системы Европы: что вы видите конкретно перспективным к реализации в рф? Только конкретно.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Мою простыню прочитайте в ответ на ваш первый пост в мой адрес, там все написано

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Не увидел ничего особенно интересного в простыне.
Системы всяких быстрых переводов денег в рф и так есть. Сравнивать с Европой тяжело - там все таки единое экономическое пространство многих стран - а у нас одна большая страна. Если бы в рамках ЕАС реализовать что то похожее - да. Но это политический вопрос, а не вопрос банковской системы.

Открытие новых счётов в банках онлайн путём удалённой идентификации у нас сейчас уже реализуется.

Вместо bankid у нас госуслуги / ЕСИА / ЕБС. Нет нужды делать идентификацию на уровне банков.

Единственным интересным моментом который мне понравился - единый API для банков - чтобы можно было управлять из единого приложения счётами в разных банках. Это было бы здорово: можно было бы использовать персонально удобные приложения!

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"Нет нужды делать идентификацию на уровне банков"
нужда есть, т.к. сокращает армию чиновников, поддерживающих сервисы, которые могут функционировать на базе частных структур

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ну - как аргумент. Не уверен что реальные издержки госсистемы идентификации существенно выше издержек частных банков.

Например, переводы по СБП дешевле переводов через Сбербанк.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Государство может обязать банки взимать стандартные комиссии. Я уже приводил пример с размером эквайринга в Европе, где он намного ниже, чем в РФ

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Дык - уже Путин пытался воздействовать на банки / мпс с их тарифами на эквайринг.

Не уверен, что директивное установление тарифов будет лучшим выходом. А вот предложить дешевую альтернативу - можно, как вариант! Например, МИР - хотя я не слышал о сильно интересных тарифах на эквайринг от мира.

Вот та же СБП будет сильным конкурентом для card2card от мпс.

Что можно и эффективно сделать для дешевого эквайринга - дискуссионная тема.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"Не уверен, что директивное установление тарифов будет лучшим выходом"
Это единственный выход

"Например, МИР"
Я об этом постил в 14:49, когда рассказывал об особенностях системы во Франции, но вы конечно же этот пост до конца не прочитали, я не удивлен

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

С вами как то скучновато стало дискутировать! Вы вяловато покусываете и безидейно аргументируете. Кмк, дискуссия выдыхается))

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Вряд ли это можно назвать дискуссией, скорее ликбезом с моей стороны в вашу о реалиях финансового мира за пределами той локации, где живете вы

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Хорошо что вы так высокомерны относительно своей компетенции! Это забавно))

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Про комплайенс. Мне сложно сравнить объективно - но по известным мне фактам кэш в ес стоит дешевле кэша в рф. Вы попытались объяснить это разными кредитными ставками (ценой денег), но мне такое обьяснение кажется недостаточным. Для себя я объясняю ситуацию слабым контролем в ес: система выстроена неэффективно - национальные мониторинга слабо работают в рамках единого экономического пространства. Что, например, позволяет проводить сомнительные операции «на задворках» Европы. И - к слову - эти операции провожу не я, а натуральные резиденты ес.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Тебе сложно сравнивать, потому что ты не понимаешь то, о чем говоришь. Чтобы не сесть в лужу, ты нагуглил что-то там в инете и рассказываешь мне о стоимости обналички в Европе.
В рамках единого экономического пространства есть директивы и они работают достаточно неплохо. Но вы зачем-то сравниваете в данном контексте страну (РФ) и наднациональный институт. Это все равно что обвинять в чем-то РФ на основании того, что происходит в Киргизии или Казахстане в рамках Единого экономического пространства

"а натуральные резиденты ес"

Расскажи об этих мифических резидентах ЕС. Кто они, из каких стран и какова стоимость.
Пока что практически все, кроме твоей лайф-стори про 15 евро, почти не соотвествует действительности

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Не знал, что можно нагуглить стоимость обналички в Европе))) Смешно когда вы ничего обо мне не зная - пытаетесь обесценить мое мнение ложными негативными тезисами. Обычно так делают, когда по существу нечего возразить. Обычный демагогический приём: слегка закидать грязью и принизить.

Ставка - 6%. Резиденты Чехии. Раньше были австрийские лавки, сейчас нет.

Почему сравнивать? Ну вы ж пытаетесь пропагандировать что в Европе круто и цб должен учится и пытаться «имплементировать лучшие практики». А сейчас оказывается, что надгосударственные институты не особенно нужно сравнивать. Ну ок

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"Не знал, что можно нагуглить стоимость обналички в Европе"
нагуглить можно все что угодно, если уметь гуглить

"Обычно так делают, когда по существу нечего возразить"
по-моему, я уже не раз возражал по существу с конкретными примерами и цифрами в отличие от вас

"Ставка - 6%. Резиденты Чехии"
ну и как, получилось обналичить?

"Раньше были австрийские лавки, сейчас нет"
значит комплаенс все-таки работает

"пытаться «имплементировать лучшие практики»"
да, потому что в РФ надо имплементировать лучшие практики, зачем в РФ заниматься схемами, которые продвигают в странах Прибалтики по обналичке. Не вижу тут никакого расхождения. ЕС постепенно развивается и как единое экономическое пространство и в рамках национальных практик

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Да, кэш в Европе не переводится - все ок, не переживайте.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Я и не переживаю. Размер теневой экономики и реальные практики таковы, что в большинстве европейских юрисдикций этим заниматься бессмысленно, если не идти в сговор по примеру Открытия и ЦБ

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

В большинстве европейских юрисдикций легализовано поболее нашего (комиссии со сделок физлицам - как пример). Но выходящее за границы дозволенного - довольно жёстко пресекается.

У нас же кмк гайки нынче перекрутили. Налоги задраны, регулирование ужесточено, но условия для бизнеса не созданы - ни правовые, ни финансовые. Баланс интересов нарушен, кмк. Это уже политическая проблема, но с политикой нынче у нас туго.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

"комиссии со сделок физлицам"
что вы имеете ввиду?

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

В северной Европе не преследуют при официальном оформлении «откатов» в размере 5-7% от сделок. Комиссия. Типа, это норм.

У нас же в похожих условиях 4 банка из 5 блокируют операции по 115-фз с разными основаниями (чаше всего «веерная обналичка»). У danfos например, проблемы некоторые

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Какие еще откаты и при чем тут веерная обналичка? Комиссия за сделки - это нормально, а веерная обналичка нет. Когда по твоему счету идут перманентные операции по зачислению от юрлиц и снятию денег без реального обоснования, то в любой юрисдикции к тебе будут вопросы. В странах Скандинавии уж тем более

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Комиссия за сделки - это легализованные откаты, кмк. Не вижу принципиальных отличий.

У нас просто к таким операциям подходят жестче, потому что регулярная выплата комиссий похожа на схему веерной обналички

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Какие еще откаты, что ты несешь? Есть профессии, которые живут за счет комиссий со сделок, например, риэлтеры или нотариусы. И это нормально
А когда по твоему счету проходят десятки однотипных операций без реального обоснования с полной выборкой лимитов на снятие, то к тебе есть вопросы и это нормально

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Простите, мне не интересно вам что то разъяснять - вы слабенько воспринимаете написанное, если оно диссонирует с вашей картиной мира: в Европе круто, у нас - убого.

Я, пожалуй, остановлюсь

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Тебе давно пора остановиться в потоке той ахинеи, что ты приводишь в пример. Ты уже вообще скатился в откровенный маразм.
Посмотри за что реально закрывают счета в Северной Европе и за что закрывают у нас. У нас конторы уровня Аксона (продажа стройматериалов) могут спокойно платить серую зарплату и всем пофигу, а компании жить за счет сомнительных займов учредителей по 9-12 месяцев (личный опыт) и все пофигу

Ответить
Развернуть ветку
Anton

В Европе не все круто, но твои примеры убоги, да

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Спасибо за диагностику моих проблем. Но я с ними как нибудь сам определюсь, без советов. И - не соглашаться, и не слушать - это немного разные вещи.

Я понимаю, в вашем восприятии - прекрасная Европа, там все круто и здорово. Недостатков нет, центр цивилизации. И «отдельные частные недостатки» не меняют картину. Ну - и слава богу! Пусть у вас так все и остаётся.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

В моем восприятии есть удачные практики и опыт независимо от того, где они возникли и реализованы. В вашем представлении есть 15 евро в Париже, которые вы не смогли заплатить без контакта, а так же ваши фантазии, что я что-то там идеализирую, хотя нигде в тексте я не сказал, что финкомплекс ЕС - это идеальная структура

Ответить
Развернуть ветку
185 комментариев
Раскрывать всегда