Журналисты WSJ собрали портфель случайных акций с помощью дартса и за год заработали 17,3% — больше профессионалов Статьи редакции
Средняя доходность по портфелю профессиональных инвесторов составила минус 9,7%.
Журналисты The Wall Street Journal рассказали о результатах годового эксперимента: в апреле 2018 года они собрали портфель случайных акций, кидая дротики от дартса в развешанные на стене страницы газеты с котировками акций. Спустя год средняя доходность по портфелю составила плюс 17,3% — больше, чем у профессиональных инвесторов.
Журналисты выбрали восемь акций для покупки и две — для продажи. Лучший результат показал бухгалтерский сервис Paychex (рост акций на 41%), а худший – Barrett Business Services (-12,3%).
Свои результаты журналисты сравнили со средней доходностью акций, которые в качестве инвестиционных идей предлагали управляющие фондами на ежегодной конференции в Нью-Йорке. Средняя доходность по их портфелю за год составила минус 9,7%. Бумаги, выбранные случайно, обошли тщательно отобранные акции на 27 п.п.
В WSJ отмечают, что индекс S&P 500 с 23 апреля 2018 года по 22 апреля 2019 года вырос на 11,1%. Портфель профессиональных инвесторов отстал от индекса на 20,8 п.п. При этом в подсчётах не учитывались комиссии за управление и успех, которые берут хедж-фонды: стандартные — 2% и 20% соответственно.
В 2008 году редакция журнала «Финанс.» начала эксперимент: журналисты хотели сравнить, кто заработает больше — квалифицированные управляющие паевых инвестиционных фондов или обезьяна. Обезьяна собрала «портфель» из акций восьми российских компаний на сумму 1 млн рублей. В 2018 году стоимость её портфеля выросла до 7,5 млн рублей — обезьяна могла бы получить 1 млн рублей дивидендов. Результаты профессионалов, отобранных журналом, оказались хуже — например, паи ПИФ «Атон Пётр Столыпин» (бывший УК «ОФГ Инвест») за это время выросли в 5,1 раз, с 454 до 2 334 рублей.
Ошибка выжившего. В 9 случаях из 10 они бы проиграли и никто не узнал
Это далеко не первый такой проведенный эксперимент. Можно запросто на исторических данных кучу таких провести.
В среднем получится примерно то же самое - средняя обезьяна/случайные дротики показывают +/- такой же результат как профессиональный фонд. На продолжительных промежутках (20+ лет) практически нет фондов которые бы обыгрывали SP500 (особенно если учесть их комиссии).
Надо дартс купить.
Может обезьяну?
Простите, аву сразу не заметил.
Тоторо не обезяна.
Лучше обезьяну научить кидать дротики
Провели и статистические исследования, результат получился другой. https://www.forbes.com/sites/rickferri/2012/12/20/any-monkey-can-beat-the-market
Все круто, только я одного не понял, а саму статью то опубликовали в итоге?
https://thereformedbroker.com/wp-content/uploads/2014/11/jpm_summer2013_rallc.pdf
Ага, только о неудачах таких экспериментов не пишут. Не странно, что в новостях о подобном дарт/обезяны/рыбы всегда лучше инвесторов?
Ничего странного в этом нет. Не написано же, что ВСЕ обезьяны лучше ВСЕХ инвесторов ВСЕ время. А то, что в среднем обезьяны получают тот же результат или лучше, можно объяснить относительной эффективностью рынка + тем, что фонды берут комиссии за управление средствами.