Журналисты WSJ собрали портфель случайных акций с помощью дартса и за год заработали 17,3% — больше профессионалов Статьи редакции

Средняя доходность по портфелю профессиональных инвесторов составила минус 9,7%.

Журналисты The Wall Street Journal рассказали о результатах годового эксперимента: в апреле 2018 года они собрали портфель случайных акций, кидая дротики от дартса в развешанные на стене страницы газеты с котировками акций. Спустя год средняя доходность по портфелю составила плюс 17,3% — больше, чем у профессиональных инвесторов.

Журналисты выбрали восемь акций для покупки и две — для продажи. Лучший результат показал бухгалтерский сервис Paychex (рост акций на 41%), а худший – Barrett Business Services (-12,3%).

Свои результаты журналисты сравнили со средней доходностью акций, которые в качестве инвестиционных идей предлагали управляющие фондами на ежегодной конференции в Нью-Йорке. Средняя доходность по их портфелю за год составила минус 9,7%. Бумаги, выбранные случайно, обошли тщательно отобранные акции на 27 п.п.

В WSJ отмечают, что индекс S&P 500 с 23 апреля 2018 года по 22 апреля 2019 года вырос на 11,1%. Портфель профессиональных инвесторов отстал от индекса на 20,8 п.п. При этом в подсчётах не учитывались комиссии за управление и успех, которые берут хедж-фонды: стандартные — 2% и 20% соответственно.

В 2008 году редакция журнала «Финанс.» начала эксперимент: журналисты хотели сравнить, кто заработает больше — квалифицированные управляющие паевых инвестиционных фондов или обезьяна. Обезьяна собрала «портфель» из акций восьми российских компаний на сумму 1 млн рублей. В 2018 году стоимость её портфеля выросла до 7,5 млн рублей — обезьяна могла бы получить 1 млн рублей дивидендов. Результаты профессионалов, отобранных журналом, оказались хуже — например, паи ПИФ «Атон Пётр Столыпин» (бывший УК «ОФГ Инвест») за это время выросли в 5,1 раз, с 454 до 2 334 рублей.

0
116 комментариев
Написать комментарий...
Blackrock

Сломанные часы дважды в день показывают точное время.)

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

Классическая загадка:

Какие часы точнее, те, что стоят или те, что спешат на 1 секунду?

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Я за те которые стоят)
какой правильный ответ?

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

Да, конечно, они показывают точное время 2 раза в сутки, а спешащие на 1 секунду — никогда. 😉

Ответить
Развернуть ветку
Вы в федеральном розыске

Бред.
На часах без секундной стрелки это не заметно. К тому же, они всё равно точнее стоячих.
У меня часы спешат или отстают на пять минут. Но я всё равно пользуюсь ими, а не стоячими. Потому что они точнее.
Развелось гуманитариев...

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

В загадке про слона тоже начинаете спорить что слон не влезет в холодильник?)))
А технарь?)))

Ответить
Развернуть ветку
Вы в федеральном розыске

Что за загадка?

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Как засунуть слона в холодильник в три действия

Ответить
Развернуть ветку
Вы в федеральном розыске

А можно в одно действие?
1. Засунуть слона в холодильник.
P.S. спорить про холодильник не буду. Есть такие огромные промышленные, что туда несколько слонов влезут

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

В одно нельзя. Вы проиграли)
1-открыть холодильник. 2- засунуть слона 3 закрыть холодильник.
Лев созвал всех всех зверей но одного недосчитались кто не пришел ко льву?

Ответить
Развернуть ветку
Вы в федеральном розыске

А почему 3 действия, а не 5 или 7?
Давай к твоим трём добавим ещё два:
- расчистить место для слона
- сложить слона пополам

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

В том то и прикол загадок они не для буквального восприятия)))

Ответить
Развернуть ветку
Вы в федеральном розыске

А, я понял.
Это тюремные развлечения такие.
"Есть два стула..."

Ответить
Развернуть ветку
Blackrock

Отчасти да, позволяют понять кто перед тобой.

Ответить
Развернуть ветку
113 комментариев
Раскрывать всегда