{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

«Сбербанк» попросил клиента объяснить доходы от криптовалют Статьи редакции

Компания сослалась на закон о противодействии отмыванию доходов.

«Сбербанк» запросил данные о доходах от криптовалют у одного из своих клиентов. На ситуацию обратил внимание журнал Forbes.

15 мая 2019 года сооснователь платформы Tokenbox.io Владимир Смеркис опубликовал в Facebook скриншот письма от «Сбербанка». Он пояснил, что письмо предназначалось не ему.

В письме банк просит неизвестного клиента подтвердить источники дохода от криптовалют: прислать адрес криптокошелька, имя пользователя, документы на майнинговое оборудование и оплату электричества и другие данные. Смеркис объяснил Forbes, что получатель письма действительно переводил на свой счёт в «Сбербанке» деньги, полученные от обмена криптовалют, и говорил банку об этом.

Представители «Сбербанка» подтвердили подлинность письма. Они уточнили, что действуют в рамках закона о противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма. Других подробностей в компании не сообщили.

Смеркис рассказал, что у него письмо вызвало вопросы — ведь российское законодательство не регулирует оборот криптовалют. Госдума рассчитывает рассмотреть проект «О цифровых финансовых активах» весной 2019 года, напоминает Forbes.

0
266 комментариев
Написать комментарий...
Уоррен Баффет

Скорее всего сумма была больше 600К. Сколько можно на эти грабли наступать?

Ответить
Развернуть ветку
Pepe Elefes

Не хочу вас расстраивать, но критерии проверок не дауны выбирают, 600к это лишь один из. Скорее всего, интересуют траты в Х раз больше официальных доходов, переводы превышающие некий пороговый % от среднемесячных оборотов по карте, количество уникальных реквизитов в переводах превышает порог Z, ну и так далее. Бальнейший пример: некоторые высшие разумы считают, что если 1 операцию в 600к разбить на 10 операций по 60к за короткий период, это что-то изменит. Скорее всего, нет, и триггер сработает. Тем не менее, физ лица в 99% случаев никому не интересны.

Ответить
Развернуть ветку
Уоррен Баффет

Вы сами подверждаете - физ.лица в 99% случаев никому не интересны. Вывод - Сбер был вынужден запросить всю ту ересь только потому, что все операции свыше 600К автоматически попадают под контроль.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
263 комментария
Раскрывать всегда